Дело № 1- 32/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кваркено 27 июня 2012 г.

Судья Кваркенского районного суда Оренбургской области Красильников Ю.А.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Кваркенского района Марчукова А.А.,

подсудимого Куленкова В.М.,

защитника адвоката Сгибнева М.М.,

при секретаре Кувшиновой И.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Куленкова В.М., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Куленков В.М. ДД.ММ.ГГГГ. совершил кражу при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, незаконно, самостоятельно, используя отсутствие контроля со стороны собственника, через имеющееся отверстие в крыше, проник в склад, расположенный <адрес>, принадлежащий .... т.е. в помещение, откуда тайно похитил имущество указанной выше организации, а именно: ручную дисковую пилу ... стоимостью <данные изъяты>; удлинитель электрический, длиной 30 метров, стоимостью <данные изъяты>, чем причинил .... материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Куленков В.М. свою виновность в предъявленном обвинении признал полностью в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления приговора.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было поддержано его защитником адвокатом Сгибневым М.М.

Гособвинитель Марчуков А.А. не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего С.В.Г. просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Претензий к подсудимому не имеет.

Заслушав подсудимого, защитника, гособвинителя, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные уголовно- процессуальным законом.

Подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт. Возражений со стороны участников процесса не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Действия последнего правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Куленковым В.М. преступления, личность последнего, его роль в ходе совершения преступления и обстоятельства, влияющие на наказание.

Последний совершил умышленное преступление, ст. 15 УК РФ отнесенное к категории средней тяжести.

По месту жительства, работы характеризуется положительно.

Согласно справке МУЗ ГБ № г. Новотроицка на психиатрическом, наркологическом учетах не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Куленкова В.М., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в отношении подсудимого наличие у него малолетних детей, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

С учетом характера совершенного последним преступления, личности Куленкова В.М., суд не усматривает оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420- ФЗ от 7.12.11.), категории совершенного им преступления средней тяжести на менее тяжкую.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Куленковым В.М. преступления, данные о его личности, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания последнему, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26- ФЗ от 7.03.11.), в виде обязательных работ.

Оснований для применения к Куленкову В.М. положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Куленкова В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26- ФЗ от 7.03.11.), и назначить ему наказание, с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде двухсот часов обязательных работ, которые отбывать в свободное от основной работы и учебы время.

Меру пресечения Куленкову В.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи им кассационной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 379 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом 1 инстанции.

Судья Кваркенского

районного суда Ю.А. Красильников Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 09.07.12.