Дело № 1- 33/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кваркено 28 июня 2012 г.

Судья Кваркенского районного суда Оренбургской области Красильников Ю.А.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Кваркенского района Марчукова А.А.,

подсудимого Кравченко М.А.,

защитника адвоката Сгибнева М.М.,

при секретаре Кувшиновой И.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Кравченко М.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Кравченко М.А. ДД.ММ.ГГГГ. совершил кражу и покушение на кражу при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, используя отсутствие контроля со стороны собственника, путем разбития стекла окна над входной дверью, незаконно проник в помещение насосной станции №, расположенной <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее А.А.В., а именно: алюминиевую емкость объемом 30 литров, стоимостью <данные изъяты>, шпатель «....» <данные изъяты> размером 30 сантиметров, стоимостью <данные изъяты>, шпатель ... размером 25 сантиметров, стоимостью <данные изъяты>, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, через ранее взломанную им входную дверь, незаконно проник в помещение насосной станции №, расположенной <адрес>, откуда пытался тайно похитить имущество, принадлежащее А.А.В., а именно: 4 мешка с клеем для керамической плитки .... массой 25 килограммов каждый, стоимостью <данные изъяты> за мешок, на <данные изъяты>, банку эмали для пола .... массой 2,7 килограмма, стоимостью <данные изъяты>, чем намеревался причинить последнему имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, однако свой преступный умысел довести до конца не смог по не зависящим от его воли и желания обстоятельствам, т.к. был застигнут на месте происшествия А.А.В.

В судебном заседании подсудимый Кравченко М.А. свою виновность в предъявленном обвинении признал полностью в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления приговора.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было поддержано его защитником адвокатом Сгибневым М.М.

Гособвинитель Марчуков А.А., потерпевший А.А.В. не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, гособвинителя, потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные уголовно- процессуальным законом.

Подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт. Возражений со стороны участников процесса не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Действия последнего правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в помещение, а так же по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Кравченко М.А. преступлений, личность последнего, его роль в ходе совершения преступлений и обстоятельства, влияющие на наказание.

Последний совершил 2 умышленных преступления, ст. 15 УК РФ отнесенных к категории средней тяжести.

По месту жительства характеризуется посредственно. Склонен к совершению правонарушений.

Согласно справке МАУЗ «Кваркенская ЦРБ» на психиатрическом, наркологическом учетах не состоит.

Заключением проведенной по делу первичной, амбулаторной, судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что Кравченко М.А. обнаруживает <данные изъяты> Во время совершения инкриминированного ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, вне какого- либо временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (критерий ст. 23 УК РФ). После совершения инкриминируемого ему деяния какого- либо психического расстройства не развилось, и в настоящее время какого- либо иного психического расстройства, <данные изъяты> не обнаруживает. Может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Указанное экспертное заключение, психическое состояние Кравченко М.А. сторонами не оспаривается. Суд признает последнего вменяемым по отношению к инкриминируемым ему действиям.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кравченко М.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в отношении подсудимого наличие у него малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ. в 17-30, расследованию преступлений, признание им вины, оказание содействия в отыскании похищенного, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

С учетом характера совершенных последним преступлений, личности Кравченко М.А., суд не усматривает оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420- ФЗ от 7.12.11.), категории совершенных им преступления средней тяжести на менее тяжкую.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных Кравченко М.А., преступлений, данные о его личности, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания последнему в виде обязательных работ.

Оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Кравченко М.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ,:

·     по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде четырехсот часов обязательных работ, которые отбывать в свободное от основной работы и учебы время;

·     по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде трехсот часов обязательных работ, которые отбывать в свободное от основной работы и учебы время.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определить 480 часов обязательных работ, которые отбывать в свободное от основной работы и учебы время.

Меру пресечения Кравченко М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: 4 мешка с клеем для керамической плитки .... банку эмали для пола ... пустое ведро из-под водоэмульсионной краски, картонную коробку из-под пистолета для монтажной пены ... 2 строительных шпателя, алюминиевую емкость объемом 30 литров, хранящиеся у законного владельца А.А.В., по вступлении приговора в законную силу возвратить последнему, нижнюю основу из- под детской коляски, хранящуюся у законного владельца Кравченко М.А., по вступлении приговора в законную силу возвратить последнему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи им кассационной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 379 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом 1 инстанции.

Судья Кваркенского

районного суда Ю.А. Красильников Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 10.07.12.