Дело № 1- 21/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Кваркено 21 июня 2012 г. Судья Кваркенского районного суда Оренбургской области Красильников Ю.А., с участием государственного обвинителя зам. прокурора Кваркенского района Марчукова А.А., подсудимого Юртаева С.В., защитника Сгибнева М.М., при секретаре Кувшиновой И.П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Юртаева С.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 109, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л : Юртаев С.В. ДД.ММ.ГГГГ. совершил кражу, ДД.ММ.ГГГГ. причинил смерть по неосторожности при следующих обстоятельствах. Так он, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, в <адрес>, умышленно, противоправно, с целью хищения чужого имущества, безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, через открытую входную дверь незаконно, тайно проник в гараж Т.В.Ф., расположенный на территории домовладения по <адрес>, т.е. в иное хранилище, откуда тайно похитил угловую шлифовальную машинку «.....» стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную выше сумму. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с братом Ю.Е.В.., возникшей на почве личных неприязненных отношений, не имея умысла на убийство и причинение вреда здоровью последнего, действуя небрежно, не предвидя возможности наступления смерти Ю.Е.В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог ее предвидеть, нанес ему один удар кулаком правой руки в область лба, причинив Ю.Е.В. телесные повреждения в виде <данные изъяты>, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. От полученных телесных повреждений, в результате закрытой черепно- мозговой травмы, сопровождающейся субдуральной гематомой, субарахноидальным кровоизлиянием, ушибом головного мозга, с развитием отека и набухания головного мозга с последующим вклинением ствола головного мозга в большое затылочное отверстие, Ю.Е.В.. в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. скончался у себя дома по вышеуказанному адресу. В судебном заседании подсудимый Юртаев С.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвердил. В ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ по найму работал у Т.В.Ф. Знал расположение надворных построек на территории домовладения последнего. ДД.ММ.ГГГГ. находился в <адрес>, употреблял спиртное. После <данные изъяты> пошел гулять. Около <данные изъяты>, проходя мимо дома Т.В.Ф. по <адрес>, решил занять у него денег. Прошел к нему во двор, постучался. На стук никто не вышел. Тогда он решил совершить хищение из гаража Т.В.Ф., дверь в который была открыта. Проник в него, откуда тайно забрал угловую шлифовальную машинку «....». На следующий день реализовал ее А.Б.М. за <данные изъяты> рублей. Деньги потратил на приобретение спиртного, продуктов. Спустя несколько дней его встретил Т.В.Ф. Потребовал возвращение «...». Он, забрав «...» у А.Б.М., передал ее Т.В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ. около 4 часов утра находился в <адрес> у себя дома с братьями Ю.Е.В., Ю.Р.В.. Употреблял с ними спиртное. Сидел на краю дивана, Ю.Е.В..- слева от него на кресле, Ю.Р.В. так же на кресле, правее. Ю.Е.В. сходил под себя. Стало сильно пахнуть мочой. На это, а так же на то, что не смог получить деньги по кредитной карте переданной ему Ю.Е.В., он, встав с дивана, нанес ему один удар кулаком правой руки в область лба слева. Тот остался сидеть в кресле. Не падал, ни обо что не ударялся. Минут через 30 встал, вышел в коридор. Он и Ю.Р.В. продолжили употреблять спиртное, потом уснули. Проснувшись через некоторое время, увидели Ю.Е.В.. лежащим в коридоре, на полу, на спине, хрипевшим. Перевернули на правый бок. Допили алкоголь, вновь легли спать. Около 17-30 он проснулся от крика Ю.Р.В.., сообщившего о смерти брата Ю.Е.В. О случившемся они рассказали брату, Ю.П.В. Вина подсудимого Юртаева С.В. в инкриминируемом ему хищении подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. Так, согласно показаниям потерпевшего Т.В.Ф., не явившегося в судебное заседание, просившего рассмотреть дело в его отсутствие, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, он проживает в <адрес>, имеет большое подсобное хозяйство, управляться с которым в ДД.ММ.ГГГГ ему помогал по найму Юртаев С.В. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находился в <адрес>. В его доме никого не было. Гараж не закрывал. Вернувшись, обнаружил пропажу оттуда «....», согласен с оценкой ее стоимости в <данные изъяты>. Встретив спустя несколько дней Юртаева С.В., предложил ему вернуть «...», что тот и сделал. В соответствии с показаниями суду свидетеля А.Б.М., в начале ДД.ММ.ГГГГ он купил у пришедшего к нему Юртаева С.В. за <данные изъяты> «...». Через несколько дней последний забрал у него эту «...». Вина подсудимого Юртаева С.В. в инкриминируемом ему хищении подтверждается так же следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами: · протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., гаража Т.В.Ф., расположенного в <адрес>, согласно которому последний, присутствия при осмотре, заявил о хищении из этого гаража в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. «...»; · протоколом осмотра предмета- угловой шлифовальной машины «...», в соответствии с которым присутствующий при осмотре Т.В.Ф. заявил, что именно эта вещь была похищена у него из гаража Юртаевым С.В.; · отчетом об оценке, согласно которому рыночная стоимость похищенной «...» составляет <данные изъяты> Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности Юртаева С.В. в совершении описанного выше преступления. Доказательств, подтверждающих его виновность, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ. Переходя к правовой оценке содеянного Юртаевым С.В., суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного подсудимому обвинения. Последнему органом предварительного расследования обоснованно инкриминируется совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. тайного хищения чужого имущества (кражи), с незаконным проникновением в иное хранилище. Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, подсудимый действительно, незаконно, с целью противоправного, безвозмездного завладения чужим имуществом, проник в гараж Т.В.Ф откуда незаконно, тайно забрал угловую шлифовальную машинку «...» стоимостью <данные изъяты> Вина подсудимого Юртаева С.В. в инкриминируемом ему причинении смерти по неосторожности подтверждается следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами. Так, потерпевший Юртаев О.В. в судебном заседании, пользуясь ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Показания, данные им в ходе предварительного расследования, и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердил. Так же пояснил, что брат, Т.Е.В., злоупотреблял спиртным, в связи с чем у него было слабое здоровье. Согласно его показаниям в ходе предварительного расследования, он проживает в <адрес>. В <адрес> в одном доме жили его братья Юртаев С.В., Ю.Е.В. Последних видел ДД.ММ.ГГГГ. днем. У Ю.Е.В. на лице под левым глазом имелась заживающая гематома. ДД.ММ.ГГГГ. от Ч.А. узнал о смерти брата. Прибыв в <адрес>, видел труп Ю.Е.В. лежащим в коридоре дома на полу, на спине. Последний при жизни ссорился с братом Юртаевым С.В., но до серьезных ссор между ними не доходило. Свидетель Ю.Р.В. в судебном заседании, пользуясь ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Показания, данные им в ходе предварительного расследования, и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердил. Так же пояснил, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ к ним никто в дом из посторонних не приходил. Брат, Ю.Е.В.., злоупотреблял спиртным, в связи с чем у него было слабое здоровье. В ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> утра находился в <адрес>, с братьями Ю.Е.В.., Юртаевым С.В. в доме последних. Употреблял с ними спиртное. Сидел на кресле, Ю.Е.В.- так же на кресле, Юртаев С.В. – на диване. Ю.Е.В. сходил под себя. Сильно запахло мочой. На это Юртаев С.В. стал возмущаться. Встав с дивана, нанес Ю.Е.В. один удар кулаком правой руки в область лба слева. Тот остался сидеть в кресле. Не падал, ни обо что не ударялся. Минут через 30 встал, вышел в коридор. Он и Юртаев С.В. продолжили употреблять спиртное, потом уснули. Проснувшись через некоторое время, увидели Ю.Е.В. лежащим в коридоре, на полу, на спине, хрипевшим. Перевернули на правый бок. Допили алкоголь, вновь легли спать. Около <данные изъяты> он проснулся, обнаружил Ю.Е.В. в коридоре лежащим на спине, мертвым. Разбудил Юртаева С.В. О случившемся они рассказали брату, Ю.П.В, Согласно показаниям суду свидетеля А.Г.М., ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> он находился в <адрес>. На лошади, запряженной в сани, совместно с напарником Ч.А.С возвращался домой. На встречу им попался Ю.Е.В. без телесных повреждений, с опухшим лицом. Предложил у него дома употребить спиртное. Они согласились. Помогли ему залезть в сани, при этом Ю.Е.В. ударился левой голенью. В доме у последнего до <данные изъяты> распивали совместно с ним, его братом Юртаевым С.В., алкоголь. Потом с Ч.А.С. ушли. В процессе употребления ими спиртного в дом Юртаевых приходил ненадолго Ю.П.В.. Юртаева С.В. характеризует как спокойного, в нетрезвом состоянии становящегося агрессивным. В соответствии с показаниями суду свидетеля Ч.А.С., ДД.ММ.ГГГГ. около 18 часов он находился в <адрес>. На лошади, запряженной в сани, совместно с напарником А.Г.М. возвращался домой. Навстречу им попался Ю.Е.В. без телесных повреждений, с опухшим лицом. Предложил у него дома употребить спиртное. Они согласились. Ю.Е.В. сам залез к ним в сани, ни обо что не ударяясь. В доме у последнего до 20- 00 распивали совместно с ним, его братом Юртаевым С.В., алкоголь. Потом с А.Г.М. ушли. В процессе употребления ими спиртного в дом Юртаевых приходил ненадолго Ю.П.В. Юртаева С.В. характеризует как спокойного. В показаниях, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, свидетель Ч.А.С. заявлял, что когда Ю.Е.В. садился к ним в телегу, то ударился левой голенью. Юртаев С.В. в нетрезвом состоянии характеризует как агрессивного. Проанализировав показания свидетеля Ч.А.В.. в период предварительного расследования, в судебном заседании, суд принимает за основу при постановлении приговора его показания об обстоятельствах встречи с Ю.Е.В., в части характеристики личности Юртаева С.В., данные в ходе предварительного расследования. Считает их наиболее достоверными, соотносящимися с иными собранными по делу доказательствами. Свидетель Ю.П.В. в судебном заседании, пользуясь ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Показания, данные им в ходе предварительного расследования, и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердил. В ходе предварительного расследования показал, что проживает в <адрес>. В том же селе, отдельно от него, в одном доме проживали его братья Юртаев С.В., Ю.Е.В.. ДД.ММ.ГГГГ. около 18 часов приходил к ним. У последних, помимо них, застал А.Г.М., Ч.А.С. В тот же день, около 21 часа, к нему заходил Юртаев С.В. Пробыл у него до 22 часов. Был в нетрезвом виде. ДД.ММ.ГГГГ. от пришедших в его дом Юртаева С.В., Ю.Р.В. узнал о смерти брата Ю.Е.В. Труп последнего видел лежащим в коридоре дома в положении на спине. Вина подсудимого Юртаева С.В. в инкриминируемом ему причинении смерти по неосторожности подтверждается так же следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами: · протоколом осмотра места происшествия- <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в коридоре дома обнаружен труп Ю.Е.В. в положении на спине, с телесными повреждениями. Ощущался запах мочи; · протоколом осмотра места происшествия- <адрес> с участием Ю.Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому последний пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ., в процессе распития спиртного, в указанном доме, при нем, между его братьями Ю.Е.В.., Юртаевым С.В. произошел конфликт из- за банковской карты. В ходе конфликта последний ударил Ю.Е.В.., сидящего в кресле, один раз кулаком правой руки в область лба. Тот некоторое время продолжал сидеть в кресле. Потом встал, вышел в коридо<адрес> они нашли его лежащим по полу на спине. Повернули на правый бок. ДД.ММ.ГГГГ. обнаружили Ю.Е.В.. на том же месте мертвым; · протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Юртаева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым последний пояснил, как в ночь на ДД.ММ.ГГГГ., в <адрес> в процессе распития спиртного, ударил кулаком правой руки сидящего в кресле брата Ю.Е.В., в область лба за то, что тот сходил под себя. Последний некоторое время продолжал сидеть в кресле. Потом встал, вышел в коридор. Там он и Ю.Р.В.. нашли его лежащим по полу на спине. Повернули на правый бок. ДД.ММ.ГГГГ. обнаружили Ю.Е.В. на том же месте мертвым; · протоколом проверки показаний на месте свидетеля Ю.Р.В., согласно которому в ночь на ДД.ММ.ГГГГ., в <адрес> в процессе распития спиртного, его брат Юртаев С.В. ударил кулаком правой руки сидящего в кресле брата Ю.Е.В., в область лба за то, что тот сходил под себя. Последний некоторое время продолжал сидеть в кресле. Потом встал, вышел в коридор. Там он и Юртаев С.В. нашли его лежащим по полу на спине. Повернули на правый бок. ДД.ММ.ГГГГ. обнаружили Ю.Е.В. на том же месте мертвым; · заключением судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым смерть Ю.Е.В. наступила в результате <данные изъяты> При исследовании трупа обнаружены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> которые могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении (от одного ударного воздействия кулаком руки в область головы), являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Между ними и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь. От момента получения описанных выше телесных повреждений, до момента наступления смерти, прошел промежуток времени около 6-8 часов, о чем свидетельствует установленная при судебно-гистологическом исследовании степень выраженности реактивных и воспалительных изменений в области повреждений, в виде: наличия <данные изъяты> После нанесения этих телесных повреждений потерпевший мог совершать любые активные самостоятельные действия до момента наступления смерти, так как при наличии субдуральной гематомы (кровоизлияния под твердую мозговую оболочку) происходит замедленное нарастание симптомов сдавления мозга. Не исключается, что потерпевший, в момент нанесения черепно-мозговой травмы или сразу после ее нанесения мог кратковременно терять сознание. Также имеется телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которая могла образоваться от действия твердого тупого предмета, либо при ударе о таковой, в срок незадолго до наступления смерти. Данное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека и в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти не состоит. Также имеется телесное повреждение в виде: <данные изъяты>, который мог образоваться от действия твердого тупого предмета, в срок около 2-3 недель назад от момента наступления смерти. Данное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как не причинившее вреда здоровью человека и в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит. В момент причинения телесных повреждений потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, а нападавший, соответственно, спереди, справа, слева от потерпевшего, а также над ним, исходя из положения потерпевшего в момент причинения повреждений. При судебно-химическом исследовании гнилостных крови и мочи от трупа этанол обнаружен в концентрации: в крови – <данные изъяты>%о, в моче – <данные изъяты>%о; · показаниями суду эксперта М.Е..В., из которых следует, что она проводила судебно- медицинскую экспертизу трупа Ю.Е.В. Выявленные у последнего телесные повреждения, повлекшие смерть, могли образоваться от одного удара кулаком в лобную область слева; · заключением комиссионной, комплексной, судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Юртаев С.В. страдает <данные изъяты>. Инкриминируемое ему деяние совершил в состоянии простого алкогольного опьянения. Не был лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ему действий и руководить ими в соответствии со ст. 23 УК РФ. Не находился в состоянии аффекта, каком-либо ином эмоциональном состоянии, которые могли существенно повлиять на его сознание и деятельность в исследуемой конкретной ситуации. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности Юртаева С.В. в совершении описанного выше преступления. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ. Переходя к правовой оценке содеянного Юртаевым С.В., суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного подсудимому обвинения. Последнему следствием обоснованно инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, т.е. причинение смерти по неосторожности. Как установлено судом и не оспаривается сторонами, он в ходе ссоры с братом Ю.Е.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, из- за того, что тот сходил под себя по нужде (мотив преступления), не имея умысла на убийство и причинение вреда здоровью последнего, действуя небрежно, не предвидя возможности наступления смерти Ю.Е.В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог ее предвидеть, нанес ему один удар кулаком правой руки в область лба, причинив телесные повреждения в виде <данные изъяты>, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. От полученных телесных повреждений, в результате закрытой черепно- мозговой травмы, сопровождающейся субдуральной гематомой, субарахноидальным кровоизлиянием, ушибом головного мозга, с развитием отека и набухания головного мозга с последующим вклинением ствола головного мозга в большое затылочное отверстие, Ю.Е.В в период с 07-00 до 14-00 ДД.ММ.ГГГГ. скончался у себя дома. Механизм образования и степень тяжести перечисленных телесных повреждений подтверждены соответствующими заключением судебно- медицинской экспертизы, показаниями эксперта М.Е.В.. Как установлено заключением судебно- медицинской экспертизы, у Ю.Е.В.. также имелись телесные повреждения в виде: <данные изъяты> которая могла образоваться от действия твердого тупого предмета, либо при ударе о таковой, в срок незадолго до наступления смерти; <данные изъяты> который мог образоваться от действия твердого тупого предмета, в срок около 2-3 недель назад от момента наступления смерти. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека и в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. По мнению суда, телесное повреждение в виде ссадины на передней поверхности левой голени в верхней трети, образовалось у Ю.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ. вечером, в момент, когда последний усаживался в сани, при этом ударился ногой. Изложенное следует из показаний в суде свидетеля А.Г.М., показаний на следствии свидетеля Ч.А.С., признанных судом объективными. Телесное повреждение в виде кровоподтека в области нижнего века левого глаза образовалось у Ю.Е.В в срок за 2-3 недели до момента наступления смерти. К последнему событию отношения не имеет. При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Юртаевым С.В. преступлений, личность последнего, его роль в ходе совершения преступлений и обстоятельства, влияющие на наказание. Последний совершил два умышленных преступления, одно из которых ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, одно- небольшой тяжести. По месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению правонарушений, замеченное в употреблении спиртного. Согласно справке МАУЗ «Кваркенская ЦРБ» на психиатрическом учете не состоит, состоит на учете врача- нарколога по поводу <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Приведенным выше заключением комиссионной, комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы установлено, что в момент совершения инкриминируемых ему действий Юртаев С.В. не был лишен возможности осознавать их фактический характер и общественную опасность и руководить ими в соответствии со ст. 23 УК РФ. Не находился в состоянии аффекта, каком-либо ином эмоциональном состоянии, которые могли существенно повлиять на его сознание и деятельность в исследуемой конкретной ситуации. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Указанное экспертное заключение, психическое состоянии Юртаева С.В. сторонами не оспаривается. Суд признает последнего вменяемым по отношению к инкриминируемым ему преступлениям. Обстоятельств, отягчающих наказание Юртаева С.В., суд не усматривает. В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в отношении подсудимого активное способствование раскрытию, расследованию преступлений, оказание содействия в розыске имущества, добытого преступным путем, признание им вины, раскаяние в содеянном. Оценив характер и степень общественной опасности совершенных Юртаевым С.В. преступлений, данные о его личности, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания последнему по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 109 УК РФ в виде исправительных работ. Наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, последний должен отбывать в колонии- поселении со следованием в указанную колонию самостоятельно за счет государства. Оснований для применения к Юртаеву С.В. положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. Суд так же не усматривает оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420- ФЗ от 7.12.11.), категории совершенного им преступления средней тяжести на менее тяжкую. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Юртаева С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 109, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: · по ч. 1 ст. 109 УК РФ в виде девяти месяцев исправительных работ, с удержанием 15 % заработка в доход государства; · по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69, ст. 72 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, определить восемь месяцев лишения свободы без ограничения свободы, в колонии- поселении, со следованием в указанную колонию самостоятельно, за счет государства. Меру пресечения Юртаеву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде. Вещественное доказательство- угловую шлифовальную машинку «...», хранящуюся у Т.В.Ф.., по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности последнему. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи им кассационной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Судья Кваркенского районного суда Ю.А. Красильников Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 03.07.12.