Дело № 1-36/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кваркено 18 июля 2012 г.

Судья Кваркенского районного суда Оренбургской области Красильников Ю.А.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Кваркенского района Марчукова А.А.,

подсудимого Бегеева А.Н.,

защитника адвоката Сгибнева М.М.,

при секретаре Кувшиновой И.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Бегеева А.Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Бегеев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ. совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, находясь на законных основаниях в <адрес> действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, применил в отношении К.Н.Ю. насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в сковывании рук последней, их заламывании, чем причинил ей физическую боль, после чего из кармана одежды К.Н.Ю. открыто похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Бегеев А.М. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления приговора.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было поддержано его защитником адвокатом Сгибневым М.М.

Гособвинитель Марчуков А.А., потерпевшая К.Н.Ю. не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, гособвинителя, потерпевшую, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные уголовно- процессуальным законом.

Подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Возражений со стороны участников процесса не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Органом предварительного расследования его действия правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, роль в ходе совершения преступления и обстоятельства, влияющие на наказание.

Бегеев А.Н. совершил умышленное преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких.

По месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению правонарушений, замеченное в употреблении спиртного.

Согласно мед. документов, <данные изъяты>

Заключением проведенной по делу первичной, амбулаторной, судебно- психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. № установлено, что Бегеев А.Н. <данные изъяты> мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими (критерий ст. 23 УК РФ). После совершения инкриминируемого ему деяния у Бегеева А.Н. какого- либо психического расстройства не развилось, поэтому <данные изъяты> может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Сторонами не оспаривается психическое состояние подсудимого. Суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бегеева А.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в отношении Бегеева А.Н. активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение материального ущерба, признание им вины, раскаяние, состояние здоровья.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Бегеевым А.Н. преступления, данные о его личности, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания последнему в виде лишения свободы без штрафа, ограничения свободы, которое он, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должен отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку совершил умышленное тяжкое преступление.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительные наказания не назначает ввиду отсутствия у подсудимого заработка, наличия у него постоянного места жительства.

С учетом характера совершенного Бегеевым А.Н. преступления, его личности, суд не усматривает оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420- ФЗ от 7.12.11.), категории совершенного им тяжкого преступления на менее тяжкую.

Потерпевшей по делу К.Н.Ю. заявлен иск о взыскании с подсудимого в ее пользу, в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 11400 рублей.

Последний иск признал.

Суд так же полагает этот иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Бегеева А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание, с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев без штрафа, ограничения свободы, в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с момента фактического лишения свободы.

Меру пресечения Бегееву А.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

Взыскать с Бегеева А.Н. в пользу К.Н.Ю. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: куртку без рукавов, денежные купюры достоинством <данные изъяты>- 1 шт., <данные изъяты>- 1 шт., хранящиеся у К.Н.Ю, по вступлении приговора в законную силу возвратить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи им кассационной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 379 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом 1 инстанции.

Судья Кваркенского

районного суда Ю.А. Красильников Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 07.08.12.