Дело № 1-27/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кваркено 6 июня 2012 г.

Судья Кваркенского районного суда Оренбургской области Красильников Ю.А.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Кваркенского района Марчукова А.А.,

подсудимых Иванова М.В., Бородулькина А.Б.,

защитника адвоката Сгибнева М.М.,

защитника адвоката Жихаревой Л.П.,

при секретаре Кувшиновой И.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Иванова М.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 175, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Бородулькина А.Б., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Иванов М.В. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. совершил кражи, ДД.ММ.ГГГГ.- заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, ДД.ММ.ГГГГ.- грабеж, Иванов М.В. и Бородулькин А.Б. ДД.ММ.ГГГГ. совершили кражу, ДД.ММ.ГГГГ. Бородулькин А.Б. совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

Так Иванов М.В., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, находясь в жилище М.Е.В.., расположенном по <адрес>, с целью хищения чужого имущества, то есть противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь свободным доступом, тайно похитил сотовый телефон марки «....», стоимостью <данные изъяты>, банку емкостью 2 литра с консервированными солеными огурцами и помидорами, стоимостью <данные изъяты>, банку емкостью 0,7 литра с консервированной приправой «огонек», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие последней, тем самым причинив ей ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период <данные изъяты>, находясь в жилище Б.Т.Б.., расположенном по <адрес>, с целью хищения чужого имущества, то есть противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь свободным доступом, тайно похитил сотовый телефон марки «.....», принадлежащий последней, стоимостью <данные изъяты>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период <данные изъяты>, находясь в жилище Г.Е.А.., расположенном по <адрес>, с целью хищения чужого имущества, то есть противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки «.....», стоимостью <данные изъяты> и сотовый телефон марки «....», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие последней, тем самым причинив ей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Бородулькин А.Б., ДД.ММ.ГГГГ, в период <данные изъяты>, находясь в жилище Г.Е.А. по <адрес>, с целью хищения чужого имущества, то есть противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, введя Г.Е.А. в заблуждение относительно правомерности своих действий в отношении принадлежащего ей сотового телефона марки «....», то есть путем обмана, изъял данный телефон из законного владения последней, с ним вышел во двор <адрес>, где его противоправные действия были обнаружены Г.Е.А., попытавшейся пресечь их, однако он (Бородулькин А.Б.), осознавая это, продолжил противоправные действия и открыто, в присутствии Г.Е.А., похитил сотовый телефон марки «....» стоимостью <данные изъяты>.

Иванов М.В., ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, находясь в жилище К.Т.В., расположенном по <адрес>, заведомо и достоверно зная о том, что переданный ему Бородулькиным А.Б. в целях сбыта сотовый телефон марки «....», стоимостью <данные изъяты>, добыт преступным путем, а именно похищен последним у Г.Е.А., в целях его реализации, заранее не обещав, сбыл указанный телефон К.Т.В. за <данные изъяты>.

Иванов М.В., Бородулькин А.Б., ДД.ММ.ГГГГ, в период <данные изъяты>, в <адрес>, действуя по предварительному сговору между собой и совместно, с целью хищения чужого имущества, то есть противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, путем частичного повреждения запорного устройства на входной двери, незаконно проникли в жилище Г.О.А.., расположенное по <адрес>, откуда тайно похитили:

·              электрический чайник «....», стоимостью <данные изъяты>;

·              электрический сетевой фильтр «....», стоимостью <данные изъяты>;

·              два топора, стоимостью каждого <данные изъяты>, на <данные изъяты>;

·              <данные изъяты> яблок, стоимостью <данные изъяты>

·              <данные изъяты> апельсинов, стоимостью <данные изъяты>

·              <данные изъяты> бананов, стоимостью <данные изъяты>

·              <данные изъяты> копченной колбасы «.....», стоимостью <данные изъяты>

·              <данные изъяты>. копченого сыра, стоимостью <данные изъяты>

·              банку томатной пасты <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>

·              коробку натурального сока <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>

·              6 булочек с маком, стоимостью <данные изъяты>

·              упаковку майонеза «....», стоимостью <данные изъяты>,

тем самым причинили последней материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Иванов М.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период <данные изъяты>, находясь в жилище Р.И.В.., расположенном по <адрес>, с целью хищения чужого имущества, то есть противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь свободным доступом, тайно похитил сотовый телефон марки «....», стоимостью <данные изъяты>, с sim-картой оператора сотовой связи «....», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Р.Г.А., тем самым причинив ей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Иванов М.В., ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, с целью хищения чужого имущества, то есть противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, прибыл в помещение магазина «....», расположенного на территории домовладения <адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю С.Н.А., где умышленно, из корыстных побуждений, открыто, в присутствии продавца магазина У.Р.Х., угрожая ей расправой, а именно применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, которую та воспринимала реально, похитил принадлежащие С.Н.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>, бутылку пива «...», емкостью <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, пачку сигарет «....», стоимостью <данные изъяты>, с которыми с места преступления скрылся, тем самым причинил последней материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимые Иванов М.В., Бородулькин А.Б. свою вину в предъявленном обвинении признали полностью в полном объеме и поддержали заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления приговора.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было поддержано их защитниками адвокатами Сгибневым М.М., Жихаревой Л.П.

Гособвинитель Марчуков А.А. не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие М.Е.В.., Б.Т.Б.., Г.Е.А., Р.Г.А., Г.О.А., С.Н.А., У.Р.Х.. просили рассмотреть дело в их отсутствие. Согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав подсудимых, защитников, гособвинителя, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные уголовно- процессуальным законом.

Подсудимые данное ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитниками, характер и последствия заявленного ходатайства они осознают. Возражений со стороны участников процесса не имеется.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Органом предварительного расследования действия:

·       Иванова М.В. по эпизодам хищения имущества М.Е.В.., Б.Т.Б., Г.Е.А., Р.Г.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража);

·       Иванова М.В. по эпизоду сбыта сотового телефона Г.Е.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 175 УК РФ, как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем;

·       Иванова М.В. по эпизоду хищения имущества индивидуального предпринимателя С.Н.А. правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья;

·       Иванова М.В., Бородулькина А.Б. по эпизоду хищения имущества Г.О.А. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

·       Бородулькина А.Б. по эпизоду хищения имущества Г.Е.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабеж).

При назначении наказания подсудимым суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, их личности, роль в ходе совершения преступления и обстоятельства, влияющие на наказание.

Иванов М.В. совершил семь умышленных преступлений, пять из которых, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, два- тяжких.

Бородулькин А.Б., в соответствии со ст. 15 УК РФ, совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести, одно- тяжких.

Иванов М.В. характеризуется отрицательно как лицо, склонное к совершению правонарушений, Бородулькин А.Б. по месту предыдущей учебы положительно, по месту жительства- посредственно.

Согласно мед. документов последний на психиатрическом, наркологическом учетах не состоит.

Иванов М.В. <данные изъяты> На наркологическом учете не состоит.

Заключением проведенной по делу первичной, амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. № установлено, что Иванов М.В. <данные изъяты> Во время совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом был в не помраченном сознании. <данные изъяты>. После совершения инкриминируемого ему деяния у Иванова М.В. какого- либо иного психического расстройства не развилось, поэтому в настоящее время какого- либо иного болезненного состояния психики, <данные изъяты> не обнаруживает, и поэтому может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Сторонами не оспаривается психическое состояние подсудимых. Суд признает их вменяемыми по отношению к инкриминируемым им преступлениям.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Иванова М.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по мнению суда, является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, будучи ранее, приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ., осужденным за умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы условно. В дальнейшем условное осуждение судом отменено. Постановлено исполнить наказание реально.

Суд не учитывает при признании рецидива преступлений судимость Иванова М.В. по ч. 1 ст. 313 УК РФ (в первоначальной редакции УК РФ), поскольку максимальное наказание за данное преступление, на момент его совершения, не превышало 3 лет лишения свободы, а в соответствии со ст. 15 УК РФ (действующая редакция) указанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бородулькина А.Б., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в отношении Иванова М.В. явку с повинной (сообщение о совершенном им грабеже сотруднику полиции), активное способствование раскрытию, расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, содействие возвращению имущества, добытого преступным путем, признание им вины, раскаяние, состояние здоровья.

Суд не усматривает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, беременность сожительницы Иванова М.В., А.Н.А.., поскольку объективных данных тому не представлено. Последняя это обстоятельство отрицает.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в отношении Бородулькина А.Б. активное способствование раскрытию, расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, содействие возвращению имущества, добытого преступным путем, признание им вины, раскаяние.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Ивановым М.В. преступлений, данные о его личности, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания последнему в виде лишения свободы, применительно к преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, без штрафа, ограничения свободы, которое тот, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку совершил преступления при рецидиве преступлений. Ранее отбывал наказание в виде лишения свободы реально.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Бородулькиным А.Б. преступлений, данные о его личности, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания последнему по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы условно, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа, ограничения свободы, условно.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительные наказания не назначает ввиду отсутствия у подсудимых заработка, наличие у них постоянного места жительства.

С учетом характера совершенных подсудимыми преступлений, их личности, суд не усматривает оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420- ФЗ от 7.12.11.), категории совершенных ими тяжких преступлений, преступлений средней тяжести (в том числе по приговору, постановленному в отношении Бородулькина А.Б. ДД.ММ.ГГГГ.), на менее тяжкую.

Потерпевшей по делу Г.О.А. заявлен иск о взыскании с подсудимых в ее пользу, в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты>

Последние иск признали.

Суд так же полагает этот иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Иванова М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 175, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ,:

·       по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества М.Е.В.) в виде восьми месяцев лишения свободы;

·       по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества Б.Т.Б..) в виде восьми месяцев лишения свободы;

·       по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества Г.Е.А.) в виде восьми месяцев лишения свободы;

·       по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества Р.Г.А.) в виде восьми месяцев лишения свободы;

·       по ч. 1 ст. 175 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы;

·       по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде одного года четырех месяцев лишения свободы без штрафа, ограничения свободы;

·       по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде одного года семи месяцев лишения свободы без штрафа, ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определить два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа, ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с момента фактического лишения свободы.

Бородулькина А.Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание, с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ,:

·       по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

·       по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде одного года двух месяцев лишения свободы без штрафа, ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определить два года лишения свободы без штрафа, ограничения свободы которое, на основании ст. 73 УК РФ, считать условным, если он в течение испытательного срока в два года докажет свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на Бородулькина А.Б. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней: Иванову М.В. в виде содержания под стражей, Бородулькину А.Б. в виде подписки о невыезде.

Взыскать с Иванова М.В., Бородулькина А.Б. в пользу Г.О.А.., в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты>

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «....», sim-карту оператора сотовой связи «...», банку емкостью 2 литра с консервированными солеными огурцами и помидорами, банку емкостью 3 литра с компотом, осколки стеклянной банки, хранящиеся у законного владельца М.Е.Б., по вступлении приговора в законную силу возвратить последней, сотовый телефон марки «....», хранящийся у законного владельца Б.Т.Б., по вступлении приговора в законную силу возвратить последней, сотовые телефоны марки «....», марки «...», марки «....», хранящиеся у законного владельца Г.Е.А., по вступлении приговора в законную силу возвратить последней, электрический чайник «....», электрический сетевой фильтр «....», хранящиеся у законного владельца Г О.А., по вступлении приговора в законную силу возвратить последней, сотовый телефон марки «....», sim-карту оператора сотовой связи «...», хранящиеся у законного владельца Р.Г.А., по вступлении приговора в законную силу возвратить последней, денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, хранящиеся у законного владельца С Н.А., по вступлении приговора в законную силу возвратить последней, 2 пакета пельменей, упаковку майонеза «....», 1/2 палки вареной колбасы, хранящиеся в ОП (дислокация с. Кваркено) МО МВД России «Адамовский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить как не представляющие ценности, зимнюю шапку, принадлежащую Иванову М.В., хранящуюся в ОП (дислокация с. Кваркено) МО МВД России «Адамовский», по вступлении приговора в законную силу передать последнему, шарф, принадлежащий Бородулькину А.Б., хранящийся в ОП (дислокация с. Кваркено) МО МВД России «Адамовский», по вступлении приговора в законную силу передать последнему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи им кассационной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 379 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом 1 инстанции.

Судья Кваркенского

районного суда Ю.А. Красильников Приговор обжаловался, оставлен без изменения, вступил в законную силу 31.07.12.