Приговор по ст.158 ч.2 п. `в` УК РФ



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кваркено Дата обезличена г.

Судья Кваркенского районного суда Оренбургской области Красильников Ю.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кваркенского района Шуранова Л.С.,

подсудимого Родионова ФИО9,

защитника адвоката Жихаревой Л.П., представившего удостоверение Номер обезличен Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена.,

при секретаре Лысиковой И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Родионова ФИО8 Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., проживающего в ... по ..., гражданина Российской Федерации, образование средне- техническое, ФИО11,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Родионов С.Н. Дата обезличена. совершил кражу при следующих обстоятельствах:

Так он, Дата обезличена года, около 3 часов, находясь на участке автотрассы «Покровка- Уральское» на расстоянии 3 километров от ... района ..., с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, со стоящего в кювете автомобиля ВАЗ- 21063 без государственного регистрационного номерного знака (идентификационный номер Номер обезличен, номер двигателя Номер обезличен, номер кузова Номер обезличен), принадлежащего ФИО5, тайно похитил 4 колеса стоимостью 1400 рублей каждое и аккумуляторную батарею марки «Тюмень» 60 Аh стоимостью 1200 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 6800 рублей.

Тем самым совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ т.е. тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Родионов С.Н. свою виновность в предъявленном обвинении признал полностью в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления приговора.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было поддержано его защитником адвокатом Жихаревой Л.П.

Гособвинитель Шуранов Л.С. не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил. Об отложении дела слушанием не ходатайствовал. При ознакомлении с материалами дела не возражал о рассмотрении дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, гособвинителя, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные уголовно- процессуальным законом.

Подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт. Возражений со стороны участников процесса не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого обвинением правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража- тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Родионов С.Н. действительно, из личных корыстных побуждений, с целью противоправного завладения чужим имуществом, при отсутствии законных оснований, тайно похитил с автомобиля ФИО5 комплектующие части на сумму 6800 рублей, причинив последнему ущерб, который для него, как безработного, с учетом материального положения, является значительным.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность Родионова С.Н., его роль в ходе совершения преступления и обстоятельства, влияющие на наказание.

Последний совершил умышленное преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

По месту жительства характеризуется посредственно.

Согласно справке МУЗ «Кваркенская ЦРБ» на психиатрическом, наркологическом учетах не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в отношении Родионова С.Н. признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Родионовым С.Н. преступления, данные о его личности, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания последнему в виде обязательных работ.

Оснований для применения к Родионову С.Н. положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Родионова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ, которые отбывать в свободное от основной работы и учебы время.

Меру пресечения Родионову С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде.

Вещественное доказательство- автомобиль ВАЗ-21063, хранящийся у ФИО6, по вступлении приговора в законную силу возвратить последнему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ... суда через ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи им кассационной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 379 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом 1 инстанции.

Судья Кваркенского

районного суда Ю.А. Красильников