П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Кваркено 5 мая 2010 г.
Судья Кваркенского районного суда Оренбургской области Красильников Ю.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кваркенского района Шуранова Л.С.,
подсудимого Аитова ФИО6,
защитника адвоката Жихаревой Л.П., представившего удостоверение № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен от 05.05.10.,
при секретаре Лысиковой И.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Аитова ФИО7 Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., проживающего в ... по ... ..., гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, не работающего, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Аитов А.Ш. Дата обезличена. совершил кражу при следующих обстоятельствах:
Так он, Дата обезличена года около 23 часов, в ... района ..., с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, незаконно, с вольного выпаса, расположенного у его сарая по ..., тайно похитил двух телят возрастом 6 месяцев каждый, стоимостью Номер обезличен рублей каждый, принадлежащих ФИО5, тем самым причинил последнему значительный материальный ущерб на Номер обезличен рублей.
Своими противоправными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. кражу- тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Аитов А.Ш. свою виновность в предъявленном обвинении признал полностью в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления приговора.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было поддержано его защитником адвокатом Жихаревой Л.П.
Гособвинитель Шуранов Л.С., потерпевший ФИО5 не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого, защитника, гособвинителя, потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные уголовно- процессуальным законом.
Подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт. Возражений со стороны участников процесса не имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимого обвинением правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража- тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Аитов А.Ш. действительно, из личных корыстных побуждений, с целью противоправного завладения чужим имуществом, безвозмездно завладел двумя телятами ФИО5, причинив материальный ущерб в Номер обезличен рублей, который для последнего является, с учетом имущественного положения, значительным.
При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность Аитова А.Ш., его роль в ходе совершения преступления и обстоятельства, влияющие на наказание.
Последний совершил умышленное преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.
По месту жительства характеризуется отрицательно. Замечен в употреблении спиртного.
Согласно справке МУЗ «Кваркенская ЦРБ» на психиатрическом, наркологическом учетах не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в отношении Аитова А.Ш. признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, сообщение протерпевшему о краже.
Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Аитовым А.Ш. преступления, данные о его личности, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания последнему в виде обязательных работ.
Оснований для применения к Аитову А.Ш. положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Аитова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ, которые отбывать в свободное от основной работы и учебы время.
Меру пресечения Аитову А.Ш. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде.
Вещественные доказательства- двух телят, хранящихся у ФИО5, вернуть последнему по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи им кассационной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.
Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 379 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом 1 инстанции.
Судья Кваркенского
районного суда Ю.А. Красильников