П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Кваркено Дата обезличена г.
Судья Кваркенского районного суда Оренбургской области Красильников Ю.А.,
с участием государственного обвинителя зам. прокурора Кваркенского района Шуранова Л.С.,
подсудимого Мясникова ФИО7,
защитника Жихаревой Л.П., представившего удостоверение № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен от Дата обезличена.,
при секретаре Лысиковой И.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Мясникова ФИО8 Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., зарегистрированного в ... по ... ..., проживающего в ... по ... ..., гражданина РФ, образование неполное среднее, разведенного, механизатора ... судимости не имеющего, военнообязанного,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Мясников А.В. Дата обезличена. совершил покушение на грабеж при следующих обстоятельствах:
Так он, Дата обезличена года, около 20 часов, в ... района ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, взломав принесенным с собой ломом навесной замок двери сарая ФИО5, расположенного на территории домовладения последнего по ... ..., противоправно проник в сарай, откуда, в присутствии ФИО6, словесно пресекавшего его незаконные действия, пытался открыто похитить корову ФИО5 стоимостью Номер обезличен рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, ввиду того, что похищаемая корова убежала.
Тем самым совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ- покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
В судебном заседании подсудимый Мясников А.В. свою виновность в предъявленном обвинении признал полностью в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления приговора.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было поддержано его защитником адвокатом Жихаревой Л.П.
Гособвинитель Шуранов Л.С., потерпевший ФИО5 не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого, защитника, гособвинителя, потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные уголовно- процессуальным законом.
Подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт. Возражений со стороны участников процесса не имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимого следствием правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
Мясников А.В. действительно, из личных корыстных побуждений, с целью противоправного завладения чужим имуществом, при отсутствии законных оснований, сознавая, что действует открыто, в присутствии ФИО6, незаконно проник в сарай ФИО5, откуда пытался похитить корову последнего, однако не смог свой преступный умысел довести до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку похищаемая корова убежала.
При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность Мясникова А.В., его роль в ходе совершения преступления и обстоятельства, влияющие на наказание.
Последний совершил умышленное преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких.
По месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к совершению правонарушений, замечен в употреблении спиртного.
Согласно справке МУЗ Кваркенская ЦРБ на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит.
Проведенной по делу амбулаторной судебно- психиатрической экспертизой установлено, что Мясников А.В. хроническими психическими расстройствами, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.
В связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мясникова А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в отношении Мясникова А.В. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины, раскаяние.
Оценив характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, все имеющиеся по делу перечисленные выше смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания последнему в виде лишения свободы условно без штрафа и ограничения свободы.
Штраф и ограничение свободы не назначает в связи с наличием у Мясникова А.В. постоянного места жительства, его проживанием в сельской местности.
Суд не усматривает оснований к применению положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Мясникова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 73 УК РФ, считать условным, если он в течение испытательного срока в два года докажет свое исправление.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на Мясникова А.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Мясникову А.В. оставить прежней- подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: лом, хранящийся в ОВД по МО ..., по вступлении приговора в законную силу уничтожить как орудие преступления, корову, хранящуюся у ФИО5, возвратить последнему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи им кассационной жалобы осужденный вправе заявить в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течении 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.
Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 379 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом 1 инстанции.
Судья Кваркенского
районного суда Ю.А. Красильников