П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Кваркено 1апреля 2010 г.
Судья Кваркенского районного суда Оренбургской области Красильников Ю.А.,
с участием государственного обвинителя зам. прокурора Кваркенского района Шуранова Л.С.,
подсудимого Мальцева ФИО6,
защитника Сгибнева М.М., представившего удостоверение № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен от Дата обезличена.,
при секретаре Лысиковой И.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Мальцева ФИО7 Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., проживающего в ... по ... ..., гражданина РФ, образование ФИО8, учащегося ... ..., не судимого, военнообязанного,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Мальцев И.А. Дата обезличена. совершил кражу при следующих обстоятельствах:
Так он, Дата обезличена года около 2 часов, в ... района ..., с целью совершения хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем выставления стекла из оконной рамы незаконно проник в квартиру № Номер обезличен дома № Номер обезличен по ... ФИО5, откуда тайно похитил DVD- проигрыватель марки «LG» с пультом дистанционного управления стоимостью Номер обезличен рублей и деньги в сумме Номер обезличен рублей, принадлежащие последней, чем причинил ей материальный ущерб на общую сумму Номер обезличен рублей.
Тем самым совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании подсудимый Мальцев И.А. свою виновность в предъявленном обвинении признал полностью в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления приговора.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было поддержано его защитником адвокатом Сгибневыи М.М.
Гособвинитель Шуранов Л.С., потерпевшая ФИО5 не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого, защитника, гособвинителя, потерпевшую, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные уголовно- процессуальным законом.
Подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт. Возражений со стороны участников процесса не имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимого следствием правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража- тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Мальцев И.А. действительно из личных корыстных побуждений, с целью противоправного завладения чужим имуществом, при отсутствии законных оснований, проник в дом ФИО5, где безвозмездно завладел вещами последней на Номер обезличен рублей.
При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность Мальцева И.А., его роль в ходе совершения преступления и обстоятельства, влияющие на наказание.
Последний совершил умышленное преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких.
По месту жительства характеризуется посредственно.
Согласно справке МУЗ Кваркенская ЦРБ на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в отношении Мальцева И.А. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины, раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Оценив характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, все имеющиеся по делу перечисленные выше смягчающие обстоятельства, которые, по мнению суда, являются исключительными, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания последнему с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ.
Суд не усматривает оснований к применению положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Мальцева ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ст. 64 УК РФ наказание в виде двухсот часов обязательных работ, которые отбывать в свободное от учебы и основной работы время.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Мальцеву И.А. оставить прежней- подписку о невыезде.
Вещественные доказательства, хранящееся у потерпевшей ФИО5- гарантийный талон с расходной накладной и чеком, DVD- проигрыватель марки «LG», возвратить последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи им кассационной жалобы осужденный вправе заявить в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течении 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.
Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 379 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом 1 инстанции.
Судья Кваркенского
районного суда Ю.А. Красильников