П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Кваркено Дата обезличена г.
Судья Кваркенского районного суда Оренбургской области Красильников Ю.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора Кваркенского района Чкалина В.А.,
подсудимого Путинцева ФИО6,
защитника адвоката Сгибнева М.М., представившего удостоверение № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен от Дата обезличена.,
при секретаре Лысиковой И.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Путинцева ФИО7 Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., проживающего в ... по ..., гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего ..., разнорабочего ... не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Путинцев М.В. Дата обезличена. совершил покушение на кражу при следующих обстоятельствах.
Так он, Дата обезличена., около 23 часов, в с. Покровка Кваркенского района Оренбургской области, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, незаконно, с закрепленного за ним трактора К-701 г/н 2510 ОК, принадлежащего СПК (колхозу) ФИО8 стоящего на территории охраняемой стоянки пункта технического обслуживания отделения № 4 СПК (колхоза) ФИО9 пытался тайно похитить 84 литра дизельного топлива СПК (колхоза) ФИО10 стоимостью Номер обезличен рублей 03 копейки за литр на Номер обезличен рублей 52 копейки, однако, свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку на месте совершения преступления был задержан сотрудниками милиции.
Органами предварительного следствия действия Путинцева М.В. квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в иное хранилище.
В судебном заседании государственный обвинитель Чкалин В.А. просил переквалифицировать действия Путинцева М.В. с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ излишне вмененным, поскольку подсудимый топливо пытался похитить с закрепленного за ним трактора, стоящего на охраняемой стоянке, вход на территорию которой он имел свободный.
Суд, в соответствии с ч. 7 ст. 246, ч. 2 ст. 254 УПК РФ, соглашается с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия Путинцева М.В. по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Путинцев М.В. свою виновность в предъявленном обвинении признал полностью в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления приговора.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было поддержано его защитником адвокатом Сгибневым М.М.
Гособвинитель Чкалин В.А. не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего СПК (колхоза) ФИО11 ФИО12 в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Материальных претензий не имеет. На стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, соглашался на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого, защитника, гособвинителя, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные уголовно- процессуальным законом.
Подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт. Возражений со стороны участников процесса не имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ как кража- тайное хищение чужого имущества.
Путинцев М.В. действительно, из личных корыстных побуждений, с целью противоправного завладения чужим имуществом, пытался безвозмездно забрать с закрепленного за ним трактора СПК (колхоза) «ФИО13 стоящего на охраняемой стоянке, вход на территорию которой имел свободный, дизтопливо на Номер обезличен рублей 52 копейки, однако преступный умысел не смог довести до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками милиции.
При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность Путинцева М.В., его роль в ходе совершения преступления и обстоятельства, влияющие на наказание.
Последний совершил умышленное преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.
Характеризуется положительно.
Согласно справке МУЗ «Кваркенская ЦРБ» на психиатрическом, наркологическом учетах не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в отношении Путинцева М.В. признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, проживание с престарелым отцом- инвалидом.
Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Путинцевым М.В. преступления, данные о его личности, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания последнему в виде обязательных работ.
Оснований для применения к Путинцеву М.В. положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Путинцева ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ста сорока часов обязательных работ, которые отбывать в свободное от основной работы и учебы время.
Меру пресечения Путинцеву М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 4 канистры, хранящиеся в СПК (колхозе) ФИО15 уничтожить, дизтопливо, хранящееся там же, передать СПК (колхозу) ФИО16
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи им кассационной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.
Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 379 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом 1 инстанции.
Судья Кваркенского
районного суда Ю.А. Красильников