П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Кваркено 6 июля 2010 г.
Судья Кваркенского районного суда Оренбургской области Красильников Ю.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора Кваркенского района Чкалина В.А.,
подсудимых Чехонацкого О.М., Долгих В.М.,
защитника Сгибнева М.М., представившего удостоверение № 521 и ордер № Ф- 17/63 от 6.07.10.,
при секретаре Лысиковой И.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Чехонацкого О.М. Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., проживающего в ... по ... ... ..., гражданина Российской Федерации, образование 7 классов, холостого, разнорабочего СПК ... судимого Дата обезличена. ... судом по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден Дата обезличена. по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Долгих В.М. Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., проживающего в ... по ... ... ..., образование среднее, гражданина Российской Федерации, холостого, не работающего, судимого:
· Дата обезличена. ... судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;
· Дата обезличена. ... судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. ст. 70, 74 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден Дата обезличена. по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Чехонацкий О.М., Долгих В.М. в сентябре 2009 года совершили кражу при следующих обстоятельствах.
Так они, в сентябре 2009 года, в вечернее время, в с. Новооренбург Кваркенского района Оренбургской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории домовладения И-ко по ..., действуя по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества, умышленно, тайно похитили алюминиевую флягу емкостью 40 литров, принадлежащую последнему, стоимостью 1200 рублей, чем причинили И-ко имущественный ущерб на указанную сумму.
Своими умышленными действиями Чехонацкий О.М., Долгих В.М. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании подсудимые Чехонацкий О.М., Долгих В.М. свою виновность в предъявленном обвинении признали полностью в полном объеме и поддержали заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления приговора.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было поддержано их защитником адвокатом Сгибневым М.М.
Гособвинитель Чкалин В.А. не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший И-ко в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил. В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами дела, соглашался на рассмотрение дела в порядке особого производства. Претензий материального характера к подсудимым не имеет.
Заслушав подсудимых, защитника, гособвинителя, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные уголовно- процессуальным законом.
Подсудимые данное ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства они осознают. Возражений со стороны участников процесса не имеется.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимых следствием правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража- тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Они действительно, из личных корыстных побуждений, с целью противоправного завладения чужим имуществом, при отсутствии законных оснований, по обоюдной договоренности безвозмездно забрали флягу И-ко
При назначении наказания подсудимым суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, их личности, роль в ходе совершения преступления и обстоятельства, влияющие на наказание.
Чехонацкий О.М., Долгих В.М. совершили умышленное преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.
По месту жительства характеризуются посредственно, как лица, замеченные в употреблении спиртного, не принимающие участие в общественной жизни с. Новооренбург.
Согласно справок МУЗ «Кваркенская ЦРБ» Долгих В.М. на психиатрическом учете не состоит, состоит под наблюдением врача- нарколога с диагнозом: хронический алкоголизм 2 степени.
Чехонацкий О.М. до Дата обезличена. состоял на психиатрическом учете с диагнозом: олигофрения степени легкой дебильности.
Заключением проведенной по делу первичной амбулаторной судебно- психиатрической экспертизой установлено, что он обнаруживает признаки легкой умственной отсталости (олигофрения степени легкой дебильности), осложненной алкоголизмом. Во время совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Подпадает под действие ст. 23 УК РФ. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Указанное заключение сторонами не оспаривается. В связи с изложенным, суд считает подсудимых вменяемыми по отношению к инкриминируемым им действиям.
Обстоятельством, отягчающим наказание Чехонацкого О.М., Долгих В.М., в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено), по приговору от Дата обезличена. за преступление средней тяжести, Чехонацкий О.М. по приговору от Дата обезличена. за преступление средней тяжести.
В соответствии с п.п. «и, к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в отношении Долгих В.М. активное способствование раскрытию, расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, признание им вины, раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба.
В соответствии с п.п. «и, к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в отношении Чехонацкого О.М. активное способствование раскрытию, расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, признание им вины, раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья.
Оценив характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о их личности, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания последним в виде лишения свободы.
Однако, с учетом совокупности приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным определить им срок наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, т.е. без учета рецидива преступлений.
Наказание в виде лишения свободы последние, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должны отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку совершили преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывали наказание в виде лишения свободы реально.
Оснований для применения к Чехонацкому О.М., Долгих В.М. положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Чехонацкого О.М., Долгих В.М. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде восьми месяцев лишения свободы каждому, которое Чехонацкому О.М., Долгих В.М. отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Чехонацкому О.М., Долгих В.М. изменить на заключение под стражу, взяв их под стражу из зала суда.
Начало срока отбытия наказания исчислять с Дата обезличена.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи им кассационной жалобы осужденный вправе заявить в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течении 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.
Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 379 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом 1 инстанции.
Судья Кваркенского
районного суда Ю.А. Красильников