Дело № 1-67/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Кваркено 6 октября 2010 г.
Судья Кваркенского районного суда Оренбургской области Красильников Ю.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора Кваркенского района Чкалина В.А.,
подсудимого Петрова Ф.И.,
защитника Жихаревой Л.П., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена.,
при секретаре Лысиковой И.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Петрова Ф.И. Дата обезличена года рождения, уроженца дер. ... ..., зарегистрированного в ... района ... по ... ... ..., фактически проживающего в ... в ... по ... д. ..., гражданина ..., образование ..., судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б » ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Петров Ф.И. 03.07.10. совершил кражу при следующих обстоятельствах.
Так он, 3 июля 2010 года, с 4 до 5 часов, в ... района ..., с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа незаконно проник в гараж во дворе дома Номер обезличен по ... М-вой, оттуда тайно похитил водонагреватель стоимостью ... рублей М-ва.
Своими противоправными действиями Петров Ф.И. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в иное хранилище.
В судебном заседании подсудимый Петров Ф.И. свою виновность в предъявленном обвинении признал полностью в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления приговора.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было поддержано его защитником адвокатом Жихаревой Л.П.
Гособвинитель Чкалин В.А. не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший М-в просил рассмотреть дело в его отсутствие, материальных претензий к Петрову Ф.И. не имеет. В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела соглашался на его рассмотрение в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого, защитника, гособвинителя, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные уголовно- процессуальным законом.
Подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт. Возражений со стороны участников процесса не имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.
Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
Петров Ф.И. действительно, из личных корыстных побуждений, с целью противоправного завладения чужим имуществом, при отсутствии законных оснований, проник в гараж М-вой, откуда незаконно забрал водонагреватель М-ва.
При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Петровым Ф.И. преступления, личность последнего, его роль в ходе совершения преступления и обстоятельства, влияющие на наказание.
Петров Ф.И. совершил умышленное преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.
По месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению правонарушений, замеченное в употреблении спиртного.
Согласно справке МУЗ «...» на психиатрическом учете, под наблюдением врача- нарколога не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК, суд в действиях Петрова Ф.И. не усматривает.
В соответствии с п. «и» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в отношении подсудимого активное способствование раскрытию, расследованию преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, преклонный возраст.
Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Петровым Ф.И. преступления, данные о его личности, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания последнему в виде штрафа.
Оснований для применения к Петрову Ф.И. положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Петрова Ф.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере трех тысяч рублей, подлежащих уплате в доход государства.
Меру пресечения Петрову Ф.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде.
Вещественное доказательство- водонагреватель, хранящийся у М-ва, по вступлении приговора в законную силу возвратить последнему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи им кассационной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.
Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 379 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом 1 инстанции.
Судья Кваркенского
районного суда Ю.А. Красильников