Дело № 1-65/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Кваркено 30 сентября 2010 г.
Судья Кваркенского районного суда Оренбургской области Красильников Ю.А.,
с участием государственного обвинителя зам. прокурора Кваркенского района Шуранова Л.С.,
подсудимого Каюпова Р.И.,
защитника адвоката Сгибнева М.М., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена.,
при секретаре Лысиковой И.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Каюпова Р.И. Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., проживающего в ... по ... ..., гражданина ..., образование ..., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Каюпов Р.И. 20.07.10. совершил кражу при следующих обстоятельствах.
Так он, 20 июля 2010 года, около 18 часов, в ... района ..., находясь в доме Б-ва Номер обезличен по ..., с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно, незаконно, безвозмездно забрал ... рублей последнего, чем причинил своими умышленными действиями Б-ву, с учетом его социального и имущественного положения, значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Каюпов Р.И. вину в инкриминируемом ему преступлении признал. Суду показал, что 20 июля 2010 г. в дневное время, в с. ..., совместно с отцом К-вым, Ж-вым во дворе своего дома распивал спиртное. Около 15 часов к ним присоединился Б-в, принес самогон. Когда спиртное закончилось, он, получив от Б-ва у дома последнего ... рублей, на них вновь приобрел самогон. Распив его, совместно с Ж-вым, Б-вым пошел домой к последнему за деньгами. Б-ев, пройдя в помещение дома, отсутствовал минуты 2-3. Войдя туда же, увидел его сидящим на полу и достающим деньги из- под холодильника купюрами по 10 и 50 рублей. Б-ев,, отсчитав ... рублей, передал ему, сам вышел на улицу. Воспользовавшись этим, он тайно достал из- под холодильника остальную часть денег и присвоил себе. В дальнейшем тратил на личные нужды, подстригся, оплатил стрижку сожительницы, приобрел спиртное, сигареты. Согласен, что похитил у Б-ва ... рублей. Их в последующем возвратил.
Вина подсудимого Каюпова Р.И. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, помимо полного признания им вины, по убеждению суда, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.
Так, допрошенный в качестве потерпевшего Б-ев суду показал, что является ..., плохо слышит. 20 июля 2010 г. получил пенсию в размере ... рублей купюрами по 50 и 10 рублей, раздал долги. На ... рублей приобрел самогон, его распил с К-вым, Каюповым Р.И., Ж-вым. Оставшиеся деньги в сумме ... рублей спрятал дома в спальне под холодильником. После того, как спиртное закончилось, у своего дома передал Каюпову Р.И. на приобретение самогона еще ... рублей. Распив его, около 18 часов с Каюповым Р.И., Ж-вым вновь пришел домой за деньгами. Достав их из- под холодильника, отсчитав ... рублей, передал в коридоре Каюпову Р.И. Остальное вновь спрятал под холодильник. Вышел на улицу. Каюпов Р.И. покинул его дом минуты через 2, ушел за спиртным. Проследовав к нему домой, там Каюпова Р.И. не застал. Вернувшись к себе, обнаружил пропажу денег. Поняв, что их похитил Каюпов Р.И., стал разыскивать последнего. Тот при встрече свою причастность к хищению отрицал. Причиненный кражей денег материальный ущерб является для него, с учетом размера пенсии- единственного источника дохода- значительным.
Из показаний суду свидетеля Ш-ной следует, что она сожительствует с Каюповым Р.И. 20 июля 2010 г. в с. ... последний во дворе дома родителей с отцом, К-вым, Ж-вым, Б-вым распивал спиртное. Их угощал Б-ев, получивший пенсию. Около 18 часов все разошлись. Около 19 часов к ней пришел Б-ев, спрашивал сожителя, сказал, что у него из дома пропали деньги. Около 21 часа, следуя за коровами в табун, проходя мимо дома Б-вой, увидела ее подстригающей сожителя. Так же подстриглась у Б-вой. За это рассчитался сожитель, отдав 50 рублей. В дальнейшем последний приобретал спиртное, сигареты. Сознался в краже денег у Б-ва.
В соответствии с показаниями свидетеля Ж-ва, не явившегося в судебное заседание, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, он 20.07.10. в с. ... у Каюпова Р.И. совместно с ним, его отцом К-вым распивал спиртное. К ним присоединился с самогоном Б-ев. Когда спиртное закончилось, Каюпов Р.И. и Б-ев ушли к последнему домой за деньгами. Первым вернулся Б-ев, за ним Каюпов Р.И., принес самогон. Распив его, совместно с Каюповым Р.И., Б-вым он пошел домой к последнему вновь за деньгами. Пройдя в помещение дома, сел с Каюповым Р.И. на кровати в коридоре. Б-ев зашел в одну из комнат, отсутствовал минуты 2-3. К нему прошел Каюпов Р.И., которому Б-ев в коридоре передал ... рублей. Вместе с ним вышел на улицу, Каюпов Р.И. за ними. Б-ев пошел к Каюпову Р.И. домой, он с последним за спиртным. По дороге тот рассказал ему о краже денег из дома Б-ва, показал их купюрами по 10, 50 рублей. Приобретя спиртное, они распили его в заброшенном доме. Зашли к Ч-вой. Там Каюпов Р.И. стал хвалиться наличием у него денег, бросил их на стол. По указанию мужа Ч-вой собрал деньги и ушел.
Согласно показаниям свидетеля Ч-вой, не явившейся в судебное заседание, данным ею в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, 20.07.10. около 19-30 к ней домой пришли в нетрезвом состоянии Ж-в, Каюпов Р.И. При этом последний, достав из кармана пачку денег купюрами по 10, 50 рублей, стал раскидывать их по кухне. На замечание мужа собрал деньги и с Ж-вым ушел. Следом к ним пришел Б-ев, рассказал о хищении у него из дома денег, в чем он подозревает Каюпова Р.И., Ж-ва.
Из показаний свидетеля Б-вой, не явившейся в судебное заседание, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что она, работая ..., 20.07.10. принесла Б-ву пенсию в полном объеме.
Вина подсудимого Каюпова Р.И. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, помимо приведенных доказательств подтверждается так же исследованными в ходе судебного разбирательства:
· заявлением Б-ва о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, 20.07.10. похитившего у него деньги в сумме ... рублей, ущерб для него значительный;
· протоколом осмотра места происшествия, которым установлено место хищения денег Б-ва.- дом Номер обезличен по ул. ... с. ..., при этом присутствующий при осмотре Каюпов Р.И. признался в хищении денег Б-ва из- под холодильника в спальне;
· выписками из лицевых счетов ГУ УПФ РФ в ... районе, в соответствии с которыми Б-вым в период с 01.07.10. по 31.07.10. получены ежемесячная денежная выплата в сумме ... рублей 60 копеек, пенсия по инвалидности (3 группа) в сумме ... рубля 74 копейки;
· справкой от 23.07.10., согласно которой Б-ев проживает один, личного подсобного хозяйства не имеет.
Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности Каюпова Р.И. в совершении описанного выше преступления. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.
Переходя к правовой оценке содеянного Каюповым Р.И., суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного ему органами следствия обвинения.
Каюпову Р.И. обоснованно инкриминируется совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. кражи- тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
По мнению суда, он действительно, из личных корыстных побуждений, с целью противоправного завладения чужим имуществом, при отсутствии законных оснований, из- под холодильника в доме пенсионера Б-ва безвозмездно забрал ... рублей, чем причинил последнему, с учетом его социального, материального положения, отсутствия личного подсобного хозяйства, значительный ущерб.
При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Каюповым Р.И. преступления, личность последнего, его роль в ходе совершения преступления и обстоятельства, влияющие на наказание.
Каюпов Р.И. совершил умышленное преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.
По месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее аморальный образ жизни, замеченное в употреблении спиртного.
Согласно справке МУЗ «...» на психиатрическом учете, под наблюдением врача- нарколога не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд в действиях Каюпова Р.И. не усматривает.
В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в отношении подсудимого активное способствование раскрытию, расследованию преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.
Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Каюповым Р.И. преступления, данные о его личности, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания последнему в виде обязательных работ.
Оснований для применения к Каюпову Р.И. положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Каюпова Р.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ, которые отбывать в свободное от основной работы и учебы время.
Меру пресечения Каюпову Р.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи им кассационной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.
Судья Кваркенского
районного суда Ю.А. Красильников