Дело №1-62/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Кваркено 17 сентября 2010 г.
Судья Кваркенского районного суда Оренбургской области Красильников Ю.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора Кваркенского района Чкалина В.А.,
подсудимой Маковской Л.С.,
защитника Сгибнева М.М., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена
при секретаре Лысиковой И.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Маковской Л.С. Дата обезличена года рождения, уроженки ... района, проживающей в с. ... по ... ... ..., гражданки ..., образование ..., ... не судимой, находящейся в ...,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Маковская Л.С. 31.05.10. умышленно причинила тяжкий вред здоровью человека при следующих обстоятельствах.
Так она, 31 мая 2010 г., в 1 час, в ... района ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке первого этажа второго подъезда многоквартирного дома Номер обезличен по ..., в ходе произошедшей ссоры с сожителем В-вым, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда его здоровью, незаконно нанесла последнему три удара ножом в область спины, причинив тем самым В-ву телесные повреждения в виде колото-резаной раны на задней стенке грудной клетки справа в проекции 7 межреберья по лопаточной линии, проникающей в правую плевральную полость, с повреждением нижней доли правого легкого, сопровождающейся подкожной эмфиземой и гемотораксом справа (наличие крови в правой плевральной полости), повлекшие наступление тяжкого вреда здоровью человека, двух непроникающих колото- резаных ран: на задней стенке грудной клетки слева в проекции 8 межреберья по лопаточной линии в пределах подкожной клетчатки и на задней стенке грудной клетки справа в проекции 11 межреберья по лопаточной линии, повлекшие кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.
Подсудимая Маковская Л.С. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью. Суду показала, что 30 мая 2010 г. после 22 часов с сожителем В-вым, Д-м, Д-ой, Е-ной в с. ... на лестничной площадке второго этажа второго подъезда многоквартирного дома Номер обезличен по ул. ... распивала спиртное. Рядом находился С-н. После ухода Д-ой в принадлежащую последней квартиру между ней и сожителем на почве ревности возник конфликт. За нее заступился Д-й. Сожитель ушел на улицу. Вернувшись около часа ночи 31.05.10., сделал замечание Д-му, который, спускавшись по лестнице, громко звал жену Д-ю. Д-й затеял ссору, ударил сожителя кулаком в лицо. Последний в ответ, находясь на площадке первого этажа, перебросил Д-го через себя, от чего тот упал, ударился головой о пол, лежал неподвижно. Сожитель сел на него сверху, нанес ему удара три руками в лицо. Видя это, желая помочь Д-му, не обращаясь за помощью к находящимся поблизости С-ну, Е-ной, в порыве гнева по отношению к сожителю, взяв нож, спустилась на лестничную площадку первого этажа, где нанесла последнему, избивавшему Д-го, в течение около 3 секунд три удара в область спины. Сожитель отошел от Д-го. Она вызвала на место происшествия мед. работника. Причинять тяжкий вред здоровью сожителя не желала. В трезвом виде попыталась бы пресечь действия последнего без использования ножа. Следователю заявляла, что нанесла сожителю удары ножом только из личной неприязни к нему, но это не так.
Вина подсудимой Маковской Л.С. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, помимо полного признания ею вины, по убеждению суда, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.
Так, допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего В-в показал, что 30 мая 2010 г. после 22 часов с сожительницей Маковской Л.С., Д-им, Д-ой, Е-ной в с. ... на лестничной площадке второго этажа второго подъезда многоквартирного дома Номер обезличен по ул. ... распивал спиртное. Рядом находился С-н. После ухода Д-ой в принадлежащую последней квартиру между ним и сожительницей на почве ревности возник конфликт. За нее заступился Д-й. Он ушел на улицу. Вернувшись около часа ночи 31.05.10., сделал замечание Д-му, который, спускавшись по лестнице, громко звал жену Д-ю. Последний затеял ссору, ударил его кулаком в лицо. Он в ответ, находясь на площадке первого этажа, перебросил Д-го через себя, от чего тот упал, ударился головой о пол. Он сел на него сверху, стал наносить удары кулаками в лицо. Д-й защищался, закрывая лицо руками. В этот момент к нему подошла сожительница и нанесла три удара ножом в область спины, один из которых проникающий, повредил легкое. Он отошел от Д-го. Сожительница вызвала на место происшествия мед. работника.
Из показаний суду свидетеля Д-го следует, что он 30 мая 2010 г. после 22 часов с женой Д-ой, В-вым, его сожительницей Маковской Л.С., Е-ной в с. ... на лестничной площадке второго этажа второго подъезда многоквартирного дома Номер обезличен по ул. ... распивал спиртное. Рядом находился С-н. После ухода жены в принадлежащую им квартиру между В-вым, Маковской Л.С. на почве ревности возник конфликт. Он заступился за Маковскую Л.С. В-в ушел на улицу. Вернувшись около часа ночи 31.05.10., сделал ему, спускавшемуся вниз и громко звавшему жену, замечание. Он затеял ссору, ударил В-ва кулаком в лицо. Последний в ответ, находясь на площадке первого этажа, перебросил его через себя, от чего он упал, ударился головой о пол, происходящее помнит плохо. В-в сел на него сверху, стал наносить удары руками в лицо, попадал в лоб. В это время к ним подошла Маковская Л.С. и ножом нанесла В-ву несколько ударов в спину. Тот отошел от него. Ему телесных повреждений не причинил. На куртке В-ва в области спины увидел три повреждения, через которые проступала кровь.
В соответствии с показаниями суду свидетеля Е-ной, она 30 мая 2010 г. после 22 часов с Д-им, Д-ой, В-вым, его сожительницей Маковской Л.С. в с. ... на лестничной площадке второго этажа второго подъезда многоквартирного дома Номер обезличен по ул. ... распивала спиртное. Рядом находился С-н. Потом ушла домой. Услышав шум, вышла в подъезд, где увидела на лестничном марше плачущую Маковскую Л.С.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. ч. 1, 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Е-ной, данные ею в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми после ухода Д-ой в принадлежащую последней квартиру между В-вым, Маковской Л.С. на почве ревности возник конфликт. Д-ий заступился за Маковскую Л.С. В-в ушел на улицу. Вернувшись около часа ночи 31.05.10., сделал Д-му, спускавшемуся вниз и громко звавшему жену, замечание. Тот затеял ссору, ударил В-ва кулаком в лицо. Последний в ответ, находясь на площадке первого этажа, перебросил его через себя, от чего Д-ий упал. В-в сел на него сверху, стал наносить удары руками в лицо. По ее мнению, угрозы для жизни и здоровья Д-го не было. К ним что- то крича подбежала Маковская Л.С. Потом стала подниматься наверх. У нее в руках был нож. Д-ий в это время вставал с пола. В-в присел на корточки, потом прилег. Она поняла, что Маковская Л.С. ударила В-ва ножом.
Проанализировав показания Е-ной, данные ею в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования, суд принимает за основу при постановлении приговора показания Е-ной в ходе предварительного расследования. Считает их объективными, соотносящимися с иными собранными по делу доказательствами. Причину смены свидетелем показаний расценивает как попытку смягчить ответственность Маковской Л.А. за содеянное.
Согласно показаниям свидетеля С-на, не явившегося в судебное заседание, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, 30 мая 2010 г. после 23-50 он застал Д-го, Е-ну, Маковскую Л.С. в с. ... на лестничной площадке второго этажа второго подъезда многоквартирного дома Номер обезличен по ул. ... в нетрезвом состоянии, обсуждающими сожителя последней В-ва. Д-ий стал спускаться вниз, громко звать жену. Появившийся в подъезде В-в сделал ему замечание. Между ними возник конфликт. Они стали бороться. Маковская Л.С. сначала что- то кричала им, потом побежала к ним. Через минуту, плача и крича, забежала в свою квартиру. В-ва завели туда же. В дальнейшем узнал о том, что Маковская Л.С. ножом поранила сожителя.
В соответствии с показаниями суду свидетеля Д-ой она 30 мая 2010 г. после 22 часов с мужем Д-им, В-м, его сожительницей Маковской Л.С., Е-ной в с. ... на лестничной площадке второго этажа второго подъезда многоквартирного дома Номер обезличен по ул. ... распивала спиртное. Потом ушла к себе в квартиру, легла спать. Через некоторое время туда же, плача, забежала Маковская Л.С. Взяла у нее номер телефона мед. работника. Выйдя в подъезд, увидела В-ва с телесными повреждениями в виде порезов. Со слов последнего, Маковской Л.С. узнала, что ее муж заступился за Маковскую Л.С. С ним стал бороться В-в. Маковская Л.С. в это время ударила его ножом.
Из показаний суду свидетеля М-ва следует, что он видел, как 30.05.10. днем Д-ий, Д-я, В-в,, Маковская Л.С. распивали спиртное. Последняя прибежала в ночь на 31.05.10. к нему. От него вызвала по телефону мед. работника. Сказала, что пырнули В-ва. Была испугана.
Согласно показаниям суду свидетеля К-вой, она 31.05.10. участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия по факту причинения ножевых ранений В-ву, в чем созналась участвующая в осмотре Маковская Л.С., пояснив, что сделала это, когда В-в бил Д-го. Указала место у дома Номер обезличен по ул. ... в с. ..., где оставила нож- орудие преступления. Там он и был обнаружен воткнутым в землю.
Из показаний суду свидетеля Р-х следует, что она 31.05.10. участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия по факту причинения ножевых ранений В-ву, в чем созналась участвующая в осмотре Маковская Л.С., пояснив, что сделала это, когда В-в бил Д-го. Указала место у дома Номер обезличен по ул. ... в с. ..., где оставила нож- орудие преступления. Там он и был обнаружен воткнутым в землю.
Согласно показаниям свидетеля участковой медицинской сестры Кульминской сельской врачебной амбулатории М-вой, не явившейся в судебное заседание, данным ею в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, 31.05.10. около 1-35 она по указанию врача Г-ва прибыла в дом Номер обезличен по ул. ... с. ..., где в подъезде на первом этаже увидела куртку и шлепки. В-ва застала в квартире с Маковской Л.С. Последняя была испугана, в истерике, в состоянии алкогольного опьянения. У В-ва в области спины обнаружила три колото- резаных раны. С его слов их причинили неизвестные на улице. Оказав медицинскую помощь- ушла. Под утро В-ву стало хуже. Его осмотрел врач и направил в МУЗ «...». В дальнейшем узнала, что ножевые ранения В-ву причинила Маковская Л.С.
В соответствии с показаниями свидетеля врача ... сельской врачебной амбулатории Г-ва, не явившегося в судебное заседание, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, 31.05.10. около часа, узнав по телефону от позвонившей ему Маковской Л.С. о том, что ее сожителя В-ва порезали, направил на место происшествия медицинскую сестру М-ву. Около 7 часов сам осмотрел В-ва. Выявил у него ножевые ранения грудной клетки справа, направил в МУЗ «...». В дальнейшем узнал, что их ему причинила Маковская Л.С.
Из показаний свидетеля Л-вой, не явившейся в судебное заседание, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что Дата обезличена. около двух часов, узнав от позвонившего ей М-ва о том, что В-ва порезали, пришла в дом последнего. Там застала Маковскую Л.С., В-ва в нетрезвом виде. В области спины у последнего увидела три ножевых ранения. В дальнейшем узнала, что их ему причинила Маковская Л.С.
Согласно показаниям свидетеля А-вой, не явившейся в судебное заседание, данным ею в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, 31.05.10. около двух часов она совместно с Л-вой пришла в дом В-ва, которого застала с Маковской Л.С. Оба они находились в нетрезвом виде. В области спины у В-ва увидела три ножевых ранения. В дальнейшем узнала, что их ему причинила Маковская Л.С.
Вина подсудимой Маковской Л.С. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, помимо перечисленных доказательств, подтверждается так же исследованными судом:
· протоколом осмотра места происшествия- подъезда Номер обезличен с расположенной в нем квартирой Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ..., согласно которому обнаружены футболка, куртка В-ва с порезами, пятнами бурого вещества, брюки В-ва, 5 лоскутов ткани с пятнами бурого вещества;
· протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что Маковская Л.С. указала место у дома Номер обезличен по ... в ..., где был обнаружен воткнутым в землю нож- орудие преступления. Призналась в нанесении этим ножом ударов В-ву;
· заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена., согласно которому у В-ва выявлены телесные повреждения в виде колото-резаной раны на задней стенке грудной клетки справа в проекции 7 межреберья по лопаточной линии, проникающей в правую плевральную полость, с повреждением нижней доли правого легкого, сопровождающейся подкожной эмфиземой и гемотораксом справа (наличие крови в правой плевральной полости), которые могли образоваться от действия острого предмета, обладающего колюще- режущими свойствами, в срок, незадолго до поступления в стационар, являющиеся опасными для жизни и по этому признаку расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью человека. Так же выявлены телесные повреждения в виде двух непроникающих колото- резаных ран: на задней стенке грудной клетки слева в проекции 8 межреберья по лопаточной линии в пределах подкожной клетчатки и на задней стенке грудной клетки справа в проекции 11 межреберья по лопаточной линии, которые могли образоваться от действия острого предмета, обладающего колюще- режущими свойствами, в срок, незадолго до поступления в стационар, повлекшие кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.
Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности подсудимой Маковской Л.С. в совершении описанного выше преступления. Доказательств, подтверждающих ее виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.
При правовой оценке содеянного подсудимой Маковской Л.С., суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании инкриминируемого подсудимой преступления.
Следствием действия последней правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Она действительно, после ссоры, из личных неприязненных отношений, при отсутствии законных оснований, не находясь в состоянии необходимой обороны, умышленно нанесла три удара ножом сожителю в область груди, причинив тяжкий вред здоровью последнего.
Оценив обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимой на ст. 114 ч. 1 УК РФ. Не считает, что она имела право на необходимую оборону, поскольку в отношении нее В-в противоправных действий не совершал.
Драку с последним затеял Д-й, первым устроил скандал, нанес удар. В процессе этой драки Д-му телесных повреждений не причинено.
Подсудимая имела реальную возможность пресечь нанесение В-вым Д-му ударов и без применения ножа, в том числе обратившись за помощью к находившимся поблизости С-ну, Е-ной.
При назначении наказания подсудимой суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность Маковской Л.С., ее роль в ходе совершения преступления и обстоятельства, влияющие на наказание.
Последняя совершила умышленное преступление против личности, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких.
По месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, замеченное в употреблении спиртного, по месту работы- положительно.
Согласно справке МУЗ «...» на психиатрическом учете, под наблюдением врача- нарколога не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с п.п. «г, з, и, к » ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в отношении подсудимой наличие у нее на иждивении трех малолетних детей (Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена г/рождения), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, признание ею вины, раскаяние, принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему.
Оценив характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания последней в виде лишения свободы с применением ст. 82 УК РФ.
Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Прокурором района по делу в интересах Оренбургского областного фонда обязательного медицинского страхования заявлен иск о взыскании с Маковской Л.С. ... рублей 58 копеек, затраченных на лечение В-ва, пострадавшего от умышленных противоправных действий подсудимой.
В судебном заседании государственный обвинитель увеличил размер исковых требований до ... рубля 93 копеек. Аналогичную позицию занял представитель гражданского истца фонда ОМС, не явившийся в судебное заседание, просивший рассмотреть дело в его отсутствие.
Подсудимая с иском согласна.
Суд полагает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Маковскую Л.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 82 УК РФ отсрочить Маковской Л.С. реальное отбытие наказания до достижения ребенком М. Дата обезличена г/рождения четырнадцатилетнего возраста.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Маковской Л.С. оставить прежней- подписку о невыезде.
Взыскать с Маковской Л.С. в пользу Оренбургского областного фонда обязательного медицинского страхования ... рубль 93 копейки.
Вещественные доказательства: куртку, брюки, футболку В-ва, 5 лоскутов ткани, кухонный нож, хранящиеся в ОВД по МО Кваркенский район, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи им кассационной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса– в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.
Судья Кваркенского
районного суда Ю.А. Красильников