Дело №1-69/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Кваркено 25 октября 2010 г.
Судья Кваркенского районного суда Оренбургской области Красильников Ю.А.,
с участием государственного обвинителя зам. прокурора Кваркенского района Шуранова Л.С.,
подсудимого Чудаева Н.А.,
защитника Сгибнева М.М., представившего удостоверение № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен от Дата обезличена.,
при секретаре Лысиковой И.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Чудаева Н.А. Дата обезличена года рождения, уроженца с. ... района, проживающего в п. ... по ул. ... д. ... кв. ... гражданина ..., образование ..., ..., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б » ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Чудаев Н.А. 28.08.10. совершил кражу при следующих обстоятельствах.
Так он, 28 августа 2010 года, около 23 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в с. ... района Оренбургской области, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа незаконно проник в сарай Д.И.А. расположенный в 30 метрах от дома последней по ул. ..., откуда тайно похитил алюминиевую кастрюлю емкостью ... литров Д.И.А. стоимостью ... рублей.
Своими противоправными действиями Чудаев Н.А. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в иное хранилище.
В судебном заседании подсудимый Чудаев Н.А. свою виновность в предъявленном обвинении признал полностью в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления приговора.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было поддержано его защитником адвокатом Сгибневым М.М.
Гособвинитель Шуранов Л.С. не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Д.И.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие в особом порядке судебного разбирательства. Материальных претензий не имеет.
Заслушав подсудимого, защитника, гособвинителя, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные уголовно- процессуальным законом.
Подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт. Возражений со стороны участников процесса не имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.
Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Чудаевым Н.А. преступления, личность последнего, его роль в ходе совершения преступления и обстоятельства, влияющие на наказание.
Чудаев Н.А. совершил умышленное преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.
По месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению правонарушений, замеченное в употреблении спиртного.
Согласно справке МУЗ «... ЦРБ» на психиатрическом учете, под наблюдением врача- нарколога не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд в действиях Чудаева Н.А. не усматривает.
В соответствии с п. «и» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в отношении подсудимого активное способствование раскрытию, расследованию преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Чудаевым Н.А. преступления, данные о его личности, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания последнему в виде обязательных работ.
Оснований для применения к Чудаеву Н.А. положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Чудаева Д.И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ, которые отбывать в свободное от основной работы и учебы время.
Меру пресечения Чудаеву Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде.
Вещественное доказательство- кастрюлю, хранящуюся у Д.И.А. по вступлении приговора в законную силу возвратить последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи им кассационной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.
Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 379 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом 1 инстанции.
Судья Кваркенского
районного суда Ю.А. Красильников
Приговор вступил в законную силу 09 ноября 2010 года