Дело № 1-71/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Кваркено 8 ноября 2010 г.
Судья Кваркенского районного суда Оренбургской области Красильников Ю.А.,
с участием государственного обвинителя зам. прокурора Кваркенского района Ажигуловой М.И.,
подсудимого Метелкина А.Д.,
защитника адвоката Сгибнева М.М., представившего удостоверение № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен от Дата обезличена.,
при секретаре Лысиковой И.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Метелкина А.Д. Дата обезличена года рождения, уроженца с. ... района ... области, проживающего в с. ... по пер. ... д. ..., гражданина ..., образование ..., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Метелкин А.Д. незаконно хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах.
Так он, в период с 2000 года по 1 сентября 2010 года, в с. ..., у себя дома по пер. ..., ..., с целью незаконного хранения боеприпасов, умышленно, противоправно, при отсутствии официального разрешения, хранил в доступном для обнаружения месте- ... патроны в количестве ... штук, согласно заключению эксперта № Номер обезличен от Дата обезличена. являющиеся штатными боеприпасами (...) к ... изготовленными заводским способом, пригодными к стрельбе. Дата обезличена., в ходе осмотра жилища, осознавая неизбежность обнаружения указанных патронов, не имея возможности дальнейшего хранения, выдал их сотрудникам милиции, производившим следственное действие.
Тем самым совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, т.е. незаконное хранение боеприпасов.
В судебном заседании подсудимый Метелкин А.Д. свою виновность в предъявленном обвинении признал полностью в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления приговора.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было поддержано его защитником адвокатом Сгибневым М.М.
Гособвинитель Ажигулова М.И. не возражала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого, защитника, гособвинителя, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные уголовно- процессуальным законом.
Подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт. Возражений со стороны участников процесса не имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов.
При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность Метелкина А.Д., его роль в ходе совершения преступления и обстоятельства, влияющие на наказание.
Последний совершил умышленное преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.
По месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, замеченное в употреблении спиртного.
Согласно справке МУЗ «... ЦРБ» психиатрическими и наркологическими заболеваниями не страдает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в отношении Метелкина А.Д. активное способствование раскрытию, расследованию преступления, признание им вины, раскаяние, инвалидность.
Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Метелкиным А.Д. преступления, данные о его личности, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, которые, по мнению суда, являются исключительными, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания последнему с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Метелкина А.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере трех тысяч рублей, подлежащих уплате в доход государства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Метелкину А.Д. оставить прежней- подписку о невыезде.
Вещественные доказательства- ... хранящиеся в ОВД по МО ... район, передать ОВД по МО ... район для решения вопроса в соответствии с Инструкцией, утвержденной МВД СССР № 63 от 19.03.86.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи им кассационной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.
Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 379 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом 1 инстанции.
Судья Кваркенского
районного суда Ю.А. Красильников приговор вступил в законную силу 19.11.10.в