Дело № 1-76/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Кваркено 25 ноября 2010 г.
Судья Кваркенского районного суда Оренбургской области Красильников Ю.А.,
с участием государственного обвинителя зам. прокурора Кваркенского района Шуранова Л.С.,
подсудимого Сараева П.В.,
защитника адвоката Сгибнева М.М., представившего удостоверение № Номер обезличен и ордер № Ф-Номер обезличен от Дата обезличена
при секретаре Лысиковой И.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Сараева П.В. Дата обезличена г/рождения, уроженца с. ... района, зарегистрированного в с. ... по ул. ... д. ... кв. ..., проживающего в с. ... по ул. ... д. ... кв. ..., гражданина ..., судимого:
· Дата обезличена. ... районным судом ... по ... УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;
· Дата обезличена. ... районным судом ... по ... УК РФ с применением ст. ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился из мест лишения свободы на основании постановления суда от Дата обезличена. условно- досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 16 дней;
· Дата обезличена. ... районным судом по ... УК РФ с применением ст. ст. 79, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, Дата обезличена. освобожден по отбытию наказания;
· Дата обезличена. мировым судьей судебного участка в административно- территориальных границах всего ... района по ... УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, Дата обезличена. освобожден по отбытию наказания;
· Дата обезличена. мировым судьей судебного участка в административно- территориальных границах всего ... района по ст. ст. 139 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Сараев П.В. 3.10.10. совершил угон автомобиля при следующих обстоятельствах.
Так он, 3 октября 2010 г., около 2 часов ночи, в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, путем свободного доступа, открыв ключом навесной замок на входной двери ворот, в помещении склада ООО «...», расположенного на восточной окраине с. ... района, умышленно, противоправно завладел автомобилем ... г/н ... года выпуска ... цвета, принадлежащим ООО «...», на котором проследовал по полевой дороге в п. ... района ... области, где оставил в 10 метрах от дома № Номер обезличен по ул. ....
Тем самым совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, т.е. незаконное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В судебном заседании подсудимый Сараев П.В. свою виновность в предъявленном обвинении признал полностью в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления приговора.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было поддержано его защитником адвокатом Сгибневым М.М.
Гособвинитель Шуранов Л.С., представитель потерпевшего Ш.Е.А. не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого, защитника, гособвинителя, потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные уголовно- процессуальным законом.
Подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт. Возражений со стороны участников процесса не имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимого обвинением правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как незаконное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сараевым П.В. преступления, личность последнего, его роль в ходе совершения преступления и обстоятельства, влияющие на наказание.
Подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.
По месту жительства характеризуется посредственно, замечен в нарушении общественного порядка.
Согласно справке МУЗ «...» на психиатрическом учете, под наблюдением врача- нарколога не состоит.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 с т. 63 УК РФ, суд признает в отношении Сараева П.В. рецидив преступлений.
В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в отношении Сараева П.В. признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Суд не признает в отношении Сараева П.В. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие второго малолетнего ребенка, поскольку отцом этого ребенка он не является.
Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Сараевым П.В. преступления, данные о его личности, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания последнему в виде лишения свободы, которое он, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы реально.
Оснований для применения к Сараеву П.В. положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Сараева П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения присоединить наказание по приговору суда от Дата обезличена. и окончательно к отбытию определить Сараеву П.В. один год четыре месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с Дата обезличена.
В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору суда от Дата обезличена. с Дата обезличена. по Дата обезличена.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Сараеву П.В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.
Вещественное доказательство автомобиль ..., хранящийся в ООО «...» по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности последнему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи им кассационной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.
Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 379 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом 1 инстанции.
Судья Кваркенского
районного суда Ю.А.Красильников приговор вступил в законную силу 07.12.10.в