Дело № 1-79/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Кваркено 14 декабря 2010 г.
Судья Кваркенского районного суда Оренбургской области Красильников Ю.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кваркенского района Шуранова Л.С.,
подсудимого Суслова Е.В.,
защитника Жихаревой Л.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Кувшиновой И.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Суслова Е.В. <данные изъяты>, судимого:
· ДД.ММ.ГГГГ. ... районным судом по ст. ст. ... УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по постановлению ... городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. условно- досрочно на не отбытый срок 1 год 23 дня;
· ДД.ММ.ГГГГ. ... районным судом по ст. ст. ... УК РФ с применением ст. 69 ч. 2, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением ... суда от ДД.ММ.ГГГГ. признан осужденным по ст. ст. ... УК РФ, с применением ст. ст. 69, 70, 79 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению ... городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. условно- досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 22 дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Суслов Е.В. 23.10.10. совершил кражу при следующих обстоятельствах.
Так он, 23 октября 2010 года, в период с 22-00 до 23-00, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, разбив оконное стекло, незаконно проник в жилой дом Г.В.А. по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил деньги в сумме ... рублей ... копеек, две пачки сигарет марки «Святой Георгий» общей стоимостью ... рубль, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму ... рубль ... копеек.
Тем самым совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Суслов Е.В. свою виновность в предъявленном обвинении признал полностью в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления приговора.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было поддержано его защитником адвокатом Жихаревой Л.П.
Гособвинитель Шуранов Л.С., потерпевшая Г.В.А. не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого, защитника, гособвинителя, потерпевшую, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные уголовно- процессуальным законом.
Подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт. Возражений со стороны участников процесса не имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.
Его действия следствием правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража- тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность Суслова Е.В., его роль в ходе совершения преступления и обстоятельства, влияющие на наказание.
Последний совершил умышленное преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких.
По месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, ведущее аморальный образ жизни, склонное к употреблению спиртного, нигде не работающее.
Согласно справки МУЗ «... ЦРБ» на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит.
Обстоятельством, отягчающим наказание Суслова Е.В., в соответствии с ст. 18 УК РФ, является опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи ранее судимым за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в отношении Суслова Е.В. признание вины, активное способствование раскрытию, расследованию преступления.
Суд не признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у него несовершеннолетнего ребенка, поскольку ранее он совершал в отношении этого ребенка преступления, за что осужден судом, наличие мамы- инвалида, поскольку тому не представлено доказательств. Последняя с ним совместно не проживает, не ведет совместного хозяйства. Ее место жительства за пределами Оренбургской области.
Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Сусловым Е.В. преступления, данные о его личности, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания последнему в виде реального лишения свободы без штрафа, ограничения свободы, которое тот, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы реально.
Оснований для назначения Суслову Е.В. дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку последний не имеет постоянного заработка, места работы.
Так же суд не усматривает оснований к применению положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ.
По делу потерпевшей Г.В.А. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ... рубля в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, который ею поддержан в суде.
Вещественное доказательство- 2 пачки похищенных сигарет, принимать отказывается ввиду утери товарного вида.
Суслов Е.В. с иском согласен.
Суд считает этот иск подлежащим удовлетворению на сумму ... рубль, поскольку ... рублей, изъятые у подсудимого, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Суслова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа, ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с момента фактического лишения свободы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Суслову Е.В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Взыскать с Суслова Е.В. в пользу Г.В.А. в счет возмещения имущественного вреда 4031 рубль.
Вещественные доказательства: две пятилитровые бутылки со спиртосодержащей жидкостью, две пачки сигарет «Святой Георгий», хранящиеся в ОВД по МО <адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить, ... рублей, хранящиеся там же, передать Г.В.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи им кассационной жалобы осужденный вправе заявить в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течении 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.
Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 379 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом 1 инстанции.
Судья Кваркенского
районного суда Ю.А. Красильников приговор вступил в законную силу 28.12.10.в