Дело № 1-83/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Кваркено 30 декабря 2010 г.
Судья Кваркенского районного суда Оренбургской области Красильников Ю.А.,
с участием государственного обвинителя зам. прокурора Кваркенского района Шуранова Л.С.,
подсудимого Сатенова А.Б.,
защитника Сгибнева М.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,
при секретаре Кувшиновой И.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Сатенова А.Б. ДД.ММ.ГГГГ/рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, судимого <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Сатенов А.Б. 04.10.10. совершил кражу при следующих обстоятельствах.
Так он, 4 октября 2010 года, в 13 часов 50 минут, в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, путем свободного доступа незаконно проник в помещение летней кухни на территории домовладения ... по <адрес>, откуда тайно похитил две алюминиевые ... фляги (два бидона) стоимостью ... каждый, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на ....
Органом предварительного расследования действия Сатенова А.Б. квалифицированы по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании государственный обвинитель Шуранов Л.С. отказался от обвинения подсудимого в краже чужого имущества с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, т.е. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, считая квалифицирующий признак данной статьи УК РФ вмененным необоснованно, поскольку Сатенов А.Б. проживал и проживает в доме потерпевшего.
Суд, в соответствии с ч. 7 ст. 246, ч. 2 ст. 158 УК РФ- кражу с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, излишне вмененным. Исключает его из обвинения подсудимого.
В судебном заседании Сатенов А.Б. вину в предъявленном обвинении признал полностью в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления приговора.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было поддержано его защитником адвокатом Сгибневым М.М.
Гособвинитель Шуранов Л.С., потерпевший ... не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого, защитника, гособвинителя, потерпевшего суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные уголовно- процессуальным законом.
Подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Возражений со стороны участников процесса не имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.
Действия Сатенова А.Б. обвинением правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража- тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, роль в ходе совершения преступления и обстоятельства, влияющие на наказание.
Сатенов А.Б. совершил умышленное преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.
По месту жительства характеризуются отрицательно как лицо, замеченное в употреблении спиртного, склонное к совершению правонарушений.
Согласно данных мед. документов на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сатенова А.Б., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в отношении подсудимого активное способствование раскрытию, расследованию преступления, признание вины, раскаяние.
Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Сатеновым А.Б. преступления, данные о личности последнего, все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания последнему в виде обязательных работ.
Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Сатенова А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ, которые отбывать в свободное от основной работы и учебы время.
На основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ частично присоединить наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно к отбытию определить 240 часов обязательных работ, которые отбывать в свободное от основной работы и учебы время.
В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. в виде 116 часов обязательных работ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Сатенову А.Б. оставить прежней- подписку о невыезде.
Вещественные доказательства- две 40- литровые алюминиевые фляги (бидона), хранящиеся у потерпевшего ... по вступлении приговора в законную силу передать последнему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи им кассационной жалобы осужденный вправе заявить в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течении 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.
Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 379 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом 1 инстанции.
Судья Кваркенского
районного суда Ю.А. Красильников приговор вступил в законную силу 12.01.11.в