Дело № 1-78/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Кваркено 22 декабря 2010 г.
Судья Кваркенского районного суда Оренбургской области Красильников Ю.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора Кваркенского района Чкалина В.А.,
подсудимых Чудаева Н.А., Юсуповой А.Т.,
защитника Локтеева Ф.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,
при секретаре Кувшиновой И.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Чудаева Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, судимого <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Юсуповой А.Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Чудаев Н.А., Юсупова А.Т. 23.09.10. совершили кражу при следующих обстоятельствах.
Так они, 23 сентября 2010 года, в период с 00 часов до 04 часов, в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа незаконно проникли в сарай ... на территории домовладения последней по <адрес>, откуда тайно похитили зернодробилку- измельчитель зерна «Фермер 3», причинив тем самым ... ущерб на ... рублей.
Органами предварительного следствия действия Чудаева Н.А., Юсуповой А.Т. квалифицированы по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
В судебном заседании государственный обвинитель Чкалин В.А. отказался от обвинения подсудимых в краже чужого имущества, совершенной из помещения, т.е. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, считая квалифицирующий признак данной статьи УК РФ излишне вмененным, поскольку из существа обвинения следует, что кражу Чудаев Н.А., Юсупова А.Т. совершили с незаконным проникновением в иное хранилище- сарай.
Суд, в соответствии с ч. 7 ст. 246, ч. 2 ст. 158 УК РФ- кражу с незаконным проникновением в помещение, излишне вмененным. Исключает его из обвинения подсудимых.
В судебном заседании Чудаев Н.А., Юсупова А.Т. вину в предъявленном обвинении признали полностью в полном объеме и поддержали заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления приговора.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было поддержано их защитником адвокатом Локтеевым Ф.В.
Гособвинитель Чкалин В.А. не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ... в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна рассмотреть дело в особом порядке. Претензий материального характера к подсудимым не имеет.
Заслушав подсудимых, защитника, гособвинителя, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные уголовно- процессуальным законом.
Подсудимые данное ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства они осознают. Возражений со стороны участников процесса не имеется.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимых следствием правильно квалифицированы по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража- тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания подсудимым суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, их личности, роль в ходе совершения преступления и обстоятельства, влияющие на наказание.
Чудаев Н.А., Юсупова А.Т. совершили умышленное преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.
По месту жительства характеризуются отрицательно как лица, замеченные в употреблении спиртного, ведущие аморальный образ жизни.
Согласно справок МУЗ «...» на психиатрическом и наркологическом учетах не состоят.
Обстоятельств, отягчающих наказание Чудаева Н.А., Юсуповой А.Т., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в отношении подсудимой Юсуповой А.Т. активное способствование раскрытию, расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, признание ею вины, раскаяние, наличие малолетнего, несовершеннолетнего детей.
В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в отношении подсудимого Чудаева Н.А. активное способствование раскрытию, расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, признание им вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Чудаевым Н.А., Юсуповой А.Т. преступления, данные о их личности, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания последним в виде штрафа.
Оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Чудаева Н.А., Юсупову А.Т. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: Чудаеву Н.А. в виде штрафа в размере трех тысяч рублей, подлежащих уплате в доход государства, Юсуповой А.Т. в виде штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей, подлежащих уплате в доход государства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Чудаеву Н.А., Юсуповой А.Т. оставить прежней- подписку о невыезде.
Наказание Чудаеву Н.А. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство- зерноизмельчитель, хранящийся у ..., по вступлении приговора в законную силу передать последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи им кассационной жалобы осужденный вправе заявить в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течении 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.
Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 379 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом 1 инстанции.
Судья Кваркенского
районного суда Ю.А. Красильников приговор вступил в законную силу 12.01.11.