Дело №1-8/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Кваркено 24 января 2011 г.
Судья Кваркенского районного суда Оренбургской области Красильников Ю.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора Кваркенского района Чкалина В.А.,
подсудимого Бектабанова З.К.,
защитника Сгибнева М.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,
при секретаре Кувшиновой И.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Бектабанова З.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, гражданина <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Бектабанов З.К. 24.09.10. совершил подделку официального документа при следующих обстоятельствах.
Так он, 24 сентября 2010 года, около 18 часов, в <адрес>, находясь в гостиной своего <адрес>, с целью замены водительского удостоверения, действуя с прямым умыслом, используя авторучку со стержнем синего цвета, внес изменения в медицинскую справку ... 56 №, выданную на его имя, являющуюся в соответствии с Приказам Министерства здравоохранения СССР № 555 от 29.09.89. «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальный транспортных средств» официальным документом, путем подчистки с помощью лезвия и доводки чернилами изменил в графе «Проходил медицинское освидетельствование» дату «18.06.07.» на «18.06.09.», в графе «Следующее медицинское освидетельствование» дату «18.06.10.» на «18.06.12.», в графе «Определено» дату «18.06.07» на «18.06.09.», чем частично изменил содержание медицинской справки.
Он же, продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ., около 09-45 часов, при замене водительского удостоверения, находясь в здании РЭГ ГИБДД ОВД по МО <адрес> в <адрес> по адресу: <адрес>, с целью замены водительского удостоверения, действуя с прямым умыслом, осознавая, что использует подложный документ с целью получения водительского удостоверения, предъявил поддельную медицинскую справку ... 56 № инспектору РЭГ ГИБДД ОВД по МО <адрес>, осуществлявшему прием документов, необходимых для замены водительского удостоверения, предусмотренных п.38 Приказа МВД РФ № 782 от 20.07.00., утвержденных постановлением Правительства РФ №1396 от 15.12.99.
Органом предварительного расследования действия Бектабанова З.К. квалифицированы по ч. 1 ст. 327 УК РФ, как подделка иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования, а так же использование подложного документа, т.е. предъявление подложного документа государственным, муниципальным органам, должностным лицам, гражданам с целью получения прав или освобождения от обязанностей.
В судебном заседании государственный обвинитель Чкалин В.А. просил квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 327 УК РФ, как подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.
В остальной части от обвинения отказался ввиду необоснованности вменения.
Суд, в соответствии с ч. 7 ст. 246, ч. 1 ст. 327 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.
В судебном заседании подсудимый Бектабанов З.К. свою виновность в предъявленном обвинении признал полностью в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления приговора.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было поддержано его защитником адвокатом Сгибневым М.М.
Гособвинитель Чкалин В.А. не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого, защитника, гособвинителя, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные уголовно- процессуальным законом.
Подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт. Возражений со стороны участников процесса не имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 327 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.
При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность Бектабанова З.К., его роль в ходе совершения преступления и обстоятельства, влияющие на наказание.
Последний совершил умышленное преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.
По месту жительства характеризуется положительно.
Согласно справке МУЗ «... ЦРБ» на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бектабанова З.К., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в отношении Бектабанова З.К. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины, раскаяние.
Оценив характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, все имеющиеся по делу перечисленные выше смягчающие обстоятельства, которые, по мнению суда, являются исключительными, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания последнему, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Бектабанова З.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей, подлежащих уплате в доход государства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Бектабанову З.К. оставить прежней- подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: медицинскую справку ... 56 №, выданную на имя Бектабанова З.К., авторучку марки «Brauberg», хранящиеся при деле, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи им кассационной жалобы осужденный вправе заявить в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течении 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.
Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 379 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом 1 инстанции.
Судья Кваркенского
районного суда Ю.А. Красильников приговор вступилв законную силу 04.02.11.в