Дело № 1-11/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Кваркено 04 февраля 2011 г.
Судья Кваркенского районного суда Оренбургской области Красильников Ю.А.,
с участием государственного обвинителя зам. прокурора Кваркенского района Ажигуловой М.И.,
подсудимого Байкенова Е.К.,
защитника адвоката Сгибнева М.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,
при секретаре Кувшиновой И.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Байкенова Е.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Байкенов Е.К. 02.11.10. совершил кражу при следующих обстоятельствах.
Так он, 02 ноября 2010 года около 2 часов в <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно проник в сарай Т.Ж.С., расположенный на территории его домовладения по <адрес>, откуда тайно похитил <данные изъяты> стоимостью .... рублей, чем причинил Т.Ж.С. значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Байкенов Е.К. свою виновность в предъявленном обвинении признал полностью в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления приговора.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было поддержано его защитником адвокатом Сгибневым М.М.
Гособвинитель Ажигулова М.И. не возражала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Т.Ж.С. просил провести судебное заседание в его отсутствие, не возражал рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства, материальных претензий к подсудимому не имеет.
Заслушав подсудимого, защитника, гособвинителя, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные уголовно- процессуальным законом.
Подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт. Возражений со стороны участников процесса не имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимого следствием квалифицированы по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании государственный обвинитель Ажигулова М.И. отказалась от обвинения подсудимого в краже чужого имущества, совершенной из помещения, т.е. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, считая квалифицирующий признак данной статьи УК РФ излишне вмененным, поскольку из существа обвинения следует, что кражу Байкенов Е.К. совершил с незаконным проникновением в иное хранилище- сарай.
Суд, в соответствии с ч. 7 ст. 246, ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность Байкенова Е.К., его роль в ходе совершения преступления и обстоятельства, влияющие на наказание.
Последний совершил умышленное преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, имея не погашенную судимость по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. за умышленное преступление небольшой тяжести.
По месту жительства характеризуется отрицательно.
Согласно справке МУЗ «... ЦРБ» на наркологическом учете не состоит, состоит на психиатрическом учете с диагнозом «легкая умственная отсталость».
Проведенной по делу первичной амбулаторной судебно- психиатрической экспертизой установлено, что Байкенов Е.К. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости (олигофрения степени легкой дебильности). Это заболевание не лишало его способности в момент совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.
В связи с чем суд признает Байкенова Е.К. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступному деянию.
Суд не усматривает в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание последнего.
В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в отношении Байкенова Е.К. признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья.
Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Байкеновым Е.К. преступления, данные о его личности, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания последнему в виде обязательных работ.
Оснований для применения к Байкенову Е.К. положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Байкенова Е.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двухсот сорока часов обязательных работ, которые отбывать в свободное от основной работы и учебы время.
Меру пресечения Байкенову Е.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде.
Вещественное доказательство- <данные изъяты>, хранящуюся у Т.Ж.С. по вступлении приговора в законную силу возвратить последнему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи им кассационной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.
Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 379 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом 1 инстанции.
Судья Кваркенского
районного суда Ю.А.Красильников приговор вступил в законную силу 15.02.11.
.