Дело № 1-9/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Кваркено 3 февраля 2011 г.
Судья Кваркенского районного суда Оренбургской области Красильников Ю.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кваркенского района Шуранова Л.С.,
подсудимого Чегорина С.В.,
при секретаре Кувшиновой И.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Чегорина С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Чегорин С.В. 11.12.07. совершил кражу при следующих обстоятельствах.
Так он, 11 декабря 2007 года около 20 часов в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, выбив ногой входную дверь, незаконно проник в квартиру по <адрес>, принадлежащую П.Г.И., откуда тайно похитил <данные изъяты> стоимостью ... рублей и <данные изъяты> стоимостью ... рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Чегорин С.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Чегорина С.В., данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, следует, что он 11 декабря 2007 года около 19- 20, распивая спиртное в <адрес> в доме ... совместно с последней, ...., ..., от зашедшей к ним П.Г.И. узнал о ее намерении уйти ночевать к родственникам. Решил совершить хищение из дома П.Г.И. Исполняя задуманное, проникнув через калитку на территорию домовладения последней, повредив ударом ноги входную дверь, проник в жилое помещение, взяв там <данные изъяты>, который положил в наволочку, покинул место происшествия. <данные изъяты> спрятал в заброшенном доме, где ранее проживал ..., <данные изъяты> отдал ... в счет денежного долга в 500 рублей. Ему же спустя неделю в счет долга отдал и телевизор.
Вина подсудимого Чегорина С.В. в совершении кражи при изложенных выше обстоятельствах, по убеждению суда, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.
Так, согласно показаниям потерпевшей П.Г.И. суду, она 11 декабря 2007 года в <адрес> вечером зашла к сестре ....., которой сообщила в присутствии Чегорина С.В. ... ... о намерении ночевать в доме матери сожителя ... Ушла туда. Около 20-30 от сестры узнала о проникновении в дом. Придя на место происшествия увидела поврежденным пробой на входной двери. Обнаружила пропажу из жилого помещения <данные изъяты> стоимостью, с учетом эксплуатации, в ... рублей, <данные изъяты> стоимостью, с учетом эксплуатации, в ... рублей. Ущерб для нее значительный, поскольку она нигде не работает, ей возмещен.
Из показаний суду свидетеля ... следует, что 11 декабря 2007 года в вечернее время она у себя дома в <адрес>
с ..., ..., Чегорин С.В. распивала спиртное. К ней заходила сестра П.Г.И.., сообщила о намерении идти ночевать к матери сожителя ... Попросила присмотреть за домом. Через некоторое время после ее ухода дом покинул Чегорин С.В. Минут 10 постоял на улице, потом пошел в сторону стадиона. Минут через 20 на улицу вышел ..., вернувшись, рассказал о проникновении в дом П.Г.И. Сообщив последней об этом, узнала в последующем о хищении у нее <данные изъяты>.
Согласно показаниям суду свидетеля ... Л.И. в конце декабря 2007 года к нему домой Чегорин С.В. в счет долга принес <данные изъяты>, через неделю- <данные изъяты>. В последующем он узнал о хищении этих вещей Чегориным С.В. из дома П.Г.И.
Вина подсудимого Чегорина С.В. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, помимо приведенных доказательств, подтверждается так же:
· протоколом явки с повинной, согласно которому Чегорин С.В. добровольно заявил о совершенной им краже из дома П.Г.И.;
· протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что пробой на входной двери в квартиру П.Г.И. в <адрес> поврежден. Выявлена пропажа <данные изъяты>;
· протоколами осмотра жилища ... в <адрес>, предметов, согласно которым в доме ... обнаружены <данные изъяты>, со слов последнего принесенные ему в счет долга Чегориным С.В.;
· справками, из которых следует, что стоимость <данные изъяты> (б/у) составляет ... рублей, <данные изъяты> ... рублей.
Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности Чегорина С.В. в совершении описанного выше преступления. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.
Переходя к правовой оценке содеянного Чегориным С.В., суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного подсудимому обвинения.
Последнему следствием объективно вменяется совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.е. кражи- тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Он действительно, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно проник в дом П.Г.И., где неправомерно завладел <данные изъяты> последней, причинив ей ущерб на ... рублей, который для П.Г.И., с учетом материального положения, отсутствия на момент кражи работы, является значительным.
При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, роль в ходе совершения преступления и обстоятельства, влияющие на наказание.
Чегориным С.В. совершено умышленное преступление, ст. 15 УК РФ отнесенное к категории тяжких, в период отбывания условной меры наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
По месту жительства последний характеризуется удовлетворительно, как лицо, замеченное в употреблении спиртного.
Согласно справке МУЗ «... ЦРБ» на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание Чегорина С.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с п. п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в отношении подсудимого признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, оказание содействия в розыске похищенного, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей.
Последний факт следует из показаний суду подсудимого, его сожительницы ..., заявивших о наличии у них совместных дочерей. В свидетельствах о рождении дети зарегистрированы по фамилии матери, отчество указано отца- «Сергеевны».
Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Чегориным С.В. преступления, данные о его личности, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания последнему с применением ст. ст. 70, 74 УК РФ в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, которое он, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Штраф не назначает ввиду отсутствия у подсудимого заработка.
Оснований для применения положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Чегорина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа, ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить два года один месяц лишения свободы без штрафа, ограничения свободы в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента фактического лишения свободы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Чегорину С.В. оставить прежней- содержание под стражей.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся у П.Г.И., по вступлении приговора в законную силу возвратить последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи им кассационной жалобы осужденный вправе заявить в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течении 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.
Судья Кваркенского
районного суда Ю.А. Красильников приговор вступил в законную силу 15.02.11. в