Дело № 1- 23/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Кваркено 12 апреля 2011 г.
Судья Кваркенского районного суда Оренбургской области Красильников Ю.А.,
с участием государственного обвинителя зам. прокурора Кваркенского района Ажигуловой М.И.,
подсудимого Стародубецва П.С.,
защитника Жихаревой Л.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,
при секретаре Кувшиновой И.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Стародубцева П.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Стародубцев П.С. ДД.ММ.ГГГГ. совершил кражу при следующих обстоятельствах.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем повреждения запорного устройства входной двери, через дверь, незаконно проник в подсобное помещение, расположенное во дворе дома по адресу: <адрес> К.Н.Ф.., откуда тайно похитил <данные изъяты>
В судебном заседании подсудимый Стародубцев П.С. свою виновность в предъявленном обвинении признал полностью в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления приговора.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было поддержано его защитником адвокатом Жихаревой Л.П.
Гособвинитель Ажигулова М.И., потерпевшая К.Н.Ф. не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого, защитника, гособвинителя, потерпевшую, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные уголовно- процессуальным законом.
Подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт. Возражений со стороны участников процесса не имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.
Органом предварительного расследования действия Стародубцева П.С. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения подсудимого в краже чужого имущества, совершенной из помещения, т.е. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, считая квалифицирующий признак данной статьи УК РФ излишне вмененным, поскольку из существа обвинения следует, что кражу Стародубцев П.С. совершил с незаконным проникновением в иное хранилище.
Суд, в соответствии с ч. 7 ст. 246, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кражу с незаконным проникновением в помещение, излишне вмененным. Исключает его из обвинения последнего.
Квалифицирует действия Стародубцева П.С. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Стародубцевым П.С. преступления, личность последнего, его роль в ходе совершения преступления и обстоятельства, влияющие на наказание.
Последний совершил умышленное преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.
По месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, замеченное в употреблении спиртного.
Согласно справке МУЗ «Кваркенская ЦРБ» на психиатрическом учете, под наблюдением врача- нарколога не состоит.
Проведенной по делу первичной амбулаторной судебно- психиатрической экспертизой установлено, что Стародубцев П.С. хроническим психическим расстройством, лишающим его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает. У него обнаруживаются признаки алкогольной зависимости средней стадии. В момент совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Обстоятельством, отягчающим наказание Стародубцева П.С., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
В соответствии с п. «и» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в отношении подсудимого активное способствование раскрытию, расследованию преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном.
Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Стародубцевым П.С. преступления, данные о его личности, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания последнему в виде лишения свободы без ограничения свободы.
Однако, с учетом совокупности приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным определить ему срок наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, т.е. без учета рецидива преступлений.
Наказание в виде лишения свободы последний, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы реально.
Оснований для применения к Стародубцеву П.С. положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.
Потерпевшей по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения имущественного вреда <данные изъяты> рублей. Последний иск признал.
Суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Стародубцева П.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде пяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Стародубцеву П.С. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с момента фактического лишения свободы.
Взыскать с Стародубцева П.С. в пользу К.Н.Ф. в счет возмещения имущественного вреда <данные изъяты> рублей.
Вещественное доказательство- <данные изъяты>, хранящиеся в ОВД по МО <адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи им кассационной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.
Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 379 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом 1 инстанции.
Судья Кваркенского
районного суда Ю.А. Красильников Приговор вступилв законную силу 23.04.11 г. в