Дело № 1-43/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кваркено 18 сентября 2012 г.

Судья Кваркенского районного суда Оренбургской области Красильников Ю.А.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Кваркенского района Марчукова А.А.,

подсудимого Торопова А.Н.,

защитника адвоката Ампилогова Н.Н.,

при секретаре Кувшиновой И.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Торопова А.Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Торопов А.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь собственником <данные изъяты> % уставного капитала общества с ограниченной ......., идентификационный налоговый номер №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре юридических лиц за №, юридический адрес: <адрес> и, будучи назначенным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на должность генерального директора ......., созданного с целью извлечения прибыли, на основании главы <данные изъяты> Устава ......, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ общим собранием учредителей, обладая полномочиями по руководству оперативно- хозяйственной деятельностью ......., изданию приказов о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применении мер поощрения и наложения дисциплинарных взысканий, даче указаний, обязательных для исполнения всеми работниками общества, правом первой подписи под финансовыми документами, распоряжению имуществом общества для обеспечения его текущей деятельности, то есть, обладая организационно- распорядительными и административно-хозяйственными функциями в коммерческой организации, действуя умышленно, незаконно, использовал эти полномочия вопреки законным интересам ......., и государства, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, что повлекло причинение существенного вреда в сумме <данные изъяты> охраняемым законом интересам государства при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между ...... в лице главы Я.Е.В. и ....... в лице генерального директора Торопова А.Н. заключен муниципальный контракт №, предметом которого явилось обязательство ...... по выполнению работ при строительстве физкультурно- оздоровительного комплекса с универсальным игровым залом в <адрес> (далее по тексту «ФОК в с. Кваркено») в соответствии с условиями Контракта, технической документацией, определяющей объем, содержание работ и со сметой за оплату. При этом в Локальный сметный расчет № проектно- сметной документации ФОКа в с. Кваркено в качестве обеспечения резервного электропитания аварийного освещения здания и пожарных насосов включены поставка и монтаж двух агрегатов бесперебойного питания ......

Во второй половине ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он, то есть Торопов А.Н., находясь в офисе ...... по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, незаконно, осознавая, что не поставка одного и не производство монтажных работ двух АБП причинят ....... существенный вред, дал устное указание заместителю генерального директора ......... Я.Ю.О., обязанной в силу служебного положения исполнять их и не осведомленной о его преступных намерениях, составить справку о стоимости выполненных ....... работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному контракту № на общую сумму <данные изъяты> с указанием стоимости якобы выполненных работ по поставке и монтажу двух АБП на общую сумму <данные изъяты>, акт приемки выполненных работ по форме № от ДД.ММ.ГГГГ по смете № в части поставки и монтажа двух АБП на сумму <данные изъяты>, после чего дал устное указание заместителю генерального директора ........ т.К.А., обязанному в силу служебного положения исполнять их и не осведомленному о его преступных намерениях, подписать вышеуказанный акт приемки выполненных работ № от имени подрядчика и подписал от своего имени вышеуказанную справку о стоимости выполненных работ и затрат № заведомо зная о том, что в здании ФОКа в с. Кваркено данные АБП не смонтированы.

Далее в период со второй половины ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он, то есть Торопов А.Н., в нарушение Устава ........ а именно: п. <данные изъяты>., согласно которого «исполняет … функции, необходимые для достижения целей деятельности общества и обеспечения его нормальной работы, в соответствии с действующим законодательством и настоящим Уставом…», п.<данные изъяты> в соответствии с которым «должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно», имея возможность исполнить заключенный муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, от выполнения принятых на ........ обязательств в виде поставки одного и монтажа двух АБП уклонился, направив ранее изготовленные документы: справку о стоимости выполненных ........ работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приемки выполненных работ по форме № от ДД.ММ.ГГГГ по смете № в адрес ......, расположенной по адресу: <адрес>, с целью получения оплаты за якобы выполненные в полном объеме работы, не имея намерения в дальнейшем надлежаще исполнить заключенный контракт, тем самым введя в заблуждение главу ...... Я.Е.В. и ведущего специалиста по архитектуре и градостроительству ....... О.Н.В. относительно объема выполненных работ и затрат.

ДД.ММ.ГГГГ Торопов А.Н., действуя от имени ......., заключил с ...... в лице генерального директора К.Д.Н. договор поставки №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого явилось обязательство ....... поставить для ....... один АБП, в соответствии с которым Торопов А.Н. оплатил перечислением на расчетный счет № ........, открытый в филиале ......... с расчетного счета ........ №, открытого в Оренбургском ипотечном коммерческом банке «......» по адресу: <адрес> (далее по тексту ......) денежные средства:

- ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № в сумме <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Торопов А.Н. организовал поставку одного АБП в здание строящегося ФОКа в с. Кваркено однако, в нарушение п. <данные изъяты> и п. <данные изъяты> Норм пожарной безопасности 88-2001, утвержденных Приказом ГУГПС МВД России от 4 июня 2001 г. № 31 (в редакции Приказа ГУГПС МЧС РФ от 31.12.2002г. № 60), регламентирующих порядок использования АБП для обеспечения надежности электроснабжения на объектах 3 категории надежности электроснабжения, к которым относится здание ФОКа в с. Кваркено, производство монтажных работ данного АБП не обеспечил, осознавая, что в случае наступления аварийной ситуации в здании ФОКа в с. Кваркено, отсутствие аварийного освещения и электропитания пожарных насосов может затруднить эвакуацию людей из здания и пожаротушение, то есть привести к вреду жизни и здоровья граждан, а также невозможности предотвращения имущественного вреда зданию ФОКа в с.Кваркено.

На основании предоставленных Тороповым А.Н. вышеуказанных документов, содержащих заведомо недостоверные сведения об объемах выполненных работ, работники местной администрации муниципального образования Кваркенский район, будучи не осведомленными о преступных планах Торопова А.Н., перечислили на расчетный счет ........ №, открытый в ........ денежные средства:

- ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № в сумме <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № в сумме <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № в сумме <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>, за поставку одного АБП на сумму <данные изъяты> и монтаж двух АБП на сумму <данные изъяты>, тем самым причинив ....... существенный вред на общую сумму <данные изъяты>, дефицит бюджета которого в ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>.

Таким образом, генеральный директор ........ Торопов А.Н., выполняя управленческие функции в коммерческой организации, действуя умышленно, незаконно использовал свои полномочия вопреки законным интересам ........ и государства в целях извлечения выгод и преимуществ для себя в виде дачи обязательных для исполнения подчиненным сотрудникам указаний: Я.Ю.О. - на составление справки о стоимости выполненных ......... работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> с указанием стоимости якобы выполненных работ по поставке и монтажу двух АБП на общую сумму <данные изъяты>, акта приемки выполненных работ по форме № от ДД.ММ.ГГГГ по смете № в части поставки и монтажа двух АБП на сумму <данные изъяты>; своему сыну Т.К.А. – на подписание вышеуказанного акта приемки выполненных работ № от имени подрядчика и подписания вышеуказанной справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, что впоследствии повлекло причинение существенного вреда в виде имущественного ущерба в сумме <данные изъяты> охраняемым законом интересам государства.

В судебном заседании подсудимый Торопов А.Н. свою виновность в предъявленном обвинении признал полностью в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления такого решения.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником адвокатом Ампилоговым Н.Н.

Гособвинитель Марчуков А.А., представитель потерпевшего Щ.О.В. не возражали о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, гособвинителя, представителя потерпевшего, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные уголовно- процессуальным законом.

Подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт. Возражений со стороны участников процесса не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 201 УК РФ как злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам государства.

После поступления дела в суд, а так же в судебном заседании потерпевшей стороной заявлено о его прекращении на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, за примирением сторон, поскольку материальный ущерб от преступления возмещен в полном объеме в досудебном порядке.

Подсудимый Торопов А.Н., его защитник адвокат Ампилогов Н.Н. с этим заявлением согласны.

Гособвинитель Марчуков А.А. полагает его не подлежащим удовлетворению.

По мнению суда, не смотря на то, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, отнесенное к категории средней тяжести, загладил причиненный им потерпевшей стороне вред, примирился с ней, заявление о прекращении производства по делу не может быть удовлетворено с учетом тяжести, характера, степени общественной опасности совершенного им преступления.

Поэтому суд считает необходимым постановить по делу обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность Торопова А.Н., его роль в ходе совершения преступления и обстоятельства, влияющие на наказание.

Последний совершил умышленное преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

По месту жительства, работы, характеризуется положительно.

Согласно мед. документов психиатрическими и наркологическими заболеваниями не страдает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в отношении Торопова А.Н. признание им вины, раскаяние, способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Так же суд учитывает то, что подсудимый поощрялся грамотами, благодарственными письмами, имеет звание «Заслуженный строитель РФ».

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Тороповым А.Н. преступления, данные о его личности, семейном положении, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания последнему в виде штрафа.

Суд не усматривает оснований к применению положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом характера совершенного подсудимым преступления, его личности, суд так же не усматривает оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420- ФЗ от 7.12.11.), категории совершенного им преступления средней тяжести на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Торопова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей, подлежащих уплате в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Торопову А.Н. оставить прежней- подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: агрегат бесперебойного питания ......., хранящийся в ......, по вступлении приговора в законную силу передать последнему, документы, связанные со строительством ФОК «Мечта», изъятые в ходе обыска в помещении ......., в картонном скоросшивателе серого цвета на <данные изъяты>, в картонном скоросшивателе серого цвета на <данные изъяты>, в папке- файле (скоросшиватель оранжевого цвета) на <данные изъяты>, хранящиеся в Кваркенском районном суде, по вступлении приговора в законную силу возвратить ......, документы, связанные со строительством ФОК «Мечта», изъятые в ходе выемки в помещении ....... в папке- регистраторе серого цвета на <данные изъяты>, в папке- регистраторе серого цвета на <данные изъяты>, в файле на <данные изъяты>, хранящиеся в Кваркенском районном суде, по вступлении приговора в законную силу возвратить ......., ....., хранящийся в здании ФОКа в с. Кваркено, по вступлении приговора в законную силу передать балансодержателю- муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Кваркенская детско- юношеская спортивная школа», детализацию звонков с № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в деле, по вступлении приговора в законную силу оставить при деле на весь срок его хранения, детализацию соединений абонента № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в электронном варианте на СД-диске, детализацию соединений абонента № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в электронном варианте на СД-диске, детализацию соединений абонента № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в электронном варианте на СД- диске, хранящиеся при деле, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Меру, принятую в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества- арест на денежные средства, находящиеся в ......., на счете № (вид вклада: <данные изъяты> принадлежащие Торопову А.Н., состоящий в запрете проведения операций по данному счету в пределах <данные изъяты>, отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи им кассационной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 379 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом 1 инстанции.

Судья Кваркенского

районного суда Ю.А. Красильников Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 01.10.12.