Дело № 1- 45/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кваркено 25 сентября 2012 г.

Судья Кваркенского районного суда Оренбургской области Красильников Ю.А.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Кваркенского района Марчукова А.А.,

подсудимого Кувалдина А.В.,

защитника адвоката Сгибнева М.М.,

при секретаре Кувшиновой И.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Кувалдина А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 175 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Кувалдин А.В. ДД.ММ.ГГГГ. совершил грабеж, ДД.ММ.ГГГГ.- приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты>, находясь в <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, т.е. противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии П.А.Ф., используя свободный доступ, забрал со стола сотовый телефон марки «....» последнего, положил его в карман своих брюк, игнорируя требование П.А.Ф. о возврате телефона, открыто похитил его стоимостью <данные изъяты> с находящейся в нем мини флеш– картой ..... <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, причинив тем самым последнему материальны ущерб на <данные изъяты>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты>, находясь в <адрес>, заведомо, достоверно зная о том, что переданные ему Б.А.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> добыты преступным путем, а именно открыто похищены последним у К.Ю.Н.., заранее не обещав, приобрел указанные деньги и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Кувалдин А.В. свою виновность в предъявленном обвинении признал полностью в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления такого решения.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником адвокатом Сгибневым М.М.

Гособвинитель Марчуков А.А., потерпевший П.А.Ф. не возражали о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, гособвинителя, потерпевшего, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные уголовно- процессуальным законом.

Подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт. Возражений со стороны участников процесса не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Действия последнего органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабеж), по ч. 1 ст. 175 УК РФ как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

При назначении наказания Кувалдину А.В. суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность последнего, его роль в ходе совершения преступлений и обстоятельства, влияющие на наказание.

Кувалдин А.В. совершил два умышленных преступления, одно из которых ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, второе- небольшой тяжести.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно данных мед. документов <данные изъяты> на наркологическом учете не состоит.

Заключением проведенной по делу первичной, амбулаторной, судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что Кувалдин А.В. <данные изъяты> Во время совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого- либо временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния какого- либо иного психического расстройства не развилось. И в настоящее время какого- либо иного болезненного состояния психики, <данные изъяты> не обнаруживает. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Психическое состояние Кувалдина А.В. сторонами не оспаривается. Суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемым ему преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кувалдина А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в отношении подсудимого явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

С учетом характера совершенных последним преступлений, личности Кувалдина А.В., суд не усматривает оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420- ФЗ от 7.12.11.), категории совершенного им преступления средней тяжести на менее тяжкую.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных Кувалдиным А.В. преступлений, данные о его личности, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания последнему в виде обязательных работ.

Оснований для применения к Кувалдину А.В. положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Кувалдина А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 175 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ,:

·     по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде трехсот часов обязательных работ, которые отбывать в свободное от основной работы и учебы время;

·     по ч. 1 ст. 175 УК РФ в виде двухсот часов обязательных работ, которые отбывать в свободное от основной работы и учебы время.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определить четыреста восемьдесят часов обязательных работ, которые отбывать в свободное от основной работы и учебы время.

Меру пресечения Кувалдину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «....» с находящейся в нем мини флеш– картой ..... <данные изъяты>, хранящиеся в ОП (дислокация с. Кваркено) МО МВД России «Адамовский», по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности П.А.Ф.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи им кассационной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 379 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом 1 инстанции.

Судья Кваркенского

районного суда Ю.А. Красильников Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 08.10.12.