Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
<Дата обезличена> г. с. Кваркено
Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Красильникова Ю.А., при секретаре Лысиковой И.А., с участием истицы Максимовой ФИО8, ответчика Голиковой ФИО9, представителя ответчика адвоката Локтеева ФИО10, представившего удостоверение № <Номер обезличен> и ордер № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максимовой ФИО11 к Голиковой ФИО12 о взыскании денежной суммы, затрат на ремонт дома, расходов за услуги оценочной организации, госпошлины, встречному исковому заявлению Голиковой ФИО13 к Максимовой ФИО14 о признании договора купли- продажи жилого дома № <Номер обезличен> по ул. <...> в п. <...> заключенным,
У С Т А Н О В И Л:
Максимова М.М. обратилась в Кваркенский районный суд с исковым заявлением к Голиковой Л.Ф., в котором просит взыскать с последней в ее пользу 150000 рублей, затраты на ремонт дома в сумме 41139 рублей 24 копейки, расходы за услуги оценочной организации в сумме 4000 рублей, госпошлину в сумме 5022 рубля 78 копеек.
Указала, что <Дата обезличена>. устно договорилась с Голиковой Л.Ф.стица, считая, что ответй права собственности на дом. ормить после получения ответчицей о купле- продаже жилого дома в п. <...> по ул. <...>, <Номер обезличен>, принадлежащего последней на основании завещания. Та получила от нее в полном объеме деньги за дом в размере 150000 рублей.
По обоюдному соглашению сделку купли- продажи решили оформить после регистрации за ответчицей права собственности на дом.
Истица, считая, что Голикова Л.Ф. намерена добросовестно выполнять условия соглашения, произвела ремонт дома, затратив на это, по оценке специалиста, которая обошлась ей в 4000 рублей, 41139 рублей 24 копейки.
По утверждению истицы, ответчик уклонился от заключения договора купли- продажи дома, возместить понесенные ею затраты отказывается, так же, как и разрешить спор во внесудебном порядке.
В ходе рассмотрения дела от ответчика Голиковой Л.Ф. поступило встречное исковое заявление, в котором она просит признать договор купли- продажи жилого дома № <Номер обезличен> по ул. <...> в п. <...> заключенным.
Указала, что именно истица была инициатором сделки купли- продажи дома. От заключения этой сделки она не отказывается, о чем неоднократно заявляла ей и предлагала это сделать, зарегистрировав за собой право собственности на дом, земельный участок.
Истица ведет себя как собственник дома, произвела в нем ремонт по собственному усмотрению, никого не впускает в дом. Выселиться не желает.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просит их удовлетворить по изложенным в иске обстоятельствам. В удовлетворении встречного иска возражает. Суду пояснила, что не желает заключить договор купли- продажи дома в настоящее время, поскольку, по соглашению с ответчиком Голиковой Л.Ф., это должно было быть сделано 2 февраля 2010 года, когда к ней приезжал муж. Голикова Л.Ф. соглашение о времени заключения договора, не смотря на неоднократные напоминания, не выполнила. В результате у нее произошел конфликт с мужем. Тот приобрел другой дом. Ремонт в доме она проводила сама по своему усмотрению в период с ноября 2009 года по январь 2010 года ввиду наличия в том необходимости. Дом был в запущенном состоянии, электропроводка нуждалась в замене, ограда практически отсутствовала. Ответчик Голикова Л.Ф. не препятствовала ей в этом, видела производимые работы, эпизодически посещая дом. Муж последней поставил штакетник для забора. Согласна, что из произведенного ремонта возможно отделить линолеум, розетки, электрические коробки, выключатели, обивку двери, забор. Не настаивает на удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости произведенных работ.
Ответчик Голикова Л.Ф. иск не признала, настаивает на удовлетворении встречного иска. Суду пояснила, что истица знала об отсутствии у нее на момент договоренности о купле- продаже дома документов о праве собственности на него. Имелось только свидетельство о праве наследования по завещанию. 2.02.10. отсутствовала возможность в регистрации сделки купли- продажи, поскольку не были оформлены документы о праве собственности на дом, на земельный участок под ним на нее. Свидетельство о праве собственности на дом получено 10.02.10., свидетельство о праве собственности на землю- 30.03.10. Она 01.10.09. в полном объеме, в размере 150000 рублей, получила от истицы деньги за дом, не препятствовала в производстве истицей ремонта дома. Отчет об оценке ремонта не оспаривает. Считает об отсутствии необходимости в ремонте дома, поскольку он находился в удовлетворительном состоянии. Не оспаривает, что из произведенного ремонта возможно отделить линолеум, розетки, электрические коробки, выключатели, обивку двери, забор. Согласна с представителем о необходимости возврата истице 150000 рублей.
Представитель ответчика адвокат Локтеев Ф.В. иск не признал, настаивает на удовлетворении встречного иска. Полностью поддержал пояснения, данные ответчиком Голиковой Л.Ф. Согласился с необходимостью возврата истице 150000 рублей.
Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от <Дата обезличена>. серии 56- АБ <Номер обезличен>, от <Дата обезличена>. серии 56- АБ <Номер обезличен> Голиковой ФИО15 на праве собственности принадлежат, соответственно, земельный участок по адресу: <...>, <...> <...>, и расположенный на нем дом общей площадью 44.5 квадратных метра.
Согласно расписке от <Дата обезличена>. Голиковой Л.Ф. получено в счет продажи дома <Номер обезличен> по <...> <...> от Максимовой М.М. 150 000 рублей.
Из показаний суду свидетеля ФИО6 следует, что дом <Номер обезличен> по <...> <...> находится неподалеку от ее дома. В нем до смерти проживал отец ответчика ФИО5, потом, на протяжении нескольких месяцев- квартиранты, после которых дом нуждался в ремонте. Этот ремонт произвела в период с ноября 2009 года по январь 2010 года Максимова М.М. Постелила линолеум, наклеила потолки, обои, заменила проводку, штакетник на ограждении. Голикова Л.Ф. не препятствовала ремонту.
Как следует из положений ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В соответствии со ст. ст. 219, 223 ч. 2, 551 ч. 1 того же кодекса право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Проанализировав пояснения сторон, доказательства по делу, суд считает, что договор купли- продажи дома между истицей и ответчиком не заключался, соответственно, государственная регистрация перехода права собственности на дом отсутствует. Имело место лишь намерение заключить договор купли- продажи в будущем.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречного иска суд не усматривает.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, согласно которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
· имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
· имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
· заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
· денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ч. 1 ст. 1104, ч. 1 ст. 1105 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
Как следует из анализа приведенных выше пояснений сторон, представленных доказательств, ответчик Голикова Л.Ф., осознавая, что договор купли- продажи жилого дома с истицей Максимовой М.М. не заключен, государственная регистрация перехода права собственности не совершена, разрешила последней пользоваться домом, производить ремонт по собственному усмотрению. Не препятствовала тому и тогда, когда посещала дом в период ремонта.
Таким образом, требование Максимовой М.М. о взыскании 150000 рублей является обоснованным, поскольку возникшие между ней и ответчиком правоотношения вытекают из неосновательного обогащения, не подпадают под положения ст. 1109 ГК РФ.
Согласно представленного суду истицей отчета № <Номер обезличен>. об определении рыночной стоимости ремонта в жилом доме <Номер обезличен> по <...> в <...> от <Дата обезличена>., не оспариваемого сторонами, в комнате <Номер обезличен> (кухня) произведены:
· замена обоев, использовано 5 рулонов обоев по цене 75 рублей за рулон на 375 рублей;
· настил линолеума, использовано 11,75 квадратных метров линолеума по цене 400 рублей за квадратный метр на 4700 рублей;
· наклеивание потолочной плитки в количестве 11,75 квадратных метров по цене 84 рубля за квадратный метр на 987 рублей;
· замена розетки в количестве 1 штуки по цене 45 рублей за штуку;
· замена выключателя в количестве 1 штуки по цене 45 рублей за штуку;
· замена коробок для проводов в количестве 3 штук по цене 20 рублей за штуку на сумму 60 рублей;
· обивка двери на сумму 400 рублей;
· замена электропроводки на медную, использовано 10 погонных метров провода по цене 12 рублей за метр на 120 рублей.
Так же использованы:
· на площади 8 квадратных метров шпатлевка стоимостью 340 рублей за квадратный метр на 2720 рублей;
· 2 упаковки замазки по 18 рублей за упаковку на 36 рублей;
· 0,5 килограмма краски белой на 105 рублей;
· 2 упаковки клея по 65 рублей за упаковку на 130 рублей.
Таким образом, стоимость имущества, затраченного на ремонт кухни, составила 9723 рубля 00 копеек.
В комнате <Номер обезличен> (комната отдыха) произведены:
· замена обоев, использовано 6,5 рулонов обоев по цене 75 рублей за рулон на 487 рублей 50 копеек;
· настил линолеума, использовано 11,34 квадратных метров линолеума по цене 400 рублей за квадратный метр на 4536 рублей;
· наклеивание потолочной плитки в количестве 11,34 квадратных метра по цене 80 рублей за квадратный метр на 907 рублей 20 копеек;
· наклеивание плитки кафельной в количестве 2 квадратных метров по цене 260 рублей за квадратный метр на 520 рублей;
· замена розетки в количестве 1 штуки по цене 45 рублей за штуку;
· замена выключателя в количестве 1 штуки по цене 45 рублей за штуку;
· замена коробок для проводов в количестве 1 штуки по цене 20 рублей за штуку на сумму 20 рублей;
· замена электропроводки на медную, использовано 15 погонных метров провода по цене 12 рублей за метр на 180 рублей.
Так же использованы:
· 2 упаковки замазки по 18 рублей за упаковку на 36 рублей;
· 0,5 килограмма краски белой на 105 рублей;
· 1 упаковка клея по 65 рублей за упаковку.
Таким образом, стоимость имущества, затраченного на ремонт комнаты отдыха, составила 6946 рублей 70 копеек.
В комнате <Номер обезличен> (спальня) произведены:
· замена обоев, использовано 8 рулонов обоев по цене 75 рублей за рулон на 600 рублей;
· настил линолеума, использовано 18,06 квадратных метров линолеума по цене 400 рублей за квадратный метр на 7224 рубля;
· наклеивание потолочной плитки в количестве 18,06 квадратных метров по цене 80 рублей за квадратный метр на 1444 рубля 80 копеек;
· замена розетки в количестве 1 штуки по цене 45 рублей за штуку;
· замена выключателя в количестве 1 штуки по цене 45 рублей за штуку;
· замена коробок для проводов в количестве 1 штуки по цене 20 рублей за штуку на сумму 20 рублей;
· замена электропроводки на медную, использовано 15 погонных метров провода по цене 12 рублей за метр на 180 рублей.
Так же использованы:
· 4 упаковки замазки по 18 рублей за упаковку на 72 рубля;
· 0,5 килограмма краски белой на 105 рублей;
· 2 упаковки клея по 65 рублей за упаковку на 130 рублей.
Таким образом, стоимость имущества, затраченного на ремонт спальной комнаты, составила 9865 рублей 80 копеек.
В комнате <Номер обезличен> (спальня) произведены:
· замена обоев, использовано 4 рулона обоев по цене 75 рублей за рулон на 300 рублей;
· настил линолеума, использовано 5,04 квадратных метров линолеума по цене 400 рублей за квадратный метр на 2016 рублей;
· наклеивание потолочной плитки в количестве 5,04 квадратных метров по цене 80 рублей за квадратный метр на 403 рубля 20 копеек;
· замена розетки в количестве 1 штуки по цене 45 рублей за штуку;
· замена выключателя в количестве 1 штуки по цене 45 рублей за штуку;
· замена коробок для проводов в количестве 1 штуки по цене 20 рублей за штуку на сумму 20 рублей;
· замена электропроводки на медную, использовано 15 погонных метров провода по цене 12 рублей за метр на 180 рублей.
Так же использованы:
· 1 упаковка замазки по 18 рублей за упаковку;
· 0,5 килограмма краски белой на 105 рублей;
· 1 упаковка клея по 65 рублей за упаковку.
Таким образом, стоимость имущества, затраченного на ремонт спальни, составила 3197 рублей 20 копеек.
Помимо изложенного, произведена замена 10 пролетов забора по 450 рублей за пролет на 4500 рублей, 9 деревянных столбиков по 120 рублей за штуку на 960 рублей.
Общая стоимость имущества, затраченного на ремонт дома и забора, составила 35192 рубля 70 копеек.
В соответствии с пояснениями суду привлеченного к делу в качестве специалиста ФИО7, он по заявке истицы в феврале 2010 года с выездом на место проводил оценку ремонта в доме <Номер обезличен> по <...> в <...>. Стоимость ремонта определил по ценам магазина, в котором, по сведениям, представленным последней, она приобретала материалы, а так же по ценам, полученным из интернета. Лично обмерял все комнаты. Фотографировал использованные материалы. Считает, что возможно отделить линолеум, обивку двери, коробки, розетки, выключатели. Забрать забор.
Последнее обстоятельство сторонами не оспаривается.
С учетом изложенного, по мнению суда, истица вправе получить от ответчика в натуре линолеум, обивку двери, коробки, розетки, выключатели, забор на сумму 24816 рублей.
Стоимость остального имущества последняя должна возместить в денежном выражении на сумму 10376 рублей 70 копеек.
Суд считает необоснованным требование истицы в части возмещения стоимости работ на проведение ремонта дома в сумме 5946 рублей 54 копейки.
В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
· суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам;
· расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
· расходы на оплату услуг представителей;
· другие признанные судом необходимые расходы.
При таких обстоятельствах, требование истицы о возмещении расходов на услуги оценочной организации в сумме 4000 рублей является обоснованным. Эти расходы подтверждены договором от <Дата обезличена>. № <Дата обезличена>. о проведении оценочных работ (услуг), квитанцией <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. об уплате Максимовой М.М. в счет оценочных работ (услуг) 4000 рублей.
Так же суд, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца качестве оплаты госпошлины 4872 рубля 09 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Голиковой ФИО16 в пользу Максимовой ФИО17 в качестве возврата неосновательного обогащения 160 376 рублей 70 копеек.
Обязать Голикову ФИО18 передать Максимовой ФИО19 в качестве возврата неосновательного обогащения 46,19 квадратных метра линолеума по цене 400 рублей за квадратный метр, 6 коробок для проводов по цене 20 рублей за коробку, 4 розетки по цене 45 рублей за розетку, 4 выключателя по цене 45 рублей за выключатель, обивку на дверь стоимостью 400 рублей, 10 пролетов забора по цене 450 рублей за пролет, 9 деревянных столбиков по цене 120 рублей за столбик.
Взыскать с Голиковой ФИО20 в пользу Максимовой ФИО21 в счет возмещения расходов на оплату работ (услуг) оценочной организации 4000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 4872 рубля 09 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Максимовой ФИО22 отказать.
В удовлетворении встречного иска Голиковой ФИО23 к Максимовой ФИО24 отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Кваркенского
районного суда Ю.А. Красильников
Решение суда в окончательной форме принято <Дата обезличена> г.