Дело №2-229Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Кваркено 14 июля 2010 года
Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.
при секретаре Кувшиновой И.П.,
с участием:
представителей истца Качановой Н.Г.,
действующей на основании доверенности от 16.12.2009 года,
Воробьёвой А.А.,
действующей на основании доверенности 01.01.2010 года,
ответчика Акимовой (Разинкиной) Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кваркенском районе Оренбургской области к Акимовой (Разинкиной) Т.В. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
ГУ – Управление Пенсионного фонда в Кваркенском районе обратилось в суд с требованием об установлении для должника Разинкиной Т.В. ограничения на выезд из РФ.
Истец мотивирует требование тем, что Разинкина Т.В., являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрирована в УПФР в Кваркенском районе Оренбургской области в качестве плательщика страховых взносов, но не уплачивает своевременно и в полном объёме страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.
30.03.2009 года начальником ГУ-УПФР в Кваркенском районе принято решение в форме постановления №699 от 27.03.2009 года о взыскании с Разинкиной Т.В. недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
30.03.2009 года указанное постановление направлено в отдел судебных приставов по Кваркенскому району Управления ФССП по Оренбургской области для исполнения в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.04.2009 года возбуждено исполнительное производство №Номер обезличен2009 года, в котором установлен срок для добровольного исполнения – рабочих дней. До настоящего времени требования судебного пристава-исполнителя не выполнены в добровольном порядке. Полагает, что на основании п. 4 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ГУ – Управление Пенсионного фонда вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ.
ГУ – Управление Пенсионного фонда просит ограничить выезд должника – индивидуального предпринимателя Разинкиной Т.В. из РФ.
Представители истцов в судебном заседании поддержали заявленное истцом требование, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении. При этом представители истцов уточнили исковое требования в части срока на который надлежит установить выезд должника за пределы РФ. Просят временно ограничить выезд Разинкиной Т.В. за пределы РФ до исполнения обязательства, наложенного 27.03.2009 года на ответчика начальником ГУ-УПФР в Кваркенском районе постановления №699.
Ответчик Разинкина Т.В., изменившая фамилию на «Акимова» в связи с вступлением в брак, в судебном не признала заявленное ГУ – Управлением Пенсионного фонда требование, пояснив, что у неё имеется задолженность перед Пенсионным фондом. Она не согласна с решением Пенсионного фонда о взыскании с неё суммы страховых взносов, пеней и штрафов, однако решение начальника местного отделения Пенсионного фонда о взыскании с неё суммы страховых взносов, пеней и штрафов она не обжаловала. Прибыли её деятельность не приносит, поэтому денежные средства для уплаты указанных выше сумм у неё отсутствуют. В настоящее время часть задолженности погашена путем удержания из её заработной платы.
Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Из представленной суду выписки из ЕГРИП следует, что Акимова (Разинкина) Т.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и состоит на учёте в налоговом органе л.д. 6-8).
Представленным постановлением №699 от 27.03.2009 года установлено, что решением начальника УПФ РФ в с. Кваркено с Акимовой (Разинкиной) Т.В. взысканы недоимка, пеня и штрафы в общем размере 4050 рублей 48 копеек л.д. 9).
На основании указанного выше постановления 01.04.2009 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, что следует из соответствующего представленного постановления л.д. 12).
Данных о том, что Акимова (Разинкина) Т.В. добровольно исполнила указанное постановление, либо обжаловала это постановление, суду не представлено.
Ч. 2 ст. 27 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на свободный выезд за пределы РФ.
В соответствии со ст. 2 ФЗ от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» гражданин не может быть ограничен в праве на выезд из РФ иначе, как по основаниям и в порядке, предусмотренным указанным ФЗ.
Ст. 15 ФЗ от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» установлен перечень оснований для временного ограничения права гражданина РФ на выезд из РФ.
В числе оснований, устанавливающих запрет на временный выезд, имеется возможность ограничения выезда в случае, если лицо уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
В том случае, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то на основании ч. 4 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ.
Из смысла указанных норм в совокупности следует, что временный выезд за пределы РФ может быть ограничен и должникам, уклоняющимся от исполнения обязательств, наложенных на них не только судом, но иным органом в случае, в частности, обращения в суд с таким требованием взыскателя.
В связи с указанными обстоятельствами суд полагает, что требование ГУ – Управления Пенсионного фонда в Кваркенском районе законно, обосновано и подлежит удовлетворению. Доводы возражения ответчика при этом судом не принимаются, поскольку постановление №699 от 27.03.2009 года начальника УПФ РФ в с. Кваркено о взыскании с Акимовой (Разинкиной) Т.В. недоимки, пени и штрафа в общем размере 4050 рублей 48 копеек никем не оспорено и не отменено.
Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании которого было возбуждено настоящее дело, поэтому в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Акимовой (Разинкиной) Т.В. надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковое требование Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кваркенском районе Оренбургской области удовлетворить.
Временно, до исполнения обязательства, наложенного на Акимову (Разинкину) Т.В. постановлением №699 начальника Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кваркенском районе Оренбургской области 27 марта 2009 года о взыскании недоимки по уплате страховых взносов, пени и штрафов, ограничить Акимовой (Разинкиной) Т.В. выезд из Российской Федерации.
Взыскать с Акимовой (Разинкиной) Т.В. государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей (двести рублей).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течении десяти дней со дня со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Тарасенко А.Г.
Мотивированное решение суда составлено 16 июля 2010 года.
Судья Тарасенко А.Г.