Дело №2-189
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Кваркено 02 июля 2010 года
Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.
при секретаре Шевченко М.С.,
с участием представителя истца Ерофеевой А.В.,
действующей на основании доверенности №0217/4-05 от 12.03.2010 года,
ответчика Налбандян С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального Государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Оренбургской области к Налбандян С.В. о взыскании материального ущерба,
установил:
истец ФГУ «ЗКП» обратилось в суд с иском к Налбандян С.В. о взыскании материального ущерба. Требование мотивирует тем обстоятельством, что для обеспечения деятельности учреждения в Кваркенском филиале учреждения установлен Интернет. В августе 2009 года на основании представленного в бухгалтерию ОАО «ВолгаТелеком» счета-фактуры от Дата обезличена года было выявлено значительное превышения лимита пользования Интернетом. По данному факту была создана комиссия для проведения служебного расследования. В ходе расследования было выявлено, что в филиале по Кваркенскому району было израсходовано 4029,78 Мб трафика, что согласно условиям тарифного плана ОАО «ВолгаТелеком» составляет 9034 рубля 93 копейки. Объём файлов входящей электронной почты составил 76,47 Мб, что согласно условиям тарифного плана составляет 156 рублей 76 копеек без НДС. Принято 52 письма на сумму 319 рублей 80 копеек. Стоимость трафика на получение почты составила всего 476 рублей 56 копеек. Оставшаяся сумма была израсходована не для осуществления взаимодействия с головным учреждением. В апреле 2009 года на компьютер Кваркенского филиала было установлено антивирусное программное обеспечение «Nod32». Проверкой компьютера Кваркенского филиала выяснилось, что на превышение трафика не могли оказать влияние вредоносные программы и вирусы, поскольку согласно тарифам ОАО «ВолгаТелеком» учитывается только входящий трафик. О наличии неполадок в работе технического и программного обеспечения в головное учреждение от начальника Кваркенского филиала сообщений не поступало. Истец считает, что Налбандян С.В. использовала Интернет не в служебных целях, чем нанесла ущерб ФГУ «ЗКП».
Просит обязать Налбандян С.В. выплатить нанесенный ФГУ «ЗКП» материальный ущерб в размере 8558 рублей 37 копеек, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования, заявленные ФГУ «ЗКП», поддержала и привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Просит удовлетворить заявленные ФГУ «ЗКП» требования.
Ответчик Налбандян С.В. в судебном заседании не признала заявленные ФГУ «ЗКП» требования, пояснив, что с 02.04.2009 года она работает в Кваркенском филиале ФГУ «ЗКП» начальником отдела. В настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком. В то время, когда она реально работала в Кваркенском филиале ФГУ «ЗКП», служебным компьютером, подключенным к сети Интернет, в филиале пользовалась не только она, но и техник Ф-на., которая также пользовалась компьютером. Налбандян С.В. признала, что перерасход денежных средств мог произойти из-за того, что сеть Интернет использовалась в этот период не только для служебных целей, но и для частных целей лиц, имеющих доступ посредством служебного компьютера к сети Интернет. Сетью Интернет могли воспользоваться иные лица, поскольку договор аренды занимаемого филиалом кабинета оформлен не был. Ключи от кабинета имелись у лица, ранее пользовавшегося кабинетом, и уборщицы. Ф-на в её присутствии сетью Интернет для личных целей не пользовалась, но она не исключает возможности того, что в нерабочее время техник использовала служебный компьютер для получения платной информации из сети Интернет. В судебном заседании Налбандян С.В. указала, что вину техника или иного лица в причинении предприятию ущерба она доказать не может. В июле 2009 года из районного узла связи она вызывала специалиста по программному обеспечению для устранения неполадок в служебном компьютере, поскольку компьютер был поражен вирусами и медленно работал. Специалист частично устранил неисправность, после посещения специалиста компьютер стал работать несколько быстрее. По телефону она сообщала на головное предприятие о том, что компьютер неисправен, посылала служебные записки. Доказательств того, что она обращалась к работодателю с требованием устранить неисправности служебного компьютера, Налбандян С.В. представить не смогла. Ответчик полагает, что её личная вина в причинении ущерба учреждению не доказана, поэтому просит в иске отказать.
Специалист Кваркенской районной администрации по программному обеспечению Щ-н в судебном заседании пояснил, что ему не известно о том, возможно ли начисление платы оператором сети Интернет за использование исходящим трафиком, то есть за отправку посредством сети информации. По общему правилу, установленному всеми операторами, плата начисляется только за получение информации из сети Интернет.
Выслушав объяснения сторон, консультацию специалиста, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Из представленной суду копии трудового договора, заключенного между ФГУ «ЗКП» и Налбандян С.В. л.д. _______), следует, что с 02.04.2009 года по настоящее стороны являются, соответственно работодателем и работником. Данное обстоятельство подтверждается надлежащим образом заверенной копией трудовой книжки ответчика л.д. _______).
П.п. 6.1.2 указанного договора установлена ответственность работника Налбандян С.В. за ущерб, причинённый работодателю виновными действиями (бездействием) работника.
Судом исследован договор №Номер обезличен о полной материальной ответственности, заключенный между сторонами 02.04.2009 года л.д. _______). Согласно условиям договора Налбандян С.В. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
Из представленного свидетельства о заключении брака л.д. _______) следует, что Дата обезличена.2010 года Налбандян С.В. заключила брак с В-ым., ей присвоена фамилия «Васильева».
Ответчик признаёт, что в июле 2009 года в Кваркенском филиале учреждения произошел перерасход денежных средств за использование сети Интернет в указанном истцом размере. Васильева (Налбандян) С.В. признает также, что данный перерасход денежных средств произошел из-за того, что сеть Интернет использовалась в этот период не только для служебных целей, но и для частных целей лиц, имеющих доступ посредством служебного компьютера к сети Интернет. При этом п. 2.6 исследованной в судебном заседании инструкции о порядке пользования ресурсами глобальной сети «Интренет» в ФГУ «ЗКП» по Оренбургской области, утвержденной приказом ФГУ «ЗКП» №133 от 27.06.2007 года установлено, что пользователям запрещается использовать ресурсы сети Интернет, не связанные с выполнением служебных обязанностей. Пользователями сети Интернет в данном контексте являются должностные лица предприятия, что следует из п. 2.2 инструкции л.д. _______). Васильева (Налбандян) С.В. в судебном заседании не отрицала того, что она ознакомлена с инструкцией.
Из представленного истцом счета-фактуры л.д. _____) №Номер обезличен от Дата обезличена2009 года, статистики за выбранный период л.д. ______), сведений о тарифах л.д. _______), следует, что за период с 01.07.2009 года по 31.07.2009 года компьютер Кваркенского филиала ФГУ ЗКП принял посредством сети Интернет входящей информации на сумму 9034 рубля 93 копейки. Объём файлов входящей электронной почты составил 76,47 Мб, что, согласно условиям тарифного плана составляет 156 рублей 76 копеек без НДС. Принято 52 письма на сумму 319 рублей 80 копеек. Стоимость трафика на получение почты составила, таким образом, 476 рублей 56 копеек. Стоимость остального трафика составила 8558 рублей 37 копеек. Васильева (Налбандян) С.В. признала, что подключенный к сети Интернет компьютер в Кваркенском филиале из сети Интернет должен получать только служебную информацию, в частности входящие из головного предприятия письма.
Таким образом, при получении из сети Интернет на служебный компьютер в Кваркинском офисе ФГУ ЗКП информации, которая не является служебной, ФГУ ЗКП причиняется материальный ущерб.
В судебном заседании на основании перечисленных выше доказательств установлено, что в период с 01.07.2009 года по 31.07.2009 года ФГУ ЗКП был причинен материальный ущерб.
Согласно ч. 1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора, в том числе работник, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными ФЗ.
По общему правилу, установленному ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате виновного противоправного поведения (действий или бездействия). Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ущерба.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается, в том числе, реальное уменьшение наличного имущества работодателя.
По общему правилу, изложенному в ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.
Однако, в случаях, установленных законом, на работника может возлагаться полная материальная ответственность.
В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных указанным Кодексом или иными федеральными законами.
П. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника также в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.
В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.
Приложением №1 к Постановлению Минтруда РФ от 31.12.2002 года N 85, принятому в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.11.2002 года N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности", установлен перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности.
Работа по профессии (должности) Васильевой (Налбандян) С.В. в качестве начальника отдела филиала по Кваркенскому району Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Оренбургской области связана с предоставлением услуг, что следует из п. 1.2 исследованного в судебном заседании устава ФГУ «ЗКП». В силу данного обстоятельства на основании раздела 2 указанного выше перечня договор о полной материальной ответственности заключен с ответчиком правомерно.
Однако полная материальная ответственность может возникнуть у ответчика только за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, что следует из договора о полной материальной ответственности ответчика л.д. _______).
Представитель истца не отрицала того обстоятельства, что факт недостачи вверенного Васильевой (Налбандян) С.В. места не имел. Представитель истца не отрицала также, что действиями или бездействием Васильевой (Налбандян) С.В. ущерб иным лицам причинен не был.
Таким образом, хотя между сторонами и заключен договор о полной материальной отвественности Васильевой (Налбандян) С.В., однако условий возникновения именно полной ответсенности ответчика перед истцом суд не усматривает.
В судебном заседании исследована должностная инструкция начальника отдела филиала ФГУ ЗКП по Оренбургской области л.д. _____). Из п. 3.1 документа следует, что начальник отдела обязан нести ответственность за сохранность и эффективное использование имущества филиала. Согласно п. 5.3 инструкции начальник несет ответственность за причинение материального ущерба в пределах, определенных действующим законодательством РФ. Их исследованной в судебном заседании тетради ознакомления работников с должностными инструкциями следует, что ответчик была ознакомлена со своей должностной инструкцией л.д. _______). Васильева (Налбандян) С.В. в судебном заседании не отрицала того, что она была ознакомлена со своей должностной инструкцией.
При таких обстоятельствах суд не может принять доводы Васильевой (Налбандян) С.В. о том, что служебным компьютером, подключенным к сети Интернет, использовать компьютер в личных целях могли иные лица, в частности, техник Ф-на. Данный вывод основан на том, что должностная инструкция техника не возлагает на лиц, замещающих эту должность, обязанности обеспечивать сохранность и эффективное использование имущества филиала, что следует из исследованной в судебном заседании должностной инструкции техника ФГУ ЗКП л.д. _______).
Вину техника Ф-ой либо иного лица в причинении ущерба истцу Васильева (Налбандян) С.В. не доказала.
Судом не принимается также довод Васильевой (Налбандян) С.В. о том, что она сообщала в головное предприятие о поражении служебного компьютера вредоносными программами и требовала помощи для устранения неполадок, поскольку ответчик не представила никаких доказательств в подтверждение данных доводов.
Из исследованной в судебном заседании переписки Васильевой (Налбандян) С.В. с истцом л.д.
Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу за период с 01.07.2009 года по 31.07.2009 года, явился следствием виновного бездействия ответчика.
Вина Васильевой (Налбандян) С.В. заключается в том, что в силу надлежащего исполнения своих должностных обязанностей ответчик обязана была контролировать работу подчиненных ей лиц на служебном компьютере и не допускать несанкционированного приёма входящей по сети Интернет корреспонденции, не относящейся к служебной. Довод Васильевой (Налбандян) С.В. о том, что доступ к служебному компьютеру не был надлежащим образом ограничен, принят быть не может, поскольку ответчик в силу исполняемых ею обязанностей должна была контролировать такой доступ.
В силу всех указанных обстоятельств суд полагает, что с Васильевой (Налбандян) С.В. в пользу истца может быть взыскана, и подлежит взысканию только сумма причиненного ущерба в пределах среднего месячного заработка ответчика.
Из представленных истцом сведений, в отсутствие при этом возражений ответчика, следует, что средний месячный заработок Васильевой (Налбандян) С.В. за период с момента её трудоустройства, то есть с 02.04.2009 года до окончания времени, в течение которого был причинен ущерб, то есть до 21.07.2009 года, составил 11321 рубль 74 копейки л.д. ________).
В силу указанного выше правила, установленного ст. 241 ТК РФ, во взаимосвязи смысла нормы с невозможностью в данном случае применения принципа полной материальной ответственности, с ответчика в пользу истца может быть и подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в пределах 11321 рубля 74 копеек.
Ответчик при этом заявил требование о взыскании с ответчика в свою пользу суммы ущерба в размере, меньшем среднего месячного заработка ответчика, поэтому основное требование истца подлежит полному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Федерального Государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Оренбургской области удовлетворить.
Взыскать с Васильевой (Налбандян) С.В. в пользу Федерального Государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Оренбургской области сумму причиненного ущерба в пределах среднего месячного заработка ответчика в размере 8558 рублей 37 копеек и сумму понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего 8958 рублей 37 копеек (восемь тысяч девятьсот пятьдесят восемь рублей 37 копеек).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение десяти дней со дня со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Тарасенко А.Г.
Мотивированное решение суда составлено 06 июля 2010 года.
Судья Тарасенко А.Г.