Дело №2-219
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Кваркено 15 июля 2010 года
Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.
при секретаре Кувшиновой И.П.,
с участием ответчиков Романовой Г.П.,
Петуховой И.В.,
Яшиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Кваркенского отделения № 4229 к Романовой Г.П., Петуховой И.В. и Яшиной О.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
истец Кваркенское отделение № 4229 Сбербанка России ОАО обратилось в суд с иском к Романовой Г.П., Петуховой И.В. и Яшиной О.В. с требованием о досрочном солидарном взыскании с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №<Номер обезличен> от 02.02.2009 года в размере 87389 рублей 42 копейки и судебных расходов в размере 2821 рубль 68 копеек.
Требование мотивирует тем обстоятельством, что 02.02.2009 года между ним и ответчиком Романовой Г.П. заключен кредитный договор. В соответствии с этим договором Романовой Г.П. был выдан кредит в размере 120000 рублей на срок до 02.02.2012 года под <Номер обезличен>% годовых. В соответствии с п. 4.1 и 4.2 кредитного договора Романова Г.П. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты. Свои обязательства по договору ответчик Романова Г.П. систематически не исполняет. Для обеспечения кредитного обязательства Романовой Г.П. с ответчиками Петуховой И.В. и Яшиной О.В. были заключены договоры поручительства. В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства Петухова И.В. и Яшина О.В. приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в своё отсутствие. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя истца и рассмотреть дело в его отсутствие.
В направленном в суд заявлении представитель истца поддержал заявленные Кваркенским отделением № 4229 Сбербанка России ОАО требования.
Ответчик Романова Г.П. в судебном заседании исковые требования, заявленные Кваркенским отделением № 4229 Сбербанка России ОАО, признала в полном объёме. Просит взыскать сумму задолженности лично с неё, не возлагая бремя уплаты долга на поручителей.
Ответчик Петухова И.В. в судебном заседании исковые требования, заявленные Кваркенским отделением № 4229 Сбербанка России ОАО, признала в полном объёме. Просит взыскать сумму задолженности с заёмщика.
Ответчик Яшина О.В. в судебном заседании исковые требования, заявленные Кваркенским отделением № 4229 Сбербанка России ОАО, признала в полном объёме. Просит взыскать сумму задолженности с заёмщика.
Заслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 02.02.2009 года между Сбербанком России в лице Кваркенского отделения № 4229 и Романовой Г.П. был заключен кредитный договор №<Номер обезличен> на сумму 120000 рублей на срок до 02.02.2012 года под <Номер обезличен>% годовых. Данное обстоятельство подтверждается представленным соответствующим договором л.д. ______), ответчиками не оспаривается. В обеспечение кредитного обязательства Романовой Г.П. перед Сбербанком России были заключены исследованные в судебном заседании договоры поручительства л.д. _________). Поручителями по кредитному обязательству Романовой Г.П. выступили Петухова И.В. и Яшина О.В., что также не оспаривается ответчиками.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 4.1 и 4.2 кредитного договора Романова Г.П. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты. Однако свои обязательства ответчик добросовестно не исполнил. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается. На момент рассмотрения дела, согласно расчету долга заемщика Романовой Г.П. общая сумма его задолженности перед истцом составила 87389 рублей 42 копейки.
В судебном заседании установлено, что имеет место систематическое не внесение Романовой Г.П. платежей по счету, которое наносит ущерб интересам банка и является существенным нарушением условий кредитного договора.
П. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в простой письменной форме независимо от основного обязательства. Договором, заключенным между сторонами, уплата неустойки предусмотрена. Предусмотрен также размер такой неустойки.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 2.1 договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
В соответствии с п. 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель и заемщики отвечают перед кредитором солидарно.
В связи с указанными обстоятельствами доводы ответчиков о том, что сумму задолженности перед банком должен уплачивать основной заёмщик, судом не принимаются.
Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сбербанка России ОАО в лице Кваркенского отделения № 4229 подлежат удовлетворению.
Расчет задолженности произведен истцом верно л.д. _______), поэтому исковые требования Сбербанка России ОАО в лице Кваркенского отделения № 4229 подлежат удовлетворению в размере 87389 рублей 42 копейки.
В связи с указанным обстоятельством, в силу смысла ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит солидарному взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Кваркенского отделения № 4229 удовлетворить.
Взыскать солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Кваркенского отделения № 4229 с Романовой Г.П., Петуховой И.В. и Яшиной О.В. задолженность по кредитному договору №<Номер обезличен> от 02 февраля 2009 года в размере 87389 рублей 42 копейки, а также расходы, понесенные истцом при подаче иска в сумме 2821 рубль 68 копеек, всего в размере 90211 рублей 10 копейки (девяносто тысяч двести одиннадцать рублей 10 копеек).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течении десяти дней со дня со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Тарасенко А.Г.
Мотивированное решение суда составлено 19 июля 2010 года.
Судья Тарасенко А.Г.