Дело №2-192Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 июня 2010 год с. Кваркено
Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.,
при секретаре Шевченко М.С.,
с участием заместителя прокурора Кваркенского района Ажигуловой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Кваркенского района Оренбургской области в интересах муниципального образования ... сельсовет Кваркенского района к Башаеву М.Г. о взыскании ущерба в сумме 14000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
прокурор Кваркенского района обратился в Кваркенский районный суд с заявлением в интересах МО ... сельсовет Кваркенского района к Башаеву М.Г. о взыскании ущерба в сумме 14000 рублей.
В обоснование своего заявления указал, что 21.12.2009 года главой администрации МО ... сельсовет Башаевым М.Г. издано распоряжение № 54, которым выделено 14000 рублей на проведение Новогоднего мероприятия.
Выделением денежных средств из резервного фонда бюджету МО ... сельсовет причинен ущерб на сумму 14000 рублей, которые использованы незаконным образом.
В обоснование требования прокурор ссылается на ч. 2 ст. 14.1 ФЗ РФ от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Данная норма процитирована прокурором в следующей редакции: органы местного самоуправления поселения вправе решать иные вопросы, не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления и других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенные их компетенции федеральными законами и законами субъектов РФ, только за счет собственных доходов местных бюджетов (за исключением субвенций и дотаций, предоставляемых из федерального бюджета и бюджета субъекта РФ).
Прокурор ссылается также на п. 4 ст. 86 БК РФ. Прокурор указал, что данной нормой предусмотрено, что органы местного самоуправления вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства, связанные с решением вопросов, не отнесенных к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти, и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов РФ, только при наличии собственных финансовых средств (за исключением межбюджетных трансфертов).
Проведение праздничных мероприятий ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» не отнесено к вопросам местного значения поселения.
Согласно частям 1, 4 ст. 81 БК РФ средства резервных фондов расходуются на финансирование непредвиденных расходов, в том числе на проведение аварийно-восстановительных работ по ликвидации последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, имевших место в текущем финансовом году.
Из смысла данной нормы следует, что направления расходования средств резервного фонда должны отвечать следующим обязательным требованиям; они связаны с каким-либо последствиями стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций; по вышеназванным причинам их нельзя предусмотреть в бюджете заблаговременно. Однако оспариваемые направления расходования средств резервного фонда к таковым не относятся.
Расходование средств этого фонда возможно только в экстренных случаях, для покрытия потребностей, носящих случайный, но вероятный характер.
Случайность таких потребностей выражается в том, что при составлении, рассмотрении и утверждении соответствующего бюджета допускается только возможность их наступления.
Вместе с тем, при установлении и исполнении расходных обязательств муниципального образования должны соблюдаться и иные положения бюджетного законодательства РФ. В частности ст. ст. 69-69-2 БК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень бюджетных ассигнований, среди которых расходование бюджетных средств непосредственно из местного бюджета на проведение новогоднего праздника, отсутствует.
Согласно ст. ст. 69-70 БК РФ расходование бюджетных средств на проведение праздничных мероприятий возможно только в качестве расходования бюджетных средств бюджетным учреждением на оплату труда, то есть при выплате денежных средств бюджетным учреждением своему работнику за добросовестное исполнение трудовых обязанностей (ст. 191 ТК РФ). Ст. 70 БК РФ предусматривает исчерпывающий перечень обеспечения выполнения расходования бюджетных средств бюджетными учреждениями, среди которых их расходование на проведение праздничных мероприятий, не связанное с оплатой труда, отсутствует. Данный акт устанавливает порядок проведения праздничных мероприятий администрацией поселения по основаниям, не связанным с исполнением трудовых функций работниками администрации.
Выделение денежных средств на проведение праздничных мероприятий не является социальным обеспечением населения, возможность осуществления которого предусмотрена ст. ст. 69-70 БК РФ, поскольку не носит социального характера (направленный на социальную защиту человека).
Указанные оспариваемые мероприятия вполне прогнозируемы, что позволяет их заранее планировать и предусматривать их финансирование на счет других статей бюджета.
В этой связи, средства резервного фонда МО ... сельсовет не могут расходоваться на цели, которые прогнозируемы и чрезвычайными не являются.
Таким образом, осуществив расходование средств резервного фонда на проведение Новогоднего праздника, глава администрации МО ... сельсовет Башаев М.Г. осуществил не целевое использование денежных средств МО ... сельсовет в размере 14000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций. В связи с чем, сумма 15000 рублей потраченная незаконно из бюджета муниципального образования, подлежит взысканию с лица, принявшего решение о ее незаконном расходовании. Поскольку ущерб Башаевым М.Г. причинен в связи с исполнением им своих служебных обязанностей в качестве муниципального служащего, на него распространяются положения ст. 238 ТК РФ, предусматривающие обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. В связи с чем, сумма причиненного ущерба в размере 14000 рублей подлежит взысканию с него в полном объеме.
Представитель прокуратуры в судебном заседании поддержала заявленные прокурором требования, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Башаев М.Г. в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом своевременно. Уважительности причин неявки Башаев М.Г. не представил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
В направленном в суд возражении на иск Башаев М.Г. фактически не признал заявленное прокурором требование. В возражении ответчик указал, что действительно на основании его распоряжения, как главы местной администрации, для проведения новогоднего праздника были расходованы средства резервного фонда, не предназначенные для этих целей. Однако ущерб МО ... сельсовет причинен не был. Данный вывод основан на том, что в случае, если бы на проведение новогодних мероприятий были бы затрачены денежные средства не из резервного фонда, а из других статей бюджета, то средства бюджета в любом случае уменьшились бы на сумму, затраченную на проведение новогодних мероприятий.
Выслушав доводы прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В судебном заседании на основании исследованного распоряжения о выделении денежных средств из резервного фонда для проведения праздничного мероприятия от 21.12.2009 года установлено, что главой МО М.Г. Башаевым было решено выделить из резервного фонда администрации МО ... сельсовет денежные средства в сумме 14000 рублей для проведения Нового года л.д. ________).
В возражении на иск Башаев М.Г. не отрицал того обстоятельства, что на основании указанного распоряжения денежные средства из резервного фонда администрации МО Новооренбургский сельсовет в сумме 14000 рублей для проведения Нового года были реально выделены и истрачены для установленных распоряжением целей.
На основании приведенных прокурором норм БК РФ, ФЗ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» суд соглашается с мнением прокурора о том, что Башаев М.Г., как должностное лицо местной администрации, отдал неправомерное распоряжение относительна выделения и использования средств резервного фонда местного бюджета.
Однако, все выделенные и использованные средства местного бюджета, потрачены именно для тех целей, на которые они и были выделены, то есть для проведения празднования Нового года. Данное обстоятельство доказано представленными ответчиком авансовыми отчетами, кассовыми чеками, товарными чеками. Представитель прокуратуры в судебном заседании не отрицала того, что администрация МО ... сельсовет использовала выделенные из резервного фонда денежные средства именно на празднование новогоднего праздника.
При таких обстоятельствах суд не принимает ссылку прокурора на положения ст. 238 ТК РФ, которой установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Данный вывод основан на том, что указанная норма определяет, по общему правилу, что под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.
Из указанных выше представленных ответчиком авансовых отчетов, кассовых чеков, товарных чеков следует, что наличное имущество МО ... сельсовет не уменьшилось. Ухудшения какого бы то ни было имущества МО ... сельсовет в результате действий Башаева М.Г. не произошло. На истраченные из резервного фонда денежные средства было приобретено имущество и оплачены услуги, необходимые для проведения муниципальным образованием ... сельсовет новогоднего праздника.
При отсутствии причинения ответчиком работодателем прямого действительного ущерба требование прокурора о взыскании с Башаева М.Г. такого ущерба удовлетворено быть не может, поэтому в удовлетворении такого требования надлежит отказать.
По общему правилу, установленному ч. 2 ст. 103 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
Согласно ч. 4 ст. 103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
Прокурор в силу п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в защиту прав муниципальных образований, ответчик от такой уплаты не освобожден, однако в удовлетворении заявленного к нему требования прокурору отказано.
Законодателем не определено лицо, обязанное возмещать издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в случае, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а в удовлетворении иска к лицу, не освобожденному от такой уплаты, отказано.
В силу данного обстоятельства суд оставляет без разрешения вопрос о распределении между сторонами судебных издержек, понесенных судом при производстве по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
прокурору Кваркенского района в удовлетворении заявленного по делу искового требования отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, на решение может быть принесено кассационное представление прокурором в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Тарасенко А.Г.
Мотивированное решение суда составлено 25 июня 2010 года.
Судья Тарасенко А.Г.