Дело №2-265Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Кваркено 28 сентября 2010 года
Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.
при секретаре Шевченко М.С.,
с участием истца Звербула А.Н.,
представителя истца Попова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звербула А.Н. к Аубакировой А.И. о расторжении договора и взыскании материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Звербул А.Н. обратился в суд с иском к Аубакировой А.И. о расторжении договора и взыскании материального ущерба.
Истец мотивирует требование тем, что 11.02.2010 года между ним и Айбакировой А.И. была совершена сделка, по условиям которой он обязался внести задаток в размере ... рублей. Ответчик обязался оформить документы на квартиру, принадлежащую ему на праве собственности (зарегистрировать право собственности в соответствии с требованиями законодательства), расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Сделка была оформлена распиской.
Им было передано ответчику в качестве задатка ... рублей, в счет будущего основного договора. Стороны договорились считать расписку, содержащую основные условия будущего договора, предварительным договором купли-продажи квартиры.
Им обязательства по договору в части предоплаты выполнены, но ответчик до настоящего времени своих обязательств не выполнил.
Понимая, что ответчик не намерен исполнять все меры к исполнению договора, стал подыскивать в срочном порядке другую квартиру, понес бремя расходов по оформлению сделки, совершил покупку другого объекта на условиях, на которые изначально не рассчитывал.
В связи с этими обстоятельствами он не намерен просить суд обязать ответчика исполнить свои обязательства, а просит расторгнуть договор от 11.02.2010 года. Кроме того, ответчик причинил ему материальный ущерб в размере суммы задатка ... рублей, судебных издержек в виде оплаты услуг представителя в сумме ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1700 рублей.
Действия ответчика нанесли ему моральный вред, выразившийся в нравственных, моральных и физических страданиях, которые он оценивает в ... рублей.
Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере ... рублей, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В период подготовки дела к слушанию истец Звербул А.Н. изменил основания заявленных им требований и уточнил размер этих требований. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере ... рублей как сумму неосновательного обогащения, расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 200 рублей. Истец отказался от требования о взыскании суммы компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец поддержал заявленные им и уточненные требования. В обоснование требований Звербул А.Н. привел доводы, изложенные в иске. Просит иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца Попов С.А. поддержал заявленные Звербулом А.Н. и уточненные требования. Просит иск удовлетворить.
Извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела ответчик Аубакирова А.И. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовала и не представила уважительности причин неявки.
Суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Аубакировой А.И..
Аубакирова А.И., получив копию искового заявления, приложенных к иску документов и копии процессуальных документов, вынесенных в процессе принятия иска к производству и подготовки к судебному заседанию, не представила, при наличии такой возможности, никаких возражений относительно мотивов иска. В полученной ответчиком копии определения о назначении предварительного судебного заседания Аубакировой А.И. было разъяснено существо ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.
Определением по делу от 23.08.2010 года к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, А-в.
Третье лицо А-в, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился и не ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Настоящее дело принято к производству и рассмотрено с учетом требований ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, поскольку основания заявленного Звербулом А.Н. иска изначально основывались на наличии предполагаемого права ответчика на предмет договора купли-продажи – жилое помещение.
Суду представлена расписка, отданная Аубакировой А.И. Звербулу А.Н. 11.02.2010 года л.д. ..., из текста которой следует, что ответчик получила от истца денежную сумму в размере ... рублей. Денежная сумма получена ответчиком в счет продажи квартиры, находящейся по адресу: ..., ..., ..., .... В расписке Аубакирова А.И. указала, что договор купли-продажи гарантирует оформить до 01.06.2010 года, оговоренную недостающую сумму в размере ... рублей необходимо оплатить Звербул А.Н. непосредственно в день оформления договора купли-продажи квартиры.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 4 ФЗ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего ФЗ. ФЗ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" введен в действие с 01.01.1998 года.
По общему правилу абзаца 1 п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Из представленного сообщения УФРС по Оренбургской области следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации прав на объект недвижимого имущества: здание по адресу: ... область, ... район, ..., ..., ..., ..., отсутствует л.д. ....
Полученными он нотариуса Кваркенского нотариального округа сведениями л.д. ... установлено, что после смерти А-ва М., умершего Дата обезличена года, заведено наследственное дело. В наследство по завещанию вступил внук А-в, Дата обезличена года рождения. Наследственное имущество имеет в своём составе, в числе прочего, квартиру, расположенную в ..., .... ..., ..., ... района ... области. Свидетельство о праве на наследство на указанную квартиру не выдавалось.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании наследственным делом, возбужденным после смерти А-ва М. л.д. ....
Из указанного выше следует, что Аубакирова А.И. не является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ...,.
Не являясь собственником указанной квартиры, Аубакирова А.И. не вправе была распоряжаться судьбой строения, в том числе совершать сделки, направленные на отчуждение имущества для получения собственной имущественной выгоды, поскольку в силу смысла п. 1 ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом.
Суду не представлено доказательств того, что владелец жилища А-в уполномочил ответчика распоряжаться фактически принадлежащим ему имуществом.
Кроме того, рассматриваемые отношения между сторонами по поводу купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., нельзя рассматривать как совершение сделки, поскольку в настоящем случае сделка может и должна быть только договором. При этом п. 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Форма предварительного договора купли-продажи недвижимости сторонами не соблюдена в том виде, котором эта форма установлена единой совокупностью смыслов ст. ст. 161, 429, 434, 550 ГК РФ.
Таким образом, судом установлено, что сделка, направленная на приобретение Звербулом А.Н. в собственность квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., не совершена, предварительный договор купли-продажи строения соответственно не заключен.
При таких обстоятельствах последствия недействительности сделки применены быть не могут.
Суд усматривает в действиях Аубакировой А.И. факт приобретения без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований имущества в виде денежных средств за счёт другого лица - Звербула А.Н..
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо (приобретатель), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в том числе, приобрело имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).
Предусмотренных ст. 1109 ГК РФ случаев, препятствующих возращению неосновательно приобретенного у Звербула А.Н. Аубакировой А.И. имущества, суд не усматривает.
Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, устанавливающие основания возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения и предусматривающие возможность исполнения таких обязательств, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Размер неосновательного обогащения составляет ... рублей, что следует из представленной и исследованной в ходе судебного разбирательства расписки, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В части требования истца о взыскании в его пользы с ответчика компенсации морального вреда в размере ... рублей суд пришел к следующему.
Истец от требования о компенсации морального вреда. Суд принял отказ истца от иска в данной части. Производство по делу в указанной части прекращено.
Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в виде расходов на оказание юридической помощи подлежит удовлетворению на основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ. Суд полагает, что разумным пределом удовлетворения такого требования является удовлетворение требования в размере 2000 рублей, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний по делу.
Требование Звербула А.Н. о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в виде уплаченной им при подаче иска государственной пошлины и иных судебных расходов подлежит удовлетворению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Звербула А.Н. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Звербула А.Н. с Аубакировой А.И. сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, судебные расходы в виде расходов на оказание юридической помощи в размере 2000 рублей, судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 1700 рублей, расходы на оплату доверенности в размере 200 рублей, всего в размере ... рублей (... рублей).
В остальной части в удовлетворении заявленных Звербулом А.Н. требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течении десяти дней со дня со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Тарасенко А.Г.
Мотивированное решение суда составлено 01 октября 2010 года.
Судья Тарасенко А.Г.