Дело №2-301
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Кваркено 11 октября 2010 года
Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.
при секретаре Шевченко М.С.,
с участием истцов Максимовой Л.Ю.,
Романовой Т.Ю.,
представителя ответчика Голикова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Л.Ю. и Романовой Т.Ю. к Мозину С.Ю. о признании завещания действительным,
установил:
истцы Максимова Л.Ю. и Романова Т.Ю. обратилось в суд с иском к Мозину С.Ю. о признании завещания действительным.
Требование мотивируют тем обстоятельством, что Дата обезличена года между ... и С-ным заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому покупатель приобрел в собственность квартиру состоящую из трех комнат, общей площадью 54 кв. м., в том числе жилой площадью 38 кв.м., по адресу: ..., ... ..., ..., ... .... Количество членов семьи покупателя в договоре - 3 человека.
Согласно справки от Дата обезличена года Номер обезличен ФГУП «Российский Государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» квартира, переданная С-ну находится по адресу: ..., ..., ..., ... ..., ..., является трехкомнатной квартирой в двухэтажном жилом доме, состоит из 3 жилых комнат, площадь квартиры 49,9 кв.м., в том числе жилой 35,6 кв.м., площади изменились в результате уточнения линейных размеров и пересчета площадей, стоимость квартиры ... рублей.
Кадастровый паспорт на земельный участок по тому же адресу выдан С-ну.
Архив выдал справку о том, что на момент приватизации в квартире по адресу ... района ... ..., ... проживали С-ин, С-на (его мать) и М-на (его жена).
Государственная регистрация права собственности на данную квартиру не проводилась.
С-ин и М-на состояли в зарегистрированном браке (свидетельство о браке Номер обезличен от Дата обезличена года).
Дата обезличена года умер С-ин, Дата обезличена года рождения, в квартире остались проживать остальные члены семьи.
Дата обезличена года умерла мать С-на - С-на Л., Дата обезличена года рождения.
Дата обезличена года умерла мать истцов и ответчика - М-на, Дата обезличена года рождения, которая до момента смерти проживала в спорной квартире, несла бремя расходов по ее содержанию, осуществляла похороны мужа и свекрови.
Согласно сообщению нотариуса от Дата обезличена года, исх Номер обезличен после смерти С-ной Л., умершей Дата обезличена года, в наследство никто не вступал, наследственное дело не заводилось, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
После смерти С-на свидетельство о праве на наследство по закону от Дата обезличена года получила его жена М-на, следовательно приняв часть наследства, она приняла и все наследство и фактически приняла наследство после смерти свекрови С-ной Л., но юридически этого не оформила. Факт родственных отношений между С-ной Л. и М-ной подтверждается свидетельством о браке между М-ной и С-ным.
После смерти М-ной в наследство по закону вступил ответчик Мозин С.Ю., наследственное имущество заключается в 1/2 доле в праве собственности на квартиру по адресу: п. ... ул. ..., д. ..., кв. 1.
... года М-на, считая себя единственным собственником, завещала истцам квартиру с земельным участком, находящуюся по адресу улица ... д. ..., кв. ..., п. ... района ... области.
В настоящее время истцы несут бремя содержания спорной квартиры, оплачивают коммунальные услуги.
Просят признать завещание от Дата обезличена года М-ной в пользу Максимовой Л.Ю. и Романовой Т.Ю. квартиры с земельным участком по адресу: ..., ..., ..., ... ..., ..., действительным.
В ходе подготовки дела к слушанию истцы уточнили исковые требования. Просят признать их не пропустившими срок для принятия наследства, поскольку они фактически приняли наследство, произведя за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
В судебном заседании истцы Максимова Л.Ю. и Романова Т.Ю. заявленные и уточенные исковые требования поддержали и привели доводы, изложенные в исковом заявлении и в уточнении иска. Просят удовлетворить заявленные требования в полном объёме.
Определением по делу от 04.10.2010 года ненадлежащий ответчик Мозин С.Ю. заменен с согласия истцов на надлежащего ответчика администрацию МО Красноярский поселковый совет Кваркенского района Оренбургской области.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмете спора, для участия в деле со стороны ответчика привлечен Мозин С.Ю..
Представитель ответчика в судебном заседании полностью признал заявленные истцами требования.
Третье лицо Мозин С.Ю. в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Суд в силу смысла ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить ходатайство третьего лица и рассмотреть дело в его отсутствие.
В направленном в суд заявлении Мозин С.Ю. не возражал против удовлетворения заявленных истцами требований.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Из представленного суду завещания от Дата обезличена года, удостоверенного должностным лицом местной администрации л.д. ...), следует, что М-на завещала истцам все свое имущество, каковое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в том числе квартиру с земельным участком, находящуюся по адресу: ..., ..., ..., ... района ....
Из представленного суду свидетельства о смерти л.д. ... следует, что завещатель М-на умерла Дата обезличена года.
Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Суд, в отсутствие доказательств обратного, презюмирует дееспособность завещателя М-ной, а также то обстоятельство, что завещание совершено М-ной лично.
Из представленного суду постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия от Дата обезличена года л.д. ... следует, что нотариусом отказано Романовой Т.Ю. в совершении нотариального действия, а именно выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти М-ной.
Причиной отказа послужил пропуск установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства и отсутствия возможности определить доли умерших совместных собственников в приватизированной квартире в ... по ..., ..., кв. ... ....
Из указанного постановления следует, что нотариус отказал истцу Романовой Т.Ю. в совершении нотариального действия не по причине признания завещания М-ной недействительным.
При этом суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленного истцами требования о признании завещания действительным в связи с отсутствием спора. Данный вывод основан на том, что в случае непризнания ответчиком завещания действительным истцы могут быть лишены права наследования после смерти наследодателя при наличии выраженной воли последнего. В случае непризнания завещания действительным ответчик вправе претендовать на имущество, принадлежавшее наследодателю, как на выморочное имущество.
Законом установлены случаи, когда завещание подлежит признанию недействительным.
В частности, п. 1 ст. 1128 ГК РФ. Несоблюдение установленных ГК РФ правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
Согласно п. 7 ст. 1125 ГК РФ в случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом, в том числе, должностным лицам органов местного самоуправления, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил ГК РФ о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.
В силу ст. 37 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 года №4462-I в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право удостоверять завещания.
На время составления завещания М-на проживала в ... района ..., в котором нет нотариуса. Данное обстоятельство подтверждается справкой администрации по месту жительства умершей М-ной л.д. ....
Из указанного следует, что правила ст. ст. 1124, 1125 ГК РФ, ст. 37 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 года №4462-I при составлении и удостоверении исследованного завещания соблюдены.
Кроме того, по своей юридической природе завещание является односторонней сделкой.
В связи с данным обстоятельством завещание может быть признано недействительным и при наличии общих оснований недействительности сделок, установленных параграфом 2 главы 9 ГК РФ.
Суду не представлено доказательств наличия оснований, установленных ст. ст. 168-179 ГПК РФ, влекущих недействительность завещания М-ной, удостоверенного Дата обезличена года должностным лицом администрации Красноярского поселкового совета Кваркенского района Оренбургской области.
Таким образом, по существу требование истцов подлежит удовлетворению.
Однако, что касается возможности наследования истцами имущества, непосредственно и определенно указанного в завещании, суд пришел к следующему.
Общим правилом абзаца 1 ст. 1112 ГК РФ установлено правило о том, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Данное правило означает, что в части имущества наследодатель вправе передать по наследству только то имущество, собственником которого наследодатель является.
Судом исследован договор приватизации л.д. ..., из которого следует, что С-ну передана в собственность квартира, указанная в завещании М-ной.
В договоре указано, что количество членов семьи С-на составляет три человека.
При этом, в договоре не указан поименный состав лиц, которым квартира была передана в собственность. Из существа договора надлежит сделать определенный вывод, о том, что одним из указанных в договоре человек является сам С-ин
Из технического паспорта, представленного ГУ «Техническая инвентаризация» л.д. ..., следует, что квартира в доме Номер обезличен в доме Номер обезличен на ... в ... район ... реально существует.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Из представленной суду справки администрации по месту нахождения спорного имущества л.д. ... следует, что на момент заключения договора с С-ным в квартире проживали С-на Л. и М-на.
В силу закона С-на Л. и М-на стали общими с С-ным собственниками квартиры. Данный вывод основан на следующих нормах закона.
В силу общего правила п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе, право собственности.
Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным ФЗ. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
В силу п. 2 ст. 6 ФЗ от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникшего до введения в действие указанного ФЗ права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие этого ФЗ перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие данного ФЗ сделки с объектом недвижимого имущества.
Доли М-ной, С-на, С-ной Л. в квартире надлежит признать в размере по одной трети каждому на основании п. 1 ст. 245 ГК РФ.
Из представленного свидетельства о праве собственности на землю л.д. ..., кадастрового паспорта земельного участка л.д. ... следует, что Дата обезличена года С-ну предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ....
Хотя право собственности С-на не было зарегистрировано в порядке, установленном ФЗ от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», однако на основании указанных выше норм С-ин стал собственником земельного участка.
Согласно исследованного судом свидетельства о смерти л.д. ... С-ин умер Дата обезличена года.
На день смерти С-на в соответствующей части действовал ГК РСФСР от 11.06.1961 года, поэтому в силу ст. 4 действующего ГК РФ, ст. ст. 5-8 ФЗ от 23.11.2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей ГК РФ» ГК РСФСР от 11.06.1961 года подлежит применению в части разрешения отношений, имевших место до введения в действия силу действующего ГК РФ.
После смерти С-на наследниками первой очереди по закону на основании ст. 532 ГК РСФСР, аналогичного ей п. 1 ст. 1142 действующего ГК РФ, стали М-на и С-на Л.
Данный вывод основан на том, что М-на являлась супругой С-на, что доказано соответствующим свидетельством о заключении брака л.д. .... С-на Л.. являлась матерью С-на, что представитель ответчика не отрицал.
Круг возможных наследников С-на первой и последующих очередей наследования судом не установлен, поскольку из справки ЗАГС по месту жительства С-на установлено, что у умершего детей не было л.д. ...).
М-на и С-на не обращались к нотариусу с требованием о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти С-на.
Однако, М-ну и С-ну Л. на основании ст. 546 ГК РСФСР, аналогичному ей п. 2 ст. 1153 ГК РФ надлежит признать фактически принявшими наследство после смерти С-на, поскольку М-на и С-на вступили во владение и управление наследственным имуществом.
Фактически унаследовав после смерти С-на, М-на и С-на Л. стали собственниками по одной второй доле квартиры, расположенной в п. ... на ул. ..., д. ..., кв. ... и по одной второй доле соответствующего земельного участка.
С-на Л. умерла Дата обезличена года, что следует из представленного соответствующего свидетельства о смерти л.д. ....
Суду не представлено доказательств того, что умершая С-на Л. оставила завещание в отношении М-ной., М-на при этом не является наследником С-ной Л. по закону. Круг возможных наследников С-ной Л. первой и последующих очередей наследования судом не установлен, поскольку из справки ЗАГС по месту жительства С-ной Л. установлено, что кроме С-на, у умершей детей не было л.д. ....
Таким образом, М-на не могла завещать принадлежащие С-ной Л. одну вторую долю квартиры, расположенной в п. ... на ул. ..., д. ..., кв. ... и одну вторую долю соответствующего земельного участка.
В силу указанного обстоятельства требование истцов о признании завещания М-ной в части передачи всей квартиры, расположенной в ... на ..., ..., ... и всего соответствующего земельного участка, удовлетворено быть не может.
Соответственно, удовлетворено может быть только требование о признании завещания действительным только в части перехода от М-ной к Максимовой Л.Ю. и Романовой Т.Ю. наследственного имущества в виде одной второй части имущества - квартиры и земельного участка, которые расположены по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., а также в части перехода от М-ной к Максимовой Л.Ю. и Романовой Т.Ю. всего иного имущества, оставшегося после смерти М-ной
В части требования истцов о признании их не пропустившими срок для принятия наследства суд пришел к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Представитель ответчика не отрицал и признал то обстоятельство, что истцы произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплачивая все счета за услуги, предоставляемы для содержания рассматриваемого наследственного имущества.
В силу указанных обстоятельств требование истцов о признании их не пропустившими срок для принятия наследства подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Максимовой Л.Ю. и Романовой Т.Ю. удовлетворить частично.
Признать завещание М-ной, совершенное Дата обезличена года в п. ... района ..., действительным в части перехода от М-ной к Максимовой Л.Ю. и Романовой Т.Ю. наследственного имущества в виде одной второй части имущества - квартиры и земельного участка, которые расположены по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., а также в части перехода от М-ной к Максимовой Л.Ю. и Романовой Т.Ю. всего иного имущества, оставшегося после смерти М-ной.
Признать Максимову Л.Ю. и Романову Т.Ю. не пропустившими срок для принятия наследства после смерти М-ной.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Максимовой Л.Ю. и Романовой Т.Ю. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение десяти дней со дня со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Тарасенко А.Г.
Мотивированное решение суда составлено 15 октября 2010 года.
Судья Тарасенко А.Г.