Дело №2-317
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Кваркено 04 октября 2010 года
Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.,
при секретаре Шевченко М.С.,
с участием прокурора Кваркенского района Чкалина В.А.,
заявителя Шинжирбаевой А.Е.,
представителя заинтересованного лица ООО «РА «...»
Чуприкова М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению доверенного лица кандидата на должность главы муниципального образования Кваркенский район В. Шинжирбаевой А.Е. о признании незаконным решения территориальной избирательной комиссии Кваркенского района Оренбургской области от 21.09.2010 года по жалобе на незаконные действия кандидата К.,
установил:
доверенное лицо кандидата на должность главы МО Кваркенский район Оренбургской области В. Шинжирбаева А.Е. подала в суд заявление в отношении решения территориальной избирательной комиссии Кваркенского района от 21.09.2010 года по жалобе на незаконные действия кандидата К.
В обоснование жалобы Шинжирбаева А.Е. указала, что 18.09.2010 года ею была подана жалоба в территориальную избирательную комиссию Кваркенского района на незаконные действия в ходе избирательной кампании, проводимые кандидатом на должность главы МО Кваркенский район К.
По результатам жалобы 21.09.2010 года было выдано решение, которым в удовлетворении жалобы отказано. В частности, в решении указывается, что ООО «...» в установленный законом срок уведомила территориальную избирательную комиссию Кваркенского района о готовности предоставить услуги по изготовлению печатных агитационных материалов. И таким образом, она имеет право на оказание данных услуг.
С указанным решением не согласна по следующим основаниям.
П. 1.1 ст. 43 Закона Оренбургской области «О выборах глав муниципальных образований и других должностных лиц местного самоуправления в Оренбургской области» предусмотрено, что организации, индивидуальные предприниматели могут оказывать услуги по изготовлению печатных агитационных материалов при наличии следующих условий: сведения о размере, их условий оплаты работы или услуг должны быть опубликованы в соответствующей организации или индивидуальным предпринимателем не позднее чем через 30 дней со дня официального опубликования решения о назначении выборов и в тот же срок представлено в окружную избирательную комиссию.
В представленном ей решении избирательной комиссии сведения о том, что ООО «...» выполнила указанные требования закона, а именно опубликовала условия оплаты своих работ и услуг и другие сведения, а также в указанный тот же срок представила данные сведения в окружную избирательную комиссию, отсутствуют.
Из содержания ответа следует, что ООО «...» уведомила территориальную избирательную комиссию о готовности предоставить услуги, что не соответствует Закону, поскольку должны быть не уведомление, а сообщение сведений о размерах и условиях оплаты работы, а кроме того, публикация этих же сведений. Данных сведений в ответе нет вообще.
Полагает, что решение по жалобе принято незаконно и необоснованно.
Просит признать незаконным решение территориальной избирательной комиссии Кваркенского района от 21.09.2010 года по жалобе на незаконные действия кандидата К.
Заявитель Шинжирбаева А.Е. в судебном заседании поддержала заявленное ею требование. В обоснование этих требований Шинжирбаева А.Е. привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Просит признать незаконным решение территориальной избирательной комиссии Кваркенского района от 21.09.2010 года по жалобе на незаконные действия кандидата К.
Заявитель Шинжирбаева А.Е. пояснила, что при её обращении в Кваркенскую избирательную комиссию 17.09.2010 года ей был показан список лиц, представляющих услуги по изготовлению печатных материалов для кандидатов на должность главы МО Кваркенский район. В этом списке отсутствовало ООО «...». Полагает, что права её доверителя нарушены тем, что ООО «...» не своевременно представило в избирательную комиссию уведомление о предоставлении услуг. Нарушение прав состоит в том, что её доверитель пользовался услугами рекламной фирмы на законных основаниях, а кандидату К. предоставила соответствующие услуги фирма, которая не соблюла требования закона.
Кандидат на должность главы МО Кваркенский район Оренбургской области В. в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в своё отсутствие с участием своего представителя.
Суд на основании ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, ч. 1 ст. 260.1 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить ходатайство кандидата на должность главы МО Кваркенский район Оренбургской области В. и рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.
Председатель территориальной избирательной комиссии Кваркенского района Оренбургской области или представитель комиссии с надлежащим образом оформленной доверенностью в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом своевременно. Уважительности причин неявки указанные лица не представили и не ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Суд на основании ч. 1 ст. 260.1 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя территориальной избирательной комиссии Кваркенского района Оренбургской области.
Кандидат на должность главы МО Кваркенский район Оренбургской области К., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Суд на основании ч. 1 ст. 260.1 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие кандидата на должность главы МО Кваркенский район Оренбургской области К.
Представитель ООО «...» Чуприков М.А. в судебном заседании полагал, что заявление Шинжирбаевой А.Е. удовлетворению не подлежит. Чуприков М.А. пояснил, что ООО «...» располагается в ... области.
19.08.2010 года посредством услуг курьера ООО «...» направило в избирательную комиссию Кваркенского района газету «...». В газете содержались сведения о предоставлении всем желающим кандидатам на должности депутатов местных советов и иные должности услуг по изготовлению и размещению печатной продукции.
24.08.2010 года он лично прибыл в Кваркенскую избирательную комиссию, где сотрудник комиссии оставил в письменном уведомлении свою роспись о том, что газета комиссией получена.
Прокурор Кваркенского района в судебном заседании полагал что требование Шинжирбаевой А.Е. удовлетворению не подлежит, поскольку действиями избирательной комиссии, кандидата К., ООО «...» права кандидата В. и иных лиц не нарушены. Прокурор полагает, что законом не установлена письменная форма уведомления исполнителями избирательной комиссии об изготовлении печатных агитационных материалов, поэтому факт получения 19.08.2010 года Кваркенской избирательной комиссией газеты «...» сам по себе является того, что комиссия была уведомлена об указанных обстоятельствах обществом «...».
Свидетель В-на в судебном заседании пояснила, что она является администратором избирательной комиссии Оренбургской области. В силу исполнения ею обязанностей члена избирательной комиссии ей стало известно, что 19.08.2010 года член комиссии Д-на получила от курьера ООО «...» 2 экземпляра газеты «...». Газеты содержала сведения о размере и других условиях оплаты работ или услуг, предоставляемых ООО «...» и ИП «...». К одной из газет было приложено уведомление о направлении газеты индивидуальным предпринимателем «...». Сотрудники избирательной комиссии не обратили внимание на то, что одна из газет была направлена в избирательную комиссию обществом ООО «...». Сотрудниками избирательной комиссии был составлен рукописный перечень издателей, представляющих кандидатам услуги по изготовлению агитационных материалов, который был представлен всем кандидатам, желающим воспользоваться услугами полиграфических изданий. Первоначально ООО «...» в списке указан не был. Позже был составлен новый перечень с указанием о том, что ООО «...» также предоставляет всем желающим кандидатам полиграфические услуги.
Выслушав доводы присутствующих лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 259 ГПК РФ, в числе прочих, кандидаты и их доверенные лица, считающие, что решениями или действиями (бездействием), в том числе, избирательной комиссии, нарушаются избирательные права, вправе обратиться с заявлением в суд.
В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение является законным. Кассационная жалоба на решение суда, частная жалоба на определение суда по делу о защите избирательных прав, вынесенные в период избирательной кампании, могут быть поданы в течение пяти дней со дня принятия судом указанных решения, определения.
Из исследованной жалобы доверенного лица кандидата на должность главы МО В, Шинжирбаевой А.Е. от 18.09.2010 года л.д. ... следует, что доверенное лицо требовало от территориальной избирательной комиссии принять меры по пресечению действий кандидата на должность главы МО Кваркенский район К. по распространению материалов, изготовленных с нарушением законодательства. Доверенное лицо кандидата требовало проведения проверки по факту изготовления указанных печатных материалов, проверки сроков оплаты материалов и оснований для их оплаты. Просила также при необходимости в соответствии с п. 8 ст. 44 Закона направить материал в правоохранительные органы для принятия соответствующих мер.
В судебном заседании заявитель пояснила, что в просительной части адресованной избирательному комитету жалобы она просит направить материал в правоохранительные органы для принятия соответствующих мер на основании п. 8 ст. 44 Закона Оренбургской области от 12.05.2004 года N 1153/177-III-ОЗ "О выборах глав муниципальных образований и других должностных лиц местного самоуправления в Оренбургской области".
В судебном заседании исследован ответ председателя территориальной избирательной комиссии по указанной жалобе, именуемый заявителем решением, вынесенным по её жалобе л.д. ....
Из формулировки решения (ответа) избирательной комиссии следует, что жалоба Шинжирбаевой А.Е. удовлетворена избирательной комиссией не была.
Из документа следует, что территориальная избирательная комиссия в действиях кандидата на должность главы МО Кваркенский район К. не усмотрела нарушений закона. Вывод председателя территориальной избирательной комиссии основан на том, что ООО «...» в установленный законом срок уведомила территориальную комиссию Кваркенского района о готовности предоставить услуги по изготовлению печатных агитационных материалов, то есть общество имеет право на оказание услуг по изготовлению печатных агитационных материалов. Услуги общества оплачены кандидатом на должность главы МО Кваркенский район К. из избирательного фонда кандидата.
Таким образом, в судебном заседании выяснено, что предметом жалобы доверенного лица кандидата на должность главы МО Кваркенский район В. было пресечение действий кандидата на должность главы МО Кваркенский район К.
Адресованные избирательной комиссии доводы жалобы Шинжирбаевой А.Е. мотивированы теми же доводами, которые приведены в обоснование заявления, на основании которого возбуждено настоящее дело.
П. 1.1 ст. 54 ФЗ от 12.06.2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" установлено, что организации, индивидуальные предприниматели, выполняющие работы или оказывающие услуги по изготовлению печатных агитационных материалов, обязаны обеспечить зарегистрированным кандидатам, избирательным объединениям, зарегистрировавшим списки кандидатов, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума равные условия оплаты изготовления этих материалов. Сведения о размере (в валюте РФ) и других условиях оплаты работ или услуг указанных организаций, индивидуальных предпринимателей по изготовлению печатных агитационных материалов должны быть опубликованы соответствующей организацией, соответствующим индивидуальным предпринимателем не позднее чем через 30 дней со дня официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов, регистрации инициативной группы по проведению референдума и в тот же срок представлены в определяемую законом комиссию. Организация, индивидуальный предприниматель, не выполнившие данных требований, не вправе выполнять работы или оказывать услуги по изготовлению печатных агитационных материалов.
Данная норма дублирована п. 1.1 ст. 43 Закона Оренбургской области от 12.05.2004 года N 1153/177-III-ОЗ "О выборах глав муниципальных образований и других должностных лиц местного самоуправления в Оренбургской области".
В судебном заседании на основании представленной выписки из лицевого счета л.д. ...) установлено, что ООО «...» оказывала кандидату на должность главы МО Кваркенский район К. услуги по изготовлению печатных агитационных материалов.
Из представленного средства массовой информации местной газеты «...» Номер обезличен от 20.07.2010 года л.д. ... следует, что решение о назначении выборов главы МО Кваркенский район опубликовано в указанном номере газеты «...» 20.07.2010 года.
Представленным средством массовой информации газетой «...» Номер обезличен (Номер обезличен) от 19.08.2010 года л.д. ... установлено, что ООО «...» разместила в указанном номере газеты сведения о предоставлении услуг по изготовлению агитационных материалов, о стоимости услуг и других условиях.
Таким образом, ООО «...», как лицо, выполняющее работы и оказывающее услуги по изготовлению печатных агитационных материалов исполнило требование закона о публикации в средствах массовой информации сведений о размере и других условиях оплаты работы или услуг в установленный законом срок.
Из представленной суду копии уведомления, направленного ООО «...» территориальной избирательной комиссии Кваркенского района л.д. ..., следует, что 24.08.2010 года ООО «...» уведомило территориальную избирательную комиссию Кваркенского района о готовности предоставлять кандидатам, избирательным объединениям услуги по изготовлению агитационных материалов. В уведомлении, направленном ООО «...» территориальной избирательной комиссии Кваркенского района, указано, что с уведомлением направлен экземпляр газеты «...» Номер обезличен от 19.08.2010 года.
Из изложенного следует, что ООО «...» представило в избирательную комиссию Кваркенского района сведения о размере и других условиях оплаты работы или услуг по изготовлению печатных агитационных материалов.
Как указано выше, представитель ООО «...» и свидетель в судебном заседании пояснили, что экземпляр газеты «...» Номер обезличен от 19.08.2010 года был получен избирательной комиссией также 19.08.2010 года.
Прокурор и представитель ООО «...» при этом полагают, что способ уведомления избирательной комиссии законом не установлен.
Суд согласен с мнением прокурора и представителя ООО «...».
Однако, суд более доверяет письменному подтверждению факта уведомления о представлении обществом «...» избирательной комиссии сведений о размере и других условиях оплаты работы или услуг по изготовлению печатных агитационных материалов именно 24.08.2010 года, поскольку и избирательная комиссия и ООО «...» заинтересованы в установлении факта уведомления избирательной комиссии 19.08.2010 года.
В связи с указанным суд полагает установленным факт несоблюдения ООО «...» тридцатидневного срока направления в территориальную комиссию Кваркенского района сведений о размере и других условиях оплаты работы или услуг по изготовлению печатных агитационных материалов.
Таким образом, правила п. 1.1 ст. 54 ФЗ от 12.06.2002 года N 67-ФЗ, п. 1.1 ст. 43 Закона Оренбургской области от 12.05.2004 года N 1153/177-III-ОЗ ООО «...» были частично нарушены.
При этом надлежит учитывать, что п. 8 ст. 56 ФЗ от 12.06.2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" установлено, что в случае распространения подложных печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов, распространения печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов с нарушением требований пунктов 2-6, 8 и 10 ст. 54 указанного ФЗ, а также в случае нарушения организацией телерадиовещания, редакцией периодического печатного издания установленного этим ФЗ порядка проведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума соответствующая комиссия обязана обратиться в правоохранительные органы, суд, орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций, с представлением о пресечении противоправной агитационной деятельности, об изъятии незаконных агитационных материалов и о привлечении организации телерадиовещания, редакции периодического печатного издания, их должностных лиц, иных лиц к ответственности в соответствии с законодательством РФ.
В п. 8 ст. 44 Закона Оренбургской области от 12.05.2004 года N 1153/177-III-ОЗ изложено аналогичное правило.
Из существа указанных норм следует, что деятельность по распространению агитационных материалов при нарушении требований пунктов 2-6, 8 и 10 ст. 54 ФЗ от 12.06.2002 года N 67-ФЗ, пунктов 2-6, 8 и 10 ст. 43 Закона Оренбургской области от 12.05.2004 года N 1153/177-III-ОЗ может быть пресечена только в случаях, указанных в этих нормах.
Из буквального смысла п. 8 ст. 56 ФЗ от 12.06.2002 года N 67-ФЗ, п. 8 ст. 44 Закона Оренбургской области от 12.05.2004 года N 1153/177-III-ОЗ следует, что при нарушении порядка проведения предвыборной агитации в случаях, не указанных в пунктах 2-6, 8 и 10 ст. 54 ФЗ от 12.06.2002 года N 67-ФЗ, пунктах 2-6, 8 и 10 ст. 43 Закона Оренбургской области от 12.05.2004 года N 1153/177-III-ОЗ, противоправная агитационная деятельность может быть пресечена только в случае, если эта деятельность осуществляется организацией телерадиовещания, редакцией периодического печатного издания.
Однако, при нарушении лицом, выполняющим работы или оказывающим услуги по изготовлению печатных агитационных материалов пункта 1.1 ст. 54 ФЗ от 12.06.2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ", пункта 1.1 ст. 43 Закона Оренбургской области от 12.05.2004 года N 1153/177-III-ОЗ "О выборах глав муниципальных образований и других должностных лиц местного самоуправления в Оренбургской области", это лицо не вправе выполнять работы или оказывать услуги по изготовлению печатных агитационных материалов, но нарушение указанных норм не влечет необходимости пресечения распространения агитационных материалов.
При этом, исследованным в судебном заседании уставом ООО «...» л.д. ... установлено, что общество не является организацией телерадиовещания или редакцией периодического печатного издания.
Таким образом, суд полагает, что территориальная избирательная комиссия своим решением правомерно не удовлетворила жалобу Шинжирбаевой А.Е., хотя мотивация этого решения неверна.
Кроме того, хотя формально действиями ООО «...» не соблюдены требования закона, однако эти действия не привели к нарушению чьих либо прав.
Суд не усматривает как в рассматриваемых действиях ООО «...», так и в действиях кандидата на должность главы МО Кваркенский район К. нарушения чьих либо прав – доверенного лица кандидата на должность главы МО Кваркенский район В. Шинжирбаевой А.Е., самого В., иных кандидатов на должность главы МО Кваркенский район, избирателей.
Хотя мотивация решения избирательной комиссии МО Кваркенский район по жалобе Шинжирбаевой А.Е. не основана на правильном применении закона, однако по существу комиссией вынесено правильное решение. Вынесенное по существу правильное решение отменено быть не может.
В силу указанных обстоятельств суд не усматривает оснований признавать незаконным решение территориальной избирательной комиссии Кваркенского района от 21.09.2010 года по жалобе на незаконные действия кандидата К.
Кроме того, как следует из указанного выше, судом установлено, что нарушение избирательного законодательства было осуществлено не кандидатом на должность главы МО Кваркенский район К., а ООО «...».
В силу указанных обстоятельств суд не усматривает в действиях именно кандидата на должность главы МО Кваркенский район К. нарушения прав заявителя или его доверителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст. 260.1, 261 ГПК РФ, суд
решил:
доверенному лицу кандидата на должность главы муниципального образования Кваркенский район В. Шинжирбаевой А.Е. в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, на решение может быть принесено кассационное представление прокурором в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение пяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Тарасенко А.Г.
Мотивированное решение суда составлено 05 октября 2010 года.
Судья Тарасенко А.Г. Судом кассационной инстанции решение оставлено в силе.