Дело №2-284
Именем Российской Федерации
с. Кваркено 25 октября 2010 года
Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.
при секретаре Шевченко М.С.,
с участием:
представителя соответчика ...
адвоката Сгибнева М.М.,
действующего на основании удостоверения Номер обезличен, ордера №Номер обезличен от Дата обезличена года,
представителя соответчика ...
адвоката Локтеева Ф.В.,
действующего на основании удостоверения №Номер обезличен, ордера Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Н.И. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Оренбургской области о признании фактически вступившим во владение наследственным имуществом, признании права собственности в порядке наследования по закону,
У С Т А Н О В И Л:
Николаев Н.И. обратился в суд с иском к МИФНС №9 по Оренбургской области о признании фактически вступившим во владение наследственным имуществом, признании права собственности в порядке наследования по закону.
В обоснование своих требований Николаев Н.И. указал, что Дата обезличена года умер его племянник ... Согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от Дата обезличена года, заключенного с администрацией АО «...», его племянник ... приобрел трехкомнатную квартиру, общей площадью Номер обезличен кв.м., жилой площадью Номер обезличен кв.м., по адресу: с. ... ... района ... области. Завещание его племянником ... оформлено не было. С заявлением о принятии наследства к нотариусу ... никто из наследников в установленные законом сроки не обратился.
Ранее, Дата обезличена года, умерла ..., мать ... (наследник первой очереди).
Дата обезличена года умер ..., отец ...наследник первой очереди).
Дата обезличена года умер ..., родной брат ... (наследник первой очереди).
На день своей смерти ... имел постоянное место жительства в ... по адресу: ул. .../пер. ..., д. .... После смерти его племянника, ..., он с родственниками участвовал в его похоронах. Также он раздал одежду ... соседям и знакомым. Семейный альбом с фотографиями, постельное белье, всю посуду и шторы оконные он забрал себе. В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Таким образом, он фактически принял часть наследственного имущества оставшегося после смерти его племянника, а значит должен считаться принявшим доли наследства, которая причитается ему по закону. В настоящее время ему стало известно, что в указанном доме проживает якобы прописанный в данном жилом доме гражданин .... Его родственником, либо родственником его племянника - ..., гражданин ... не является.
Просит признать его, Николаева Н.И., фактически вступившим во владение наследственным имуществом - трехкомнатной квартирой, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ... область, ... район, с. ..., ул. ..., д. ....
Просит также признать за ним, Николаевым Н.И., право собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ... область, ... район, с. ..., ул. ..., д. ....
В предварительном судебном заседании Николаев Н.И. уточнил заявленные им требования. Просит признать его фактически вступившим во владение всем оставшимся после смерти ... наследственным имуществом.
Определением от 31.08.2010 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МО ... сельский совет ... района ... области и Оренбургский территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен ...
Определением по делу от 14.09.2010 года в участию в деле в качестве соответчиков привлечены ... и ...
Истец Николаев Н.И. в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в своё отсутствие.
В судебном заседании, состоявшемся по делу ранее, истец поддержал заявленные им требования, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.
Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить ходатайство истца и рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика МИФНС России №9 по Оренбургской области, в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в своё отсутствие. Просит принять по делу обоснованное решение.
Представитель соответчика МО ... сельский совет ... района ... области в судебное заседание не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав, что с требованием согласна.
Полномочия соответчика Оренбургского территориального органа Федерального агентства по управлению государственным имуществом в части распоряжения государственным имуществом, расположенным на территории муниципального района, переданы в соответствующей части администрации муниципального района, поэтому в судебное заседание был приглашен представитель администрации МО ... район ... области.
Представитель администрации МО ... район ... в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить ходатайства указанных выше представителей соответчиков и рассмотреть дело в их отсутствие.
При подготовке дела к судебному заседанию выяснилось, что место нахождения соответчиков ... и ... неизвестно.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ для защиты прав соответчика ... судом назначен адвокат Сгибнев М.М., для защиты прав соответчика ... судом назначен адвокат Локтеев Ф.В..
Представитель соответчика ... в судебном заседании не признал заявленные Николаевым Н.И. требования, просит в их удовлетворении отказать, поскольку лицо, интересы которого он представляет, обладает большим объёмом прав наследника после смерти ..., являясь наследником второй очереди.
Представитель соответчика ... в судебном заседании не признал заявленные Николаевым Н.И. требования, просит в их удовлетворении отказать, поскольку лицо, интересы которого он представляет, обладает большим объёмом прав наследника после смерти ..., являясь наследником второй очереди.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ... в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Суд в силу смысла ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить ходатайство третьего лица и рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения присутствовавших в судебном заседании представителей соответчиков ... и ..., исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Требование о признании за Николаевым Н.И. права собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ... область, ... район, с. ..., ул. ..., д. ..., подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Требование о признании Николаева Н.И. вступившим во владение наследственным имуществом (факт принятия наследства) подлежит рассмотрению в установленном подразделом 4 ГПК РФ особом порядке производства.
Суд полагает необходимым разъяснить, что настоящее дело в целом подлежит рассмотрению в порядке искового производства по причине единой взаимосвязи и невозможности разделения заявленных истцом требований и рассмотрения этих требований в отдельности. Препятствий для рассмотрения дела в порядке искового производства суд не усматривает.
По правилу ст. ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.
Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Установить факт принятия заявителем наследства после смерти ... в ином несудебном порядке невозможно. Установление данного факта необходимо истцу для оформления наследства, то есть имеет для него юридическое значение.
Данный вывод основан на том, что в силу ст. ст. 1141-1144 ГК РФ истец после смерти ... в отсутствие наследников первой и второй очереди, может претендовать на получение наследства после смерти сына своего брата (племянника).
Согласно свидетельству о смерти ..., Дата обезличена года рождения, умер Дата обезличена года в г. ... ... области, что подтверждается свидетельством о смерти ... №Номер обезличен, выданным Дата обезличена года л.д. ...
По сообщению нотариуса нотариального округа с. ... и ... района ... области от Дата обезличена года №Номер обезличен л.д. ... наследственное дело после смерти ..., умершего Дата обезличена года, в наследство никто не вступал, наследственное дело не заводилось, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
Согласно свидетельству на право собственности на землю серии ... №Номер обезличен, выданному Дата обезличена года л.д. ... умерший ... приобрел право общей долевой собственности на землю в АО «...» общей площадью ... гектара.
Из представленного договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от Дата обезличена года л.д. ... следует, что ... в собственность была передана квартира в с. ... района ... области.
Сведениями, полученными из местной администрации муниципального образования по месту нахождения имущества, установлено, что квартире, переданной в собственность ..., присвоен юридический адрес: ... область, ... район, с. ..., ул. ..., д. ....
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Ст. 1153 ГК РФ устанавливает способы принятия наследства.
Истец Николаев Н.И. не представил никаких доказательств того, что он принял наследство после умершего ... путем вступления во владение наследственным имуществом или иным способом, установленным ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт принятия истцом наследства после смерти ... не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Кроме того, суд полагает, что факт принятия истцом наследства в порядке и смысле, предусмотренном подразделом 4 ГПК РФ, установлению не подлежит вообще.
Данный вывод основан на следующем.
Из представленных свидетельств о смерти ... ... №Номер обезличен, выданного Дата обезличена года, ... №Номер обезличен, выданного Дата обезличена года л.д. ... следует, что родители ..., которые являлись его наследниками первой очереди, умерли, соответственно Дата обезличена года и Дата обезличена года.
Более наследников первой очереди после смерти ... суд не выявил.
Сведениями, полученными из ЗАГС л.д. ..., что у супругов ... и ... имелось трое детей – ..., ... и ....
Наследник второй очереди ... умер Дата обезличена года, о чем свидетельствует исследованное в судебном заседании свидетельство о смерти Номер обезличен №Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. ....
Полученными из органа ЗАГС сведениями л.д. ... установлено, что у наследника второй очереди ... имеется дочь ....
Таким образом, после смерти ... имеются наследники второй очереди.
Наследником второй очереди является брат умершего ....
Наследником по праву представления после смерти брата умершего ... является ...
Указанные лица являются наследниками ... в силу установлений ст. 1143 ГК РФ.
Наследники третьей очереди, коим является заявитель Николаев Н.И. могут в силу п. 1 ст. 1144 ГК РФ наследовать только в случае отсутствия наследников второй очереди.
Суду не представлено доказательств того, что Николаев Н.И. вправе наследовать после смерти ... на ином основании, кроме как на основании закона.
Место нахождения наследников второй очереди не установлено.
В отсутствие сведений о месте нахождения наследников второй очереди у суда не имеется возможности выяснения наличия или отсутствия круга наследников по праву представления или праву наследственной трансмиссии. Как указано выше, суду представлены сведения о том, что после смерти ... в наследство никто не вступал, наследственное дело не заводилось, свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Однако при этом суду также не представлено доказательств того, что наследники второй очереди, или лица, которые вправе наследовать после наследников второй очереди, не приняли наследство в порядке, установленном п. 2 ст. 1153 ГК РФ.
При таких обстоятельствах установление факта принятия истцом наследственного имущества не может повлечь возникновения правовых оснований, необходимых для приобретения истцом права собственности на наследство. Данный вывод основан на том, что в противном случае будут нарушены права наследников второй очереди и правопреемников наследников второй очереди. В связи с указанными обстоятельствами необходимость установления факта принятия наследства ... в данном случае отсутствует, поэтому в удовлетворении указанного требования надлежит отказать.
Требование истца о признании за ним права собственности на имущество, оставшееся после смерти ..., прямо следует из требования об установления факта принятия наследства. В силу указанного обстоятельства требование истца о признании за ним права собственности на имущество, оставшееся после смерти ..., удовлетворению также не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Николаеву Н.И. в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение десяти дней со дня со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Тарасенко А.Г.
Мотивированное решение суда составлено 29 октября 2010 года.
Судья решение вступило в законную силу 09.11.10