Дело №2-121
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Кваркено 20 апреля 2011 года
Кваркенский районный суд Оренбургской области в лице председательствующего судьи Тарасенко А.Г.,
при секретаре Шевченко М.С.,
с участием истца Кабаева Ю.П.,
представителя истца адвоката Суровцева И.А.,
представившего удостоверение №587 и ордер №177 от 19.04.2011 года,
ответчика Первова А.И.,
представителя ответчика Игуменцевой Е.А.,
полномочия которой определены в устном заявлении ответчика, занесенном в протокол судебного заседания в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кабаева Ю.П. к Первову А.И. об истребовании имущества из незаконного владения,
установил:
Кабаев Ю.П. обратился в суд с иском к Первову А.И. об истребовании имущества из незаконного владения.
Требование мотивирует тем, что в <данные изъяты> году его отец Кабаев П.А., он, и Кабаев С.П. организовали КФХ ... В КФХ имелась сельскохозяйственная техника, в том числе трактор колесный, регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ его отец умер. Известно, что в <данные изъяты> года трактор был передан во временное пользование Кабаевым П.А. с их согласия неизвестным лицам. В связи с не возвратом трактора он и его брат стали предпринимать поиски, связанные с установлением места нахождения данного трактора, но они к успеху не привели. В данный момент ему известно, что данный трактор находится в пользовании Первова А.И., жителя Кваркенского района. Указанное обстоятельство было установлено им по факту обращения в органы ОВД Новоорского района. Спорное имущество его отец не кому не продавал, договор купли-продажи отсутствует, трактор числится как принадлежащий КФХ. Паспорт самоходной машины не передавался. В соответствии со справкой Гостехнадзора указано, что трактор принадлежит КФХ .... Он и его брат не давали разрешения на продажу самоходного транспортного средства.
Со ссылкой на ст. ст. 166-181, 257, 301-302 ГК РФ просит истребовать имущество в виде трактора колесного, регистрационный знак <данные изъяты>, из незаконного владения Первова А.И..
В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовала об оставлении иска Кабаева Ю.П. без рассмотрения, поскольку заявление подано лицом, не имеющим полномочия на подписание иска и его предъявление. Кроме того, спор возник между двумя юридическими лицами, поэтому подведомственен арбитражному суду.
Ответчик Первов А.И. поддержал ходатайство своего доверителя.
Истец Кабаев Ю.П. и его представитель не возражали против оставления иска Кабаева Ю.П. без рассмотрения.
Рассмотрев ходатайство представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.
Стороной истца суду представлен приказ, изданный КФХ ... ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Кабаев Ю.П. является главой этого хозяйства, поэтому в силу смысла ст. 53 ГПК РФ специального оформления его полномочий не требуется.
Таким образом, оснований оставления заявления Кабаева Ю.П. без рассмотрения, установленных ст. 222 ГПК РФ, суд не усматривает.
Однако, из представленной стороной истца выписки из ЕГРЮЛ, представленного стороной ответчика свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, следует, что стороны являются соответственно юридическим лицом и предпринимателем.
Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в том числе, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
Таким образом, имеется основание для прекращения производства по настоящему делу.
В соответствии со взаимосвязанными смыслами ст. 221 ГПК РФ суд разъясняет, что Кабаев Ю.П. от лица КФХ ... не вправе обращаться с настоящим иском в суд общей юрисдикции, однако вправе обратиться в арбитражный суд с иском к Первову А.И. об истребовании имущества из незаконного владения.
Определением по делу на спорное имущество в качестве обеспечительной меры наложен арест.
Поскольку производство по делу прекращено, суд в силу смысла ст. 144 ГПК РФ полагает необходимым отменить указанную обеспечительную меру.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 144, 220 ГПК РФ, суд
определил:
прекратить производство по гражданскому делу по иску Кабаева Ю.П. к Первову А.И. об истребовании из незаконного владения имущества в виде трактора колесного, <данные изъяты>
Разъяснить сторонам о том, что Кабаев Ю.П. не вправе обращаться в суд общей юрисдикции с иском к Первову А.И. об истребовании из незаконного владения имущества в виде трактора колесного, <данные изъяты>
Разъяснить сторонам о том, что Кабаев Ю.П. от лица КФХ ... вправе обратиться с иском к Первову А.И. об истребовании из незаконного владения имущества в виде трактора колесного, <данные изъяты> предъявив иск в арбитражный суд.
Отменить арест, наложенный на имущество в виде трактора колесного, <данные изъяты> после вступления настоящего определения в законную силу.
На определение в кассационном порядке может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья Тарасенко А.Г. Определение вступило в законную силу 04.05.2011 г.