Дело №2-230 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Кваркено 27 мая 2011 года Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г., при секретаре Шевченко М.С., с участием заместителя прокурора Кваркенского района Марчукова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кваркенского района в интересах Азарова А.В. к сельскохозяйственно-производственному кооперативу (СПК) «Бриентский» о взыскании задолженности по заработной плате, установил: прокурор Кваркенского района Оренбургской области в интересах Азарова А.В. обратился с требованием о взыскании заработной платы в пользу Азарова А.В. с СПК «Бриентский». Требование мотивирует тем обстоятельством, что Азаров А.В. работал на предприятии ответчика. Задолженность по невыплаченной заработной плате за февраль, март 2011 года составила <данные изъяты> рубля. Со ссылкой на ст. 136 ТК РФ прокурор просит взыскать с СПК «Бриентский» в пользу Азарова А.В. заработную плату в размере <данные изъяты> рубля. В судебном заседании заместитель прокурора Кваркенского района Ажигулова М.И. заявленные прокурором исковые требования поддержала и привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Материальный истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, ходатайствуя о рассмотрении дела в своё отсутствие. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить ходатайство материального истца и представителя ответчика и рассмотреть дело в их отсутствие. В направленном в суд заявлении материальный истец Азаров А.В. указал, что исковые требования прокурора он поддерживает. В направленном в суд заявлении представитель ответчика председатель СПК «Бриентский» Болянов С.В. указал, что задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ погашена полностью. Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое требование прокурора Кваркенского района подлежит удовлетворению на основании следующего. Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже минимального размера оплаты труда. В судебном заседании установлено, что Азаров А.В. действительно работал в СПК «Бриентский». Данное обстоятельство подтверждается сведениями о заработной плате Азарова А.В. (...) Между сторонами имелись трудовые отношения, СПК «Бриентский» являлся работодателем, а Азаров А.В., соответственно работником на предприятии ответчика. Азарову А.В. начислена заработная плата и её невыплаченный остаток составляет <данные изъяты> рубля, что подтверждается указанными выше представленными СПК «Бриентский» сведениями. Ст. 22 ТК РФ обязывает работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленный законом или договором срок. Такой срок установлен ст. 136 ТК РФ, которая обязывает работодателя выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Представитель ответчика, указав, что задолженность по заработной плате на день рассмотрения дела погашена полностью, не представил доказательств данного обстоятельства, а также не указал о том, когда ответчик погасил перед материальным истцом задолженность по выплате заработной платы – до подачи иска прокурором или после. Между тем, ответчику в определении о подготовке к судебному разбирательству и назначении судебного заседания были разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Материальный истец и прокурор при этом не отказались от иска и не ходатайствовали о прекращении производства по делу. В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ указанные нормы ТК РФ подлежат применению, поскольку не противоречат нормам международного права. На основании изложенного суд полагает, что требование прокурора законно, обоснованно и подлежит удовлетворению. На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с СПК «Бриентский» в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: иск прокурора Кваркенского района Оренбургской области удовлетворить. Взыскать с сельскохозяйственно-производственного кооператива (СПК) «Бриентский» в пользу Азарова А.В. задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> Взыскать с сельскохозяйственно-производственного кооператива (СПК) «Бриентский» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, на решение может быть принесено кассационное представление прокурором в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Тарасенко А.Г. Мотивированное решение суда составлено 31 мая 2011 года. Судья Тарасенко А.Г. Решение вступило в законную силу 11.06.2011 г.