Дело №2-232

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кваркено 27 мая 2011 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.,

при секретаре Шевченко М.С.,

с участием заместителя прокурора Кваркенского района Марчукова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кваркенского района в интересах Зверева Ю.М. к сельскохозяйственно-производственному кооперативу (СПК) «Бриентский» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

прокурор Кваркенского района Оренбургской области в интересах Зверева Ю.М. обратился с требованием о взыскании заработной платы в пользу указанного лица с СПК «Бриентский». Требование мотивирует тем обстоятельством, что Зверев Ю.М. работал на предприятии ответчика. Задолженность по невыплаченной заработной плате за февраль 2011 года составила <данные изъяты> рублей.

Со ссылкой на ст. 136 ТК РФ прокурор просит взыскать с СПК «Бриентский» в пользу Зверева Ю.М. заработную плату в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании заместитель прокурора Кваркенского района Марчуков А.А. заявленные прокурором исковые требования поддержал и привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Материальный истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, ходатайствуя о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить ходатайство материального истца и представителя ответчика и рассмотреть дело в их отсутствие.

В направленном в суд заявлении материальный истец Зверев Ю.М. указал, что исковые требования прокурора поддерживает.

В направленном в суд заявлении представитель ответчика председатель СПК «Бриентский» Болянов С.В. указал, что задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ погашена полностью.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое требование прокурора Кваркенского района подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже минимального размера оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что Зверев Ю.М. действительно работал в СПК «Бриентский». Данное обстоятельство подтверждается сведениями о заработной плате Зверева Ю.М. (...).

Между сторонами имелись трудовые отношения, СПК «Бриентский» являлся работодателем, а Зверев Ю.М., соответственно работником на предприятии ответчика.

Звереву Ю.М. начислена заработная плата и её невыплаченный остаток составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается указанными выше представленными СПК «Бриентский» сведениями.

Ст. 22 ТК РФ обязывает работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленный законом или договором срок.

Такой срок установлен ст. 136 ТК РФ, которая обязывает работодателя выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Представитель ответчика, указав, что задолженность по заработной плате на день рассмотрения дела погашена полностью, не представил доказательств данного обстоятельства, а также не указал о том, когда ответчик погасил перед материальным истцом задолженность по выплате заработной платы – до подачи иска прокурором или после.

Между тем, ответчику в определении о подготовке к судебному разбирательству и назначении судебного заседания были разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материальный истец и прокурор при этом не отказались от иска и не ходатайствовали о прекращении производства по делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ указанные нормы ТК РФ подлежат применению, поскольку не противоречат нормам международного права.

На основании изложенного суд полагает, что требование прокурора законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с СПК «Бриентский» в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск прокурора Кваркенского района Оренбургской области удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственно-производственного кооператива (СПК) «Бриентский» в пользу Зверева Ю.М. задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>

Взыскать с сельскохозяйственно-производственного кооператива (СПК) «Бриентский» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, на решение может быть принесено кассационное представление прокурором в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тарасенко А.Г.

Мотивированное решение суда составлено 31 мая 2011 года.

Судья Тарасенко А.Г. Решение вступило в законную силу 11.06.2011 г.