Дело №2-35 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Кваркено 16 мая 2011 года Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Тарасенко А.Г., при секретаре Шевченко М.С., с участием заместителя прокурора Кваркенского района Ажигуловой М.И., истца Доспаевой Р.Н., представителя ответчика ОАО «...» Наследовой А.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя соответчика Оренбургского областного отделения Общероссийской общественной организации «ВДПО» Добродомова Д.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доспаевой Р.Н. к филиалу открытого акционерного общества «...» тресту «...» о возмещении вреда, причиненного смертью, установил: Доспаева Р.Н. обратилась в суд с иском к тресту «...» ОАО «...» о возмещении вреда, причиненного смертью. В обоснование требования Доспаева Р.Н. указала, что К.Ж.К. её дочь. С ДД.ММ.ГГГГ К.Ж.К. вместе со своей дочерью стали проживать в <адрес> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ её дочь умерла. Согласно акта судебно-медицинского исследования № смерть К.Ж.К. наступила в результате острого отравления окисью углерода. По факту её смерти Новоорским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Оренбургской области была проведена проверка. В ходе проверки было установлено, что смерть К.Ж.К. наступила не в результате чьих-либо преступных действий, а от острого отравления окисью углерода. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что стена справа от входа в помещение зала является печью, газовое оборудование которой расположено на кухне. В верхней части, на высоте 195 сантиметров от пола и 110 сантиметров от дверного проема имеются трещины в кирпичной кладке печи. Вдоль трещины имеются потемнения в виде закопченостей, идущие от основания трещины к потолку. ДД.ММ.ГГГГ между собственником <адрес> Ю.М.П. и ответчиком был заключен договор № возмездного оказания услуг по аварийному и техническому обслуживанию газопроводов и внутридомного газового оборудования. Согласно п. 3.1.1 договора подрядчик обязан был один раз в год производить работы по техническому обслуживанию газопроводов и ВДГО, указанных в приложении №, являющемся неотъемлемой частью договора. В договоре была указана печь отопительная. Подрядчик своей обязанности по ремонту печи отопительной не выполнил, в результате чего её дочь от действия окиси углерода угорела и умерла. В результате смерти дочери К.Ж.К. ей причинен моральный вред, который выразился в причинении нравственных страданий, связанных с утратой дочери. Причиненный ей моральный вред истец оценивает в <данные изъяты>. Истец полагает, что возмещению подлежит вред, причиненный смертью кормильца в отношении её внучки К.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в настоящее время осталась на её попечении. Подлежащий возмещению сред состоит в выплате денежного содержании ей и её внучке в размере среднего заработка её погибшей дочери. Просит суд взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Просит также взыскать в пользу несовершеннолетней К.С.А. возмещение вреда в размере среднего заработка К.Ж.К. ежемесячно до ее восемнадцатилетнего возраста, взыскать в её пользу возмещение вреда в размере среднего заработка К.Ж.К. ежемесячно до достижения К.С.А. четырнадцатилетнего возраста. Взыскать в её пользу судебные расходы, связанные с оплатой труда адвоката в размере <данные изъяты>. В предварительном судебном заседании истец уточнила свои исковые требования относительно определения лица, с которого надлежит взыскать затребованные ею денежные суммы. Просила взыскать указанные суммы с ответчика ОАО «...». В ходе рассмотрения дела ненадлежащий ответчик по делу филиал ОАО «...» трест «...» заменен с согласия истца на надлежащего ответчика ОАО «...». Определением по делу от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Кваркенское отделение «ВДПО», замененное на надлежащего соответчика Оренбургское областное отделение Общероссийской общественной организации «ВДПО». В судебном заседании истец Доспаева Р.Н. поддержала заявленные ею требования. Истец пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ её дочь со своей дочерью, её внучкой, стали проживать по <адрес>, в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ дочь умерла в результате отравления угарным газом. В печи дома, где проживала дочь, имелись трещины, откуда и выделялся угарный газ. Дочь снимала квартиру, принадлежащую ранее Ю.М.П., которая в ДД.ММ.ГГГГ заключила договор с подрядчиком, на условиях которого подрядчик должен был оказывать услуги по аварийному и техническому обслуживанию газопроводов и внутридомового газового оборудования. Подрядчик не выполнял своих обязанностей по ремонту печи, в результате чего произошел несчастный случай. Сама Ю.М.П. умерла, квартиру её дочери сдавала Ч.В.С. Непосредственно вечером ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила дочь и сообщила о том, что ей и внучке плохо. Она с супругом немедленно выехала с места своего жительства из <адрес> к дочери в <адрес>. По прибытии к месту жительства дочери они с супругом обнаружили, что квартира заперта изнутри. Супруг с усилием вскрыл дверь в квартиру. Квартира состоит из кухни и одной жилой комнаты. В комнате она увидела дочь и внучку, обе не двигались. Была вызвана скорая помощь. По прибытии скорой помощи дочь и внучка были доставлены в Кваркенскую ЦРБ. Усилия медицинских работников полностью к положительным результатам не привели. Дочь умерла, внучка осталась в живых. Истец пояснила, что когда она вошла в квартиру вечером ДД.ММ.ГГГГ после звонка дочери запаха газа она не почувствовала, по её мнению, пахло чем-то горелым. В судебном заседании, состоявшемся по делу ранее, представитель истца адвокат Ткаченко К.А. поддержал доводы представляемого лица. Полагает, что при отсутствии полной оплаты абонентом стоимости технического обслуживания газового оборудования в квартире, где наступила смерть К.Ж.К., сотрудники ОАО «...» были обязаны провести обслуживание газовой печи в пределах оплаченных услуг. Ответчик мог также провести обслуживание газовой печи и газовой плиты с последующим принуждением абонента уплатить стоимость представленных услуг либо приостановить поставку газа до оплаты услуг по техническому обслуживанию газового оборудования. В обоснование своих доводов представитель истца сослался на положения п.п. 71-73, 76, 92, 95 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению представителя истца вина ОАО «...» состоит в том, что неисполнение перечисленных обязанностей повлекло смерть К.Ж.К., представитель истца просил удовлетворить заявленные Доспаевой Р.Н. требования. Представитель ответчика ОАО «...» Наследова А.В. в судебном заседании не признала заявленные Доспаевой Р.Н. требования. Представитель ответчика пояснила, что трест «...» ОАО «...» осуществляет техническое обслуживание газопроводов, сооружений на них, газового оборудования и приборов у потребителей газа в соответствии с договорами, заключенными с потребителями. С Ю.М.П.., проживавшей в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования. По условиям договора работы по техническому обслуживанию выполняются на условиях предоплаты на следующий год. Договор на техническое обслуживание абонентом Ю.М.П. добросовестно исполнялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На лицевом счете Ю.М.П. на ДД.ММ.ГГГГ числилась кредиторская задолженность в сумме <данные изъяты>, которая образовалась в результате переплаты Ю.М.П. за техническое обслуживание в ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Слесарю Кваркенской комплексной эксплутационной службы треста «...» Н.А.В. в ДД.ММ.ГГГГ было выдано задание на проведение у абонента Ю.М.П. технического обслуживания газовой плиты. Н.А.В. выяснил, что Ю.М.П. ДД.ММ.ГГГГ умерла. К техобслуживанию Н.А.В. допустила Ю.Т.Н. Слесарь на сумму переплаты, в соответствии с условиями договора провел ТО газовой плиты, ТО газогорелочного устройства отопительной печи не проводилось ввиду недостаточности денежных средств на лицевом счете абонента. Ю.Т.Н. была предупреждена о необходимости перезаключении договора на нового владельца жилого помещения и внесения оплаты для проведения ТО газогорелочного устройства. После проведения технического обслуживания в акте слесарь указал, что техническое обслуживание печи не было произведено ввиду того, что плата за это не была внесена. Акт проверки дымохода составлялся, нарушений выявлено не было. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут дежурному КЭС поступило сообщение о несчастном случае, связанном с отравлением угарным газом. При осмотре места происшествия была обнаружена трещина со следами сажи в кладке дымохода со стороны жилой комнаты, что привело к поступлению угарного газа в жилое помещение и отравлению К.Ж.К., по поводу чего был составлен акт о несчастном случае. Акт был составлен в соответствии с Порядком проведения технического расследования причин инцидентов на опасных производственных объектах ОАО «...», утвержденном руководством организации на основании Порядка проведения технического расследования причин аварий и инцидентов на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Представитель ответчика указала, что в соответствии с п. 26 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования обязанность своевременной проверки состояния дымовых вентиляционных каналов возлагается на собственника. У противопожарной службы есть полномочия проверять дымоход, а собственник имущества должен был смотреть за состоянием дымохода. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Представитель соответчика Оренбургского областного отделения Общероссийской общественной организации в судебном заседании Добродомов Д.В. в судебном заседании, сославшись на Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года №170, Правила производства трубо-печных работ, утвержденные постановлением президиума ЦС ВДПО от 14.03.2006 года №153, не признал заявленные Доспаевой Р.Н. требования. Полагает, что за состоянием дымоходов должен следить потребитель газового оборудования. При первичном пуске газового оборудование в квартире Ю в 1999 году разрешение на пуск давало Орское отделение ВДПО, поскольку Кваркенского отделения ВДПО на тот момент не было. После первичного пуска газа в 1999 году была произведена переделка дымоходов. Просит отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований. Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что погибшая ФИО2 его дочь. С сентября 2010 года она стала работать учителем в Аайдырлинской школе. С октября 2010 года дочь стала снимать жилье, принадлежавшее ранее ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ дочь и внучка находились у него и супруги в <адрес>, вечером в <данные изъяты> часов он отвез дочь и внучку в <адрес>. По прибытии к дочери он осмотрел газовую печь. В газовой печи был включен только фитиль, дочь сказала, что включит отопление, он уехал, когда приехал домой, дочь позвонила, сказала, что плохо внучке, он с женой сразу выехали в <адрес>. Приехав в <адрес> к квартире, которую дочь снимала, они обнаружили, что входная дверь заперта изнутри. Они стали стучать, никто не открыл, они с женой выбили дверь, зашли в квартиру, в спальне на кровати лежала их внучка, она была без сознания. Дочь сидела около кровати, на полу, когда он дотронулся до дочери, дочь упала на пол, не подавала признаков жизни. Супруга вынесла внучку на улицу, они открыли двери, вызвали медработника, внучку отвезли в больницу, а дочь была уже мертва. Выяснилось, что обе они отравились угарным газом. В квартире, где погибла дочь, водяного котла и труб отопления не было, вся квартира отапливалась лишь одной печью, в которую была вмонтирована газовая горелка. Свидетель Г.В.З. в судебном заседании пояснил, что он работает начальником Кваркенской комплексной эксплутационной службы треста «...» ОАО «...». В силу исполнения им должностных обязанностей ему известно, что первичный пуск газа при вводе в эксплуатацию газового оборудования производится только после составления акта обследования, проведенного ВДПО. Кирпичный дымоход должен быть обследован один раз в год. После того, как произведена оплата за техническое обслуживание, слесарь КЭС проводит техническое обслуживание, если обнаруживает нарушения, которые могут повлечь гибель людей, КЭС дает указание на отключение газа. При проведении технического обслуживания газового оборудования ДД.ММ.ГГГГ в квартире, где произошел несчастный случай с К.Ж.К., было проверено только техническое состояние газовой плиты, так как за ДД.ММ.ГГГГ абонентом была произведена оплата только половины услуг по техническому обслуживанию газового оборудования. При этом, газовая плита, в отличие от газового оборудования в печи, используется круглый год, газовая плита представляет большую опасность. Свидетель Ю.Т.Н. в судебном заседании пояснила, что она контролирует состояние квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по просьбе Ч.В.С., собственника квартиры после смерти в начале ДД.ММ.ГГГГ Ю.М.П., бывшего собственника. Ч.В.С. проживает в <адрес>. Ей известно, что нынешний собственник квартиры Ч.В.С. ДД.ММ.ГГГГ позволила по просьбе администрации Айдырлинской школы временно пожить в квартире К.Ж.С., которая работала в этой школе учителем. ДД.ММ.ГГГГ слесарь Кваркенской КЭС производил замену горелки газовой печи в этой квартире. Она присутствовала при замене, хотя в это время в квартире еще проживала Ю.М.П., её свекровь. Относительно правильности замены горелки ей ничего не известно, поскольку она не сведуща в этом, но в дальнейшем, вплоть до несчастного случая в квартире, нареканий к работе газового оборудования не было. Свидетель Н.А.В. в судебном заседании пояснил, что он работает слесарем по ремонту и обслуживанию газового оборудования в Кваркенской КЭС. В ДД.ММ.ГГГГ он производил техническое обслуживание газового оборудования в квартире Ю в <адрес>, ремонт заключался в ремонте газовой трубки в горелке печи. После замены трубки он проверил соединения на предмет утечки газа, зажег горелку, проверил наличие тяги. Утечки газа он не выявил, тяга после замены трубки наличествовала. Не обнаружил он также и трещин на кирпичной кладке дымохода. При отсутствии тяги, то есть если бы продукты сгорания природного газа не отходили, горелка не смогла бы загореться. Летом ДД.ММ.ГГГГ он провел техническое обслуживание газовой плиты, но газовую горелку в печи не обслуживал, поскольку абонентом была оплачена только часть работ по техническому обслуживанию. Газовая плита представляет большую опасность, так как ею пользуются круглый год. Во время обслуживания он проверял наличие либо отсутствие утечки газа, такой утечки он не обнаружил. Специалист – начальник ГПН по Кваркенскому району Б.У.А. в судебном заседании пояснил, что вопросами контроля дымоотводного оборудования ведает ВДПО. М.С.В. – председатель Кваркенского районного отделения ВДПО, допрошенная в качестве специалиста до привлечения ВДПО к участию в деле в качестве соответчика, пояснила следующее. Состояние дымоходов должны контролировать пользователи отопительных устройств. Сотрудники ВДПО, при наличии заключенных с ВДПО, договоров производят проверку дымоходов. Договор с ВДПО по поводу обслуживания дымохода в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ никем не заключался. В силу указанного обстоятельства контролеры Кваркенского отделения ВДПО не осматривали дымоход в указанной квартиры с момента пуска газового оборудования в ДД.ММ.ГГГГ. Б.Л.В. – контролер-приемщик Оренбургского областного отделения ВДПО, допрошенная в качестве специалиста до привлечения ВДПО к участию в деле в качестве соответчика, дала аналогичную консультацию. Выслушав доводы сторон, объяснения свидетелей, консультации специалистов, мнение заместителя прокурора Кваркенского района, полагавшей, что иск удовлетворению не подлежит, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании на основании объяснений истца, свидетелей Ю.Т.Н., Д.К.А., справок администрации Айдырлинского поселкового совета Кваркенского района Оренбургской области (л.д. _________), протокола судебного заседания, составленного при допросе Ч.В.С. в порядке исполнения судебного поручения (л.д. ______), установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживали, не будучи зарегистрированными, К.Ж.К. и К.С.А.., её несовершеннолетняя дочь. К.Ж.К. и К.С.А. проживали в указанном выше жилище на основании устного договора, заключенного по просьбе администрации Айдырлинской школы между К.Ж.К. и Ч.В.С., данное обстоятельство подтверждается объяснениями Ю.Т.Н.., допрошенной на основании судебного поручения Ч.В.С. (л.д. ________), и самого истца. Представители соответчиков в судебном заседании указанного обстоятельства не отрицали. Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. ________) установлено, что собственником объекта, расположенного по адресу: <адрес> является Ч.В.С. Ч.В.С. стала собственником указанного выше имущества, унаследовав его после смерти Ю.М.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. _______). То, что Ч.В.С. стала собственником указанного выше имущества, установлено сведениями, полученными от нотариуса по месту открытия наследства после смерти наследодателя (л.д. _________), и наследственным делом №, начатым ДД.ММ.ГГГГ, оконченным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ________). Исследованным судом свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. ________) установлено, что К.Ж.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Из исследованного в судебном заседании заключения судебно-медицинского эксперта, содержащегося в акте судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. ________) следует, что смерть К.Ж.К. наступила в результате острого отравления окисью углерода, то есть угарного газа. Из исследованного в судебном заседании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. _________) следует, что в <адрес> в строении, расположенном на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обнаружен труп К.Ж.Г. (л.д. _________). Следователь отказал в возбуждении уголовного дела по факту смерти К.Ж.К. за отсутствием события преступления. В описательной части постановления указано, что стена справа от входа в помещение является печью, газовое оборудование которой расположено на кухне. В верхней части, на высоте 195 сантиметров от пола и 110 сантиметров от дверного проема имеются трещины в кирпичной кладке печи. Вдоль трещины имеются потемнения в виде закопченностей, идущих от основания трещины к потолку. В постановлении указано, что опрошенная Доспаева Р.Н. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после проникновения в квартиру, где проживала её дочь К.Ж.К.., она почувствовала резкий запах угарного газа. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела никем обжаловано, и соответственно, отменено не было. Исследованным в судебном заседании техническим актом № на аварию, несчастный случай при пользовании газом в быту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. _______) установлено, что после получения сообщения о несчастном случае, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники Кваркенской КЭС треста «...» составили акт о том, что в <адрес> в <адрес> произошел повлекший смерь К.Ж.К. несчастный случай. При обследовании места происшествия было выяснено, что утечки газа не было, тяга имелась. П. 3.2 акта технического расследования аварии, несчастного случая, связанного с использованием газа в быту, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составленным главой администрации МО Айдырлинский поссовет, исполняющим обязанности главного инженера треста «...», исполняющим обязанности начальника ККЭС «...», контролером-приемщиком ВДПО по Кваркенскому району (л.д. ______) установлено, что нарушений по монтажу газового оборудования не обнаружено, утечек газа не обнаружено, тяга в печи имеется. Таким образом, в судебном заседании, при отсутствии в этой части возражений сторон, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ смерть К.Ж.К. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, наступила вследствие отравления угарным газом, поступившим из кирпичной кладки дымохода печи. Стороны в судебном заседании не отрицали того обстоятельства, что смерть К.Ж.К. наступила вследствие отравления угарным газом, поступившим из кирпичной кладки дымохода печи. Представитель ОАО «...» в судебном заседании не отрицала, что в указанное выше жилище для бытовых нужд потребителя подавался природный газ. В обоснование своих требований истец ссылается на ст. ст. 1088 и 1089, 1095-1101 ГК РФ, то есть на те положения Гражданского кодекса РФ, которые регулируют отношения, возникающие в случае необходимости возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также на положения Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие в случае необходимости возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ или услуг. Ст. ст. 1088 и 1089 ГК РФ, хотя истец на них не ссылается, взаимоувязаны единым смыслом со ст. ст. 1084-1089 ГК РФ. В свою очередь, положения параграфа 2 главы 59 ГК РФ увязаны со смыслом общих положений о возмещении вреда (параграф 1 главы 59 ГК РФ). Из смысла ст. 1084 ГК РФ следует, что возмещение вреда, причиненного жизни, при отсутствии вины причинителя, положениями этой нормы не предусмотрено. По общему правилу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие, помимо прочего, то, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Однако, согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Из представленного суду Устава Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (л.д. ________), что целью общества, в числе прочих, является защита жизни и здоровья граждан, окружающей среды и имущества от пожаров и чрезвычайных ситуаций. Одной из целей организации ВДПО согласно п. 4.1.15.5 её Устава является работа по устройству, обслуживанию и ремонту отопительных установок, печей, каминов, вентиляционных каналов и дымоходов, поэтому указанной организации присущи признаки специализированной организации. Представленным суду уставом ОАО «...» (л.д. _________), положением о филиале ОАО «...» - тресте «...» (л.д. ________) установлено, что основной целью ОАО «...», в том числе, в лице филиала - треста «...», является надежное и безаварийное газоснабжение потребителей. Основными видами деятельности общества являются поставка, транспортировка и реализация газа непосредственно его потребителям на обслуживаемой территории. Из указанного следует, что ОАО «...» занимается газоснабжением потребителей и является специализированной организацией, обслуживающей приборы потребления газа абонентов. Отсюда следует, что деятельность ОАО «...», в том числе, в лице филиала - треста «...», связана с повышенной опасностью для окружающих, поскольку поставляемый потребителям природный газ, обладая способностью гореть, взрываться, вызывать отравления, является опасным веществом, что в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ доказыванию не подлежит, будучи общеизвестным фактом. Между тем, хотя деятельность ОАО «...» связана с повышенной опасностью для окружающих, однако ОАО «...» не является владельцем источника повышенной опасности в виде газового оборудования, находящегося в принадлежащей Ч.В.С. квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Владельцем указанного газового оборудования, а также печи, в которой помещено это оборудование, является, будучи собственником квартиры, Ч.В.С.. Согласно пунктам 1-3 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, в числе прочего, обязуется обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. В силу ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. ст. 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, в том числе, газом правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Согласно пунктам 1 и 2 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. На основании объяснений сторон, протокола осмотра места несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ______), технического акта № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. _______), акта № от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии дымоходов и вентканалов (л.д. _________), приложения к акту-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ.1999 года (л.д. __________) установлено, что к отопительному прибору в квартире, в которой проживала и погибла К.Ж.К.., горючий природный газ поступает по проложенному в дом трубопроводу от магистрального трубопровода. Проложенный в доме трубопровод соединен с горелкой, расположенной в отопительной печи. Стороны указанного обстоятельства не отрицали. Как указано выше, в судебном заседании установлено, что смерть К.Ж.К. наступила вследствие отравления угарным газом, но не вследствие отравления природным горючим газом. Установленная ст. 543 ГК РФ обязанность энергоснабжающей организации обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей предполагает исполнение этой обязанности только в случае наличия соответствующих договоров с обслуживающими организации. Так, согласно п.п. «к» п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года N 549, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении. П. 3 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в РФ, утвержденного приказом Министерства регионального развития РФ от 26.06.2009года N239, разработанном в соответствии с п. 4 постановления Правительства РФ от 21.07.2008года N549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", установлено, что содержание внутридомового газового оборудования многоквартирных и жилых домов в исправном и работоспособном техническом состоянии осуществляется путем проведения комплекса работ по его обслуживанию. Согласно п. 5 упоминаемого Порядка к первоочередным работам, осуществляемым специализированной организацией по содержанию внутридомового газового оборудования многоквартирных и жилых домов в исправном и работоспособном состоянии относятся, в том числе, проверка наличия тяги в дымовых и вентиляционных каналах в помещении установки бытового газоиспользующего оборудования, состояния соединительных труб с дымовым каналом, выявление утечек газа, разборка и смазка кранов газоиспользующего оборудования, проверка работоспособности и регулировка автоматики безопасности, регулировка процесса сжигания газа на всех режимах работы. В силу п. 7 указанного Порядка проведение работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования осуществляется специализированной организацией при условии заключения договоров на их выполнение. П. 26 Порядка установлено, что в целях обеспечения безопасной эксплуатации внутридомового газового оборудования потребители услуг обязаны, в том числе, содержать в исправном и работоспособном состоянии дымоходы и вентиляционные каналы жилых помещений в многоквартирных и жилых домах. Согласно п. 5.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170, пользователь обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых внутренних устройств газоснабжения. П. 10.3.5 Стандарта отрасли ОСТ 153-39.3-051-2003 "Техническая эксплуатация газораспределительных систем. Основные положения. Газораспределительные сети и газовое оборудование зданий. Резервуарные и баллонные установки", утвержденного приказом Минэнерго РФ от 27.06.2003года N259, установлено, что собственники (арендаторы, наниматели) газифицированных зданий и жилищно-эксплуатационные организации (ЖЭО), жилищно-строительные кооперативы (ЖСК), товарищества и др. объединения собственников жилья (ТСЖ) обеспечивают: своевременную проверку состояния дымовых и вентиляционных каналов, в том числе соединительных патрубков, оголовков дымоходов и проверку качества выполнения указанных работ с регистрацией результатов в журнале; извещение эксплуатационной организации газового хозяйства о необходимости отключения газоиспользующего оборудования при выявлении неисправности дымовых и вентиляционных каналов и самовольно установленных газовых приборов и оборудования, переустройстве квартир в нежилые помещения, смене собственника (арендатора, нанимателя). Исследованным в судебном заседании договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ________) установлено, что умершая Ю.М.П., бывший собственник квартиры, в которой ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай с К.Ж.К., заключила с ОАО «...» в лице управляющего трестом «...» договор возмездного оказания услуг по аварийному и техническому обслуживанию газопроводов и внутридомового газового оборудования. П. 6.7 договора предусмотрено, что ТО газопроводов и внутридомового газового оборудования без оплаты не производится. П. 6.2 договора предусмотрено, что договор заключен на 12 месяцев, в отсутствие заявления сторон о расторжении договора, договор считается продленным на новый срок. Из исследованных судом приложений к акту-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. _____), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. _____), акта приемки выполненных работ по ТО ВДГО за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. _____) видно, что специалист ОАО «...» в указанное время производил техническое обслуживание газовой плиты, водонагревателя и газовой горелки в принадлежавшей Ю. квартире. Исследованными в судебном заседании приложением к акту-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ______), актом приемки выполненных работ по техническому обслуживанию ВДГО за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ______) установлено, что в указанное время сотрудник ОАО «...» произвел техническое обслуживание газовой плиты в принадлежавшей Ю., а впоследствии Черновой квартире. Обслуживание плиты произведено в силу оплаты бывшим собственником только части стоимости услуг, предоставляемых ОАО «...». Данный вывод суда, в отсутствие возражения истца и его представителя, основан на том, что сумма, уплаченная абонентом Ю., составляла <данные изъяты>, иные абоненты при этом уплатили <данные изъяты>. При этом, суду не представлено доказательств того, что после смерти Ю.М.П. какое-либо лицо заключало с ОАО «...» договор оказания услуг по аварийному и техническому обслуживанию газопроводов и внутридомового газового оборудования. Между тем, суду представлена публичная оферта ОАО «...», опубликованная в средстве массовой информации – газете «...» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. _____). В оферте общество предложило заключить абонентам, пользующимся внутридомовым газовым оборудованием, договоры на обслуживание этого оборудования. Из исследованных судом акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного трестом «...» (л.д. _______), акта-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудником Гаймежрайгаза (л.д. _______), приложения к нему (л.д. ______) следует, что при первичном пуске газового оборудования в квартире Ю.М.П. дымоходы и вентиляционные каналы соответствовали правилам и были признаны пригодными к эксплуатации. Суду при этом не представлено доказательств того, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ пользователи или собственники заключали договоры с какой либо обслуживающей организацией, в том числе с Кваркенской КЭС треста «...» или ВДПО, на обслуживание дымоходов в <адрес> в <адрес>. Все собственники и пользователи, которые пользовались газовым оборудованием в указанной квартире, не исполняли обязанность по заключению договоров со специализированными организациями на обслуживание дымоходов в квартире, таким образом, ответственность за надлежащее функционирование и исправность дымоходов не может быть в отсутствие соответствующих соглашений возложена на обслуживающие организации. Относительно доводов представителя истца о том, что Кваркенская КЭС треста «...» была обязана провести обслуживание газовой печи и газовой плиты с последующим предложением или принуждением абонента уплатить стоимость представленных услуг либо приостановить поставку газа до оплаты услуг по техническому обслуживанию газового оборудования, суд пришел к следующим выводам. Ни одним нормативным актом не установлена обязанность специализированной обслуживающей организации предоставлять какие-либо услуги принудительно. Более того, согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. П. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. В связи с указанными установлениями закона суд не усматривает оснований наличия у ответчиков обязанности обслуживания газового оборудования и дымоходов с последующим предложением абоненту или принуждением абонента оплачивать услугу. Судом не принимается ссылка представителя ответчика на то, что ответчики были обязаны прекратить поставку газа в квартиру, где проживала К.Ж.К., поскольку основания приостановления подачи газа потребителю, установленные пунктами 79 и 96 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006 года, отсутствовали либо были не известны ответчикам в силу установленных выше обстоятельств. Поскольку вина ответчиков в гибели К.Ж.К. при разрешении настоящего спора не установлена, оснований к удовлетворению иска о возмещении вреда по нормам главы 59 ГК РФ у суда не имеется. В части ссылки представителя истца на положения п.п. 71-73, 76, 92, 95 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006 года, суд пришел к следующему. Пунктами 71-73 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006 года установлено, что акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором. В случае причинения исполнителем или третьими лицами ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя или совместно проживающих с ним лиц, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель (или его представитель) и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт, в котором фиксируется факт причинения такого ущерба. Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан его уполномоченным представителем не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. В случае невозможности подписания акта потребителем (или его представителем) он должен быть подписан двумя очевидцами. Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества или акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя или совместно проживающих с ним лиц, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя. Как указано выше, судом не установлен факт того, что смерть К.Ж.К. произошла вследствие виновных действий ответчиков, поэтому в настоящем случае ущерб жизни причинен не исполнителями, предоставляющими услуги, поэтому не имеет значения то обстоятельство, что соответствующий акт не был подписан представителем потребителя. Согласно п. 92 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006 года, исполнитель осуществляет газоснабжение потребителя при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям газопринимающего устройства, внутреннего газопровода и другого необходимого внутридомового газового оборудования. Согласно п. 95 Правил газоснабжение потребителя, проживающего в жилом помещении, осуществляется при условии надлежащего содержания и ремонта внутридомового газового оборудования специализированной организацией. Из изложенного выше следует, что до рассматриваемого несчастного случая о состоянии необходимого внутридомового газового оборудования известно не было в силу отсутствия соответствующих договорных отношений между потребителем и ответчиками, поэтому ссылка представителя истца на пункты 92 и 95 Правил судом не принимается. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Доспаевой Р.Н. в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, на решение может быть принесено кассационное представление прокурором в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Тарасенко А.Г. Мотивированное решение суда составлено 20 мая 2011 года. Судья Тарасенко А.Г. Решение вступило в законную силу 02.06.2011 г.