Дело №2-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кваркено 31 марта 2011 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.

при секретаре Шевченко М.С.,

с участием первоначальных истцов Демовой Л.И.,

Демова М.И.,

представителя первоначального истца Демовой Л.И. Кременного Р.В.,

первоначального ответчика, представителя первоначальных ответчиков

Демова Д.И.,

представителей первоначального ответчика Демова А.И.,

Демовой И.А.,

Богословской О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демовой Л.И., Демова М.И., Демова А.М., Семагиной В.П., Симагина А.И., Павловой Т.И. к Демову А.И., Галимуллину А.А., Галимуллиной Ф.М., Мустафиной И.Н., Галимуллиной М.Г., Мукминову Р.А., Ахияртдинову К.Д., Кауровой Н.А., Аманкуловой А.Т., Бурамбаевой А.А., Нисбильдиновой А.А., Нисбильдинову С.К., Малых Е.Н., Малых С.А., Максимовой А.С., Подкорытовой Т.В., Подкорытову А.В., Подкорытову О.В., Подкорытовой Т.А., Жуматаеву Е.У., Кузнецовой С.Н., Тиньгаеву В.Н., Тиньгаеву С.Н., Тиньгаеву Н.С., Тиньгаевой А.И., Тиньгаевой С.Н., Есеналиной К.Т., Алякоскину С.Н., Алякоскиной В.Г., Алякоскиной С.Н., Галимову А.А., Новченко С.Н., Аусбаеву Т.Д., Демовой Л.Ф., Шарбанову Ю.А., Ахияртдиновой Л.С. о признании выдела законным и об определении местоположения выделяемых земельных участков, по встречному иску Демова А.И., Галимуллина А.А., Галимуллиной Ф.М., Мустафиной И.Н., Галимуллиной М.Г., Мукминова Р.А. Ахияртдинова К.Д., Кауровой Н.А., Аманкуловой А.Т., Бурамбаевой А.А., Нисбильдиновой А.А. Нисбильдинова С.К., Малых Е.Н., Малых С.А., Максимовой А.С, Подкорытовой Т.В., Подкорытова А.В., Подкорытова О.В., Подкорытовой Т.А., Жуматаева Е.У., Кузнецовой С.Н., Тиньгаева В.Н., Тиньгаева С.Н., Тиньгаева Н.С., Тиньгаевой А.И., Тиньгаевой С.Н., Есеналиной К.Т., Алякоскина С.Н., Алякоскиной В.Г., Алякоскиной С.Н., Галимова А.А., Новченко С.Н., Аусбаева Т.Д., Демовой Л.Ф., Шарбанова Ю.А., Ахияртдиновой Л.С. к Демовой Л.И., Демову М.И., Демову А.М., Семагиной В.П., Симагину А.И., Павловой Т.И. о признании выдела незаконным, возражений обоснованными и об определении местоположения выделенного земельного участка,

установил:

Демова Л.И., Демов М.И., Демов А.М., Семагина В.П., Симагин А.И., Павлова Т.И. обратились в суд с иском к указанным выше ответчикам о признании выдела законным и об определении местоположения выделяемых земельных участков.

В обоснование своих требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный массив бывшего ... группа собственников заявила о намерении выделить земельный участок в счет принадлежащих им на праве собственности земельных долей в количестве <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> гектар с местоположением, установленным относительно ориентира по направлению, на юго-восток от здания школы, расположенного за пределами участка по адресу: <адрес> На момент проведения собрания в группе было <данные изъяты> человек, в данную группу входила группа истцов. Следовательно, им через доверенное лицо Демова А.И. общее собрание собственников выделило участок вместе с <данные изъяты> земельными долями площадью <данные изъяты> гектар (сельскохозяйственных угодий: пашни <данные изъяты> га; сенокосы - <данные изъяты> га; пастбища - <данные изъяты> га), <данные изъяты> земельных долей общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе: пашни <данные изъяты> кв.м., пастбищ <данные изъяты> кв.м., расположенный в юго-западной части кадастрового квартала <данные изъяты>. После собрания проведено межевание указанного земельного участка, он поставлен на кадастровый учет. Участку присвоен кадастровый номер <данные изъяты>. Получен кадастровый паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в ДД.ММ.ГГГГ года истцов исключили из группы и взамен них в группу были включены Галимуллин А.А., Галимуллина Ф.М., Мустафина И.Н., Галимов А.А., Аусбаев Т.Д., Шарбанов Ю.А., Ахияртдинова Л.С..

В связи с этим они собственники <данные изъяты> земельных долей, решили выделить и оформить свои земельные доли из массива, выделенного им на собрании ДД.ММ.ГГГГ через доверенное лицо Демова А.И.. Извещением в газете ... № от ДД.ММ.ГГГГ они заявили о своем намерении выделить свои земельные доли, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе: пашни <данные изъяты> кв.м., пастбищ <данные изъяты> кв.м., расположенные на местности по адресу: <адрес>, в юго-западной части кадастрового квартала <данные изъяты>, через доверенное лицо Демову Л.И. ДД.ММ.ГГГГ было получено возражение от доверенного лица Демова А.И..

ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол №, согласно которого в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, и комиссией было рекомендовано передать спор на рассмотрение суда. Считают данное возражение необоснованным, поскольку ранее протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ они через доверенное лицо Демова А.И. выразили свою волю относительно местоположения земельного участка. Спорные земельные участки относятся к землям первоочередного выдела. Учитывая, что земельный участок им выделялся ранее, и они ранее других выразили свои предпочтения на спорный массив, считают, что имеют предпочтение в определении местонахождения выделяемых земельных участков пред иными участниками долевой собственности.

Просят признать выдел законным, а возражения необоснованным, определить истцам местоположение выделяемых в счет причитающихся им семи земельных долей, следующий земельный участок: площадью <данные изъяты> кв.м. с местоположением: <адрес>, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала №

Демов А.И. и представляемые им лица подали встречный иск к группе первоначальных истцов. В иске указали, что они считают выдел незаконным, а возражения обоснованными по следующим основаниям. Им было отказано в регистрации права собственности на земельный участок по протоколу собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Они решили выделиться в СМИ, для чего в газетах ... № от ДД.ММ.ГГГГ, ... № от ДД.ММ.ГГГГ, ... № от ДД.ММ.ГГГГ разместили извещение о намерении выделить из общей долевой собственности земельный участок с кадастровым №, с местоположением: участок расположен примерно в <данные изъяты> метрах по направлению на юго-восток от ориентира - здание школы, расположенное за пределами участка по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> га. На данные извещения ими были получены возражения от ответчиков, которые решением Кваркенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были признаны необоснованными. На данное решение ответчиками была подана кассационная жалоба в Оренбургский областной суд, где судебная коллегия определила решение Кваркенского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу Демовой Л.И. без удовлетворения. Данное решение Кваркенского районного суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Истцы по встречному иску указали, что на основании ФЗ «Об обороте земель с/х назначения», и, руководствуясь ст. ст. 13, 14 данного закона прошли весь путь выделения земельного участка. Они разместили извещение о намерении выделить из общей долевой собственности земельный участок с кадастровым №, с местоположением: участок расположен примерно в <данные изъяты> метрах по направлению на юго-восток от ориентира - здание школы, расположенное за пределами участка по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> гектара. Получив возражения от ответчиков, прошли процедуру досудебного урегулирования спора в Администрации ... Спор урегулирован не был. Они обратились с исковым требованием в Кваркенский районный суд о признании возражений ответчиков необоснованными и о признании согласованным список на выделяемый участок с кадастровым № Галимуллин А.А., Галимуллина Ф.М., Мустафина И.Н., Галимуллина М.Г., Мукминов A.M., Мукминов Р.А., Ахияртдинов К.Д., Каурова Н.А., Аманкулова А.Т., Бурамбаева А.А., Нисбильдинова А.А., Нисбильдинов ОК., Малых Е.Н., Малых С.А., Максимова А.С., Подкорытова Т.В., Подкорытов А.В., Подкорытов О.В., Подкорытова Т.А., Жуматаев Е.У., Кузнецова С.Н., Тиньгаев В.Н., Тиньгаев С.Н., Тиньгаев Н.С., Тиньгаева А.И., Тиньгаева С.Н., Есеналина К.Т., Алякоскин ОН., Алякоскина В.Г., Алякоскина С.Н., Галимов А.А., Новченко ОН., Аусбаев Т.Д., Демова Л.Ф., Шарбанов Ю.А., Ахияртдинова Л.О, Демов А.И., и их исковые требования были удовлетворены. Полагают, что они имеют преимущественное право на выдел данного земельного участка, так как ранее ответчиков выразили свои намерения относительно земельного участка с кадастровым № и надлежащим образом в соответствии с ФЗ «Об обороте земель с/х назначения» совершили все необходимые действия по выделению и оформлению данного земельного участка. Извещение истцов от ДД.ММ.ГГГГ объявляет о намерении выдела, основываясь на решении общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, на котором не была определена часть земельного участка из земельного массива паевого фонда бывшего ... в границах которой в первоочередном порядке будет осуществлен выдел. Это было сделано на собрании собственников ДД.ММ.ГГГГ, на котором присутствовало доверенное лицо Демова Л.И.. Указанный земельный участок большинством голосов был выделен им, что отражено в протоколах общих собраний собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Собственникам <данные изъяты> земельных долей (доверенное лицо Демова Л.И.) данный участок не был выделен - большинством голосов собрание собственников земельных долей проголосовало против выделения им заявленного участка. Считают, что согласно ФЗ «Об обороте земель сельхозназначения» и согласно решения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, их группе был выделен участок не только по газете, но и по собранию от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Собственникам <данные изъяты> земельных долей (доверенное лицо Демова Л.И.) было отказано.

Просят признать выдел ответчиков земельного участка в газете ... № от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью <данные изъяты> кв.м.: пашни - <данные изъяты> кв.м., пастбища - <данные изъяты> кв.м., расположенный на местности по адресу <адрес> части кадастрового квартала № через доверенное лицо Демову Л.И. незаконным. Просят также признать возражения Галимуллина А.А., Галимуллиной Ф.М., Мустафиной И.Н., Галимуллиной М.Г., Захаровой М.А., Мукминова Р.А., Ахияртдинова К.Д., Кауровой Н.А., Аманкуловой А.Т., Бурамбаевой А.А., Нисбильдиновой А.А., Нисбильдинова ОК., Малых Е.Н., Малых С.А., Максимовой А.С., Подкорытовой Т.В., Подкорытова А.В., Подкорытова О.В., Подкорытовой Т.А., Жуматаева Е.У., Кузнецовой С.Н., Тиньгаева В.Н., Тиньгаева С.Н., Тиньгаева Н.С., Тиньгаевой А.И., Тиньгаевой С.Н., Есеналиной А.А., Мамбетовой А.А., Алякоскина ОН., Алякоскиной В.Г., Алякоскиной ОН., Галимова А.А., Новченко ОН., Аусбаевой К.К., Демовой Л.Ф., Шарбанова Ю.А., ФИО51, Демова А.И. на извещение ответчиков в газете ... № от ДД.ММ.ГГГГ относительно выдела земельного участка группой лиц согласно списка Демова.Л.И., Демов М.И., Демов A.M., Павлова Т.И., Симагин А.И., Семагина В.П. общей площадью <данные изъяты> кв.м.: пашни - <данные изъяты> кв.м., пастбища - <данные изъяты> кв.м., расположенного на местности по адресу <адрес> части кадастрового квартала № через доверенное лицо Демову Л.И. обоснованными, а также определить истцам Галимуллину А.А., Галимуллиной Ф.М., Мустафину И.Н., Галимуллиной М.Г., Захаровой М.А., Мукминову Р.А., Ахияртдинову К.Д., Кауровой Н.А., Аманкуловой А.Т., Бурамбаевой А.А., Нисбильдиновой А.А., Нисбильдинову ОК., Малых Е.Н., Малых С.А., Максимовой А.С., Подкорытовой Т.В., Подкорытову А.В., Подкорытову О.В., Подкорытовой Т.А., Жуматаеву Е.У., Кузнецовой ОН., Тиньгаеву В.Н., Тиньгаеву ОН., Тиньгаеву Н.С., Тиньгаевой А.И., Тиньгаевой ОН., Есеналиной А.А., Мамбетовой А.А., Алякоскину ОН., Алякоскиной ВТ., Алякоскиной ОН., Галимову А.А., Новченко ОН., Аусбаевой К.К., Демовой Л.Ф., Шарбанову Ю.А., Ахияртдиновой Л.О., Демову А.И. местоположение земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> га., выделенного истцам решением Кваркенского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ как местоположение: участок расположен примерно в <данные изъяты> метрах по направлению на юго-восток от ориентира - здание школы, расположенное за пределами участка по адресу: <адрес>

Истцы по первоначальному иску, за исключением истцов Демовой Л.И. и Демова М.И., в судебное заседание не явились, ходатайствуя о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить ходатайства не явившихся истцов и рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании истец Демова Л.И. поддержала заявленные ею и остальными соистцами требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Истец возражала против удовлетворения требований истцов по встречному иску, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный массив бывшего ... группа собственников заявила о намерении выделить земельный участок в счет принадлежащих им на праве собственности земельных долей. Собственники являются владельцами <данные изъяты> долей, площадью <данные изъяты> гектар. Местоположение участка установлено относительно ориентира по направлению, на юго-восток от здания школы, расположенного за пределами участка по адресу: <адрес>. На момент проведения собрания в группе было <данные изъяты> человек, в данную группу входила группа истцов по первоначальному иску. Группе из <данные изъяты> собственников через доверенное лицо Демова А.И. общее собрание собственников выделило участок вместе с <данные изъяты> земельными долями площадью <данные изъяты> гектар, из них: пашни <данные изъяты> гектаров; сенокосы - <данные изъяты> гектаров; пастбища - <данные изъяты> гектаров. <данные изъяты> земельных долей общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе: пашни <данные изъяты> кв.м., пастбищ <данные изъяты> кв.м., расположенный в юго-западной части кадастрового квартала №. После собрания проведено межевание указанного земельного участка, он поставлен на кадастровый учет. Участку присвоен кадастровый номер №. Получен кадастровый паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в ДД.ММ.ГГГГ года истцов исключили из группы. Галимуллин А. А., Галимуллина Ф.М., Мустафина И.Н., Галимов А.А., Аусбаев Т.Д., Шарбанов Ю.А., Ахияртдинова Л.С. были включены в группу вместо них. В связи с этим истцы решили выделить и оформить свои земельные доли из массива, выделенного нам на собрании ДД.ММ.ГГГГ через доверенное лицо Демова А.И.. Извещением в газете ... № от ДД.ММ.ГГГГ они заявили о своем намерении выделить свои земельные доли, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе: пашни <данные изъяты> кв.м., пастбищ <данные изъяты> кв.м., расположенные на местности по адресу: <адрес>, в юго-западной части кадастрового квартала №. ДД.ММ.ГГГГ от Демова А.И. было получено возражение. На согласительной комиссии ДД.ММ.ГГГГ в досудебном порядке урегулировать спор не удалось. Считает данное возражение необоснованным, поскольку ранее протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ истцы через доверенное лицо Демова А.И. выразили свою волю относительно местоположения земельного участка. Спорные земельные участки относятся к землям первоочередного выдела. Учитывая, что земельный участок истцами выделялся ранее, они ранее других выразили свои предпочтения на спорный массив. Истец полагает, что имеет предпочтение в определении местонахождения выделяемых земельных участков пред иными участниками долевой собственности. Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ никто не отменял. Протокол действует по настоящее время. На собрании собственников ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об утверждении местоположений спорных земельных участков, на этом собрании ставился вопрос по их группе, им было отказано в выделе земель. Истцам не были выделены участки в невостребованных землях. Считает, что решение собрания собственников, принятое ДД.ММ.ГГГГ, противоречит решению собрания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ. Часть земель, на которые претендуют истцы, передавались истцами ответчику Демову А.И. в аренду. Демов А.И. экземпляры договоров аренды им не передавал. Когда Демов А.И. передал документы для регистрации права собственности в Росреестр, в регистрации земельных участков Демову А.И. было отказано, так как у него было несоответствие документов с протоколом общего собрания. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Демов А.И. не указал истцов в качестве выделяющихся в его группе собственников при попытке регистрации участка. Тем собственникам, которые были включены в состав группы Демова А.И. решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, решением собрания собственников ДД.ММ.ГГГГ земли первоочередного выделения не выделялись, однако эти собственники, находясь в группе первоначальных ответчиков, претендуют на земли из земель первоочередного выделения. Эти собственники: Галимуллин А.А., Галимуллина Ф.М., Мустафина И.Н., Галимов А.А., Аусбаев Т.Д., Шарбанов Ю.А., Ахияртдинова Л.С., интересы этих лиц на собрании собственников ДД.ММ.ГГГГ никто не представлял. Галимуллин А.А., Галимуллина Ф.М., Мустафина И.Н., Галимов А.А., Аусбаев Т.Д., Шарбанов Ю.А., Ахияртдинова Л.С. не участвовали в межевании спорного участка и постановке этого участка на кадастровый учет, поэтому этим лицам могут быть выделены земли только из состава невостребованных земель. Демова Л.И. указала, что в случае отказа в удовлетворении её требований и требований соистцов, у группы не будет возможности выделиться на землях первоочередного выделения ввиду отсутствия таких земель. Демова Л.И. указала, что состав группы собственников, в которую входят истцы, была частью группы Демова А.И., поименный состав этой группы был зафиксирован на собрании ДД.ММ.ГГГГ. Истцы участвовали в оформлении землеустроительного дела в составе группы ответчиков, в том числе оплачивали стоимость межевания и оформления документов, поэтому в настоящее время состав группы Демова А.И. изменен быть не может. Просит заявленный ею и соистцами иск удовлетворить, в удовлетворении встречных требований отказать.

Истец Демов М.И. в судебном заседании поддержал заявленные им и остальными соистцами требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Истец возражал против удовлетворения требований истцов по встречному иску. Просит заявленный им и соистцами иск удовлетворить, в удовлетворении встречных требований отказать.

Представитель истца Демовой Л.И. Кременной Р.В. в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя, приведя в их обоснование доводы истцов по первоначальному иску, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, представитель Демовой Л.И. Кременной Р.В. полагал, что хотя решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в состав группы собственников, выделяющихся в группе Демова А.И., и включены Галимуллин А.А., Галимуллина Ф.М., Мустафина И.Н., Галимов А.А., Аусбаев Т.Д., Шарбанов Ю.А., Ахияртдинова Л.С., однако это не означает, что указанным лицам может быть определено местоположение принадлежащих им земельных участков именно на спорных землях, поскольку при распределении земель из состава земель бывшего ... эти лица не присутствовали, и их интересы никто не представлял. В силу указанного обстоятельства, несмотря на то, что Галимуллин А.А., Галимуллина Ф.М., Мустафина И.Н., Галимов А.А., Аусбаев Т.Д., Шарбанов Ю.А., Ахияртдинова Л.С. включены решением суда в группу Демова А.И., однако, указанные собственники не могут претендовать на выделением своих участков из земель первоочередного выделения. Просит заявленный его доверителем и другими соистцами иск удовлетворить, в удовлетворении встречных требований отказать.

Первоначальные ответчики, за исключением ответчика Демова А.И., в судебное заседание не явились, ходатайствуя о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить ходатайства не явившихся ответчиков и рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску Демов А.И. в судебном заседании не признал заявленные первоначальными истцами требования. Демов А.И. поддержал заявленные им и соистцами по встречному иску требования по заявленным во встречном иске основаниям. Просит в удовлетворении заявленного первоначальными истцами иска отказать, удовлетворить заявленные им и соистцами по встречному иску требования.

Представитель ответчика по первоначальному иску Демова А.И. Демова И.А. в судебном заседании не признала заявленные первоначальными истцами требования. Демова И.А. поддержала требования истцов по встречному иску по заявленным во встречном иске основаниям. Представитель ответчика по первоначальному иску Демова А.И. Демова И.А. пояснила, что собранием от ДД.ММ.ГГГГ7 года не был определен массив для первоочередного выдела. Местоположение участка не было определено и это явилось препятствием для дальнейшей регистрации прав на выделенный участок в регистрационной службе по протоколу данного собрания, о чем прямо было указано в отказе. Поэтому их группа решила выделиться через СМИ, и сделали это ранее первоначальных истцов. Когда документы находились в регистрационной службе. Первоначальные истцы отозвали доверенности, выданные ими ранее на Демова А.И., но не уведомили о том, что выходят из группы. На собрании собственников, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, в котором участвовала доверенное лицо ФИО15, большинством голосов был выделен земельный участок группе Демова А.И., группе Демовой Л.И. участок выделен не был. После собрания ДД.ММ.ГГГГ группа Демовой Л.И. через СМИ пыталась выделиться на другой участок, на тот участок, на котором желает выделиться группа, возглавляемая Стародубцевой Л.Ф., это не тот участок, на который группа истцов претендует в настоящее время. После получения от Стародубцевой Л.Ф. возражений относительно возможности выделиться, истцы перестали претендовать на первый участок, претендуя в настоящее время на спорный участок по настоящему делу. Просит в удовлетворении заявленного первоначальными истцами иска отказать, удовлетворить заявленные истцами по встречному иску требования.

Представитель Демова А.И. Богословская О.П. в судебном заседании не признала заявленные первоначальными истцами требования, поддержав требования истцов по встречному иску по заявленным во встречном иске основаниям. Просит в удовлетворении заявленного первоначальными истцами иска отказать, удовлетворить заявленные истцами по встречному иску требования.

В судебном заседании, состоявшемся по настоящему делу ранее, свидетель Б.Л.И.., допрошенная по требованию истцов пояснила, что она, как собственник земель и участник ... ДД.ММ.ГГГГ присутствовала на собрании собственников земель бывшего .... На собрании выделялись в первоочередном порядке земельные участки из общей долевой собственности бывшего ..., определяли положения земельных участков выделяемых в первоочередном порядке на карте и местности, уточняли и утверждали перечень невостребованных долей в праве общей долевой собственности на земельный массив, определяли местоположения земельных участков для невостребованных долей. Регистрация собственников на собрании проходила от лица каждого арендатора. Насколько ей известно к протоколу собрания не прилагался список по фамилиям, но устно такой список оглашался по невостребованным землям. Протокол и список арендаторов невостребованных земель к этому списку были переданы в сельскую администрацию. У неё было 58 паев, она знала по фамилии тех, кто сдал пай в аренду ей. На основании протокола собрания было оформлено землеустроительное дело, по каждому участку есть свое описание. С землеустроительным делом она ездила в г. Оренбург, потом передала документы в Учреждение регистрации. ДД.ММ.ГГГГ Демова И.А. и Демов М.И. тоже были в кадастровой палате. Землеустроительное дело в учреждение юстиции не передавалось, но передавалось соглашение о том, что состояли те же люди, которые были на собрании.

В судебном заседании, состоявшемся по настоящему делу ранее, свидетель З.С.П. допрошенный по требованию истцов, пояснил, что он, как собственник земель и участник КФХ ДД.ММ.ГГГГ присутствовал на собрании собственников земель бывшего З.С.П,. Кто непосредственно присутствовал на собрании он не помнит. В явочных листах к протоколу собрания он расписывался за своих доверителей, полагает, что такой же порядок поддерживался и в отношении других лиц. На собрании решались вопросы, в том числе, по межеванию участков. ФИО60 пояснил, что в ходе хозяйственной деятельности составы групп собственников меняются по соглашению сторон, но численность остается по количеству долей остается.

Заслушав доводы присутствующих сторон, объяснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из представленных истцами и ответчиками свидетельств на право собственности на землю ... свидетельств о праве на наследство по закону ... следует, что истцы и ответчики приобрели права на земельные доли, расположенные в составе земель бывшего ... Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Судом исследовано вступившее в законную силу решение Кваркенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ...

Данное решение вынесено по результатам рассмотрения гражданского дела по иску ответчиков по настоящему делу и встречного иска истцов по настоящему делу. По указанному выше делу ответчики просили признать возражения Демовой Л.И. на их сообщение в средствах массовой информации относительно выдела ими земельного участка с кадастровым № из общей долевой собственности бывшего ... необоснованными. Данное требование ответчиков по настоящему делу было удовлетворено. По исковому требованию ответчиков по настоящему делу указанным выше решением было также установлено признать согласованным состав группы лиц, желающих выделить указанный выше земельный участок. В состав этой группы были включены все ответчики по настоящему делу. Надлежит разъяснить, что по указанному выше иному делу, требуя признать возражения истцов по настоящему делу о выделе необоснованными, группа ответчиков по настоящему делу не просила суд определить местоположение спорного участка.

Стороны в судебном заседании пришли к единому мнению о том, что по настоящему делу предметом спора является определение местоположения земельного участка, который является частью того земельного участка с кадастровым №, возражения относительно выдела которого были признаны решением суда от ДД.ММ.ГГГГ необоснованными.

Судом по настоящему делу исследован протокол общего собрания собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный массив бывшего ... <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ... на который ссылаются истцы. Данный протокол являлся предметом исследования и по вышеуказанному гражданскому делу, по которому было вынесено решение ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола следует, что на собрании собственников разрешались, в числе прочего, вопросы о выделении в первоочередном порядке земельных участков из общей долевой собственности бывшего ... для передачи юридическим и физическим лицам в аренду, создания КФХ и ведения ЛПХ, об определении положения земельных участков, выделяемых в первоочередном порядке на карте и местности, о выборах и утверждении доверенных лиц для оформления и подписания землеустроительной документации.

Общее собрание собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный массив бывшего ... <адрес>, проведенное ДД.ММ.ГГГГ, состоялось с соблюдением требований абзаца 2 п. 1.1 ст. 14 ФЗ от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Легитимность данного собрания сторонами не оспаривается.

Согласно протоколу собственниками земельных долей общей долевой собственности на земельный массив бывшего ... Кваркенского района было определены положения земельных участков, выделяемых в первоочередном порядке, на карте и на местности. Собственники решили, каким конкретно лицам и какие участки передать в аренду. Было решено, в частности, что группе собственников, изъявивших желание выделиться и передать свои земельные участки в аренду ... выделить земельный участок площадью <данные изъяты> гектара ... Собственники также выбрали и утвердили доверенных лиц для оформления и подписания землеустроительной документации. В частности Демов А.И. был утвержден в качестве доверенного лица для группы собственников, передавших ... в аренду свои доли ...

Стороны пришли к единому мнению о том, что Демова Л.И., Демов М.И., Демов А.М., Симагин А.И., Семагина В.П. первоначально вошли в группу лиц, доверивших Демову А.И. оформлять и подписывать землеустроительную документацию. В группу лиц, доверивших Демову А.И. оформлять и подписывать землеустроительную документацию, входил ныне умерший Семагин И.П., чьими правопреемниками стали Семагина В.П. и Павлова Т.И. ...

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истцы по настоящему делу добровольно вышли из группы собственников, которую возглавлял Демов А.И., ответчик по настоящему делу.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что после того, как группа Демовой Л.И. фактически выразила свою волю относительно участия в группе собственников, доверивших ведение дел Демову А.И., группа Демова А.И. действовала в соответствии с правилами, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований ст. 4 указанного ФЗ.

В силу п. 2 ст. 13 ФЗ от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст. 14 указанного ФЗ. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.

Стороны не отрицали того, что местоположение всего спорного земельного участка, на часть которого претендуют истцы по настоящему делу, фактически было определено на общем собрании участников долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ.

П. 3 ст. 13 ФЗ от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что в случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст. 14 указанного ФЗ, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.

Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.

Первоначальные ответчики по настоящему делу в порядке, установленном п. 3 ст. 13 ФЗ от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», опубликовали соответствующее сообщение в средствах массовой информации: в газете ... от ДД.ММ.ГГГГ, в газете ... от ДД.ММ.ГГГГ, в газете ... от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными образцами средств массовой информации ...

Хотя, как указано выше, местоположение выделяемого земельного участка было фактически определено, однако в силу отсутствия достижения между истцами и ответчиками соглашения относительно участия в группе выделяющихся собственников непосредственно тех или иных лиц, ответчики по настоящему делу не могли разрешить противоречие не использовав один из установленных п. 3 ст. 13 ФЗ от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» способов, поскольку норма, прямо регулирующая отношения собственников внутри группы в случае отказа кого-либо из участников группы от участия в группе, законодателем не предусмотрена.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обязательный досудебный порядок разрешения спора первоначальными ответчиками по настоящему иску был соблюден в соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Порядком проведения согласительных процедур по местоположению земельного участка, выделяемого в счёт доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, утвержденным Постановлением Правительства Оренбургской области №89-п от 23.03.2006 года, что следует из представленного протокола № заседания комиссии для урегулирования разногласий по местоположению земельного участка, выделяемого в счёт земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ ... Обязательный досудебный порядок разрешения спора не привёл к разрешению спора по существу, что следует из указанного выше протокола.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчики по настоящему делу, пожелавшие выделится из числа участников общей долевой собственности, выразили свою волю относительно совершения таких действий без участия истцов по настоящему делу.

После вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу первоначальные истцы по настоящему делу совершили все те действия, которые предусмотрены законодательством об обороте земель сельскохозяйственного назначения, и которые были направлены на выдел того земельного участка, который является частью земельного участка, возражения на выдел которого были признаны решением суда необоснованными.

В частности, группа первоначальных истцов по делу в установленном законом порядке совершила две попытки выделиться посредством извещения о таком выделе в СМИ. Данные обстоятельства подтверждаются представленными средствами массовой информации – газетой ... № от ДД.ММ.ГГГГ ... и № от ДД.ММ.ГГГГ ... По поводу извещения в газете ... № от ДД.ММ.ГГГГ истцами было получено возражение от доверителей Стародубцевой Л.Ф. ... Истец Демова Л.И. в судебном заседании поясняла, что после получения возражений Стародубцевой Л.Ф. группа истцов не совершала попыток выделиться на указанном земельном участке.

После публикации в газете № от ДД.ММ.ГГГГ извещения о выделе на спорном участке истцы получили возражение от Демова А.И. ... данное возражение мотивировано тем, что спорный земельный участок выделен группе ответчиков на собраниях собственников ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Демов А.И. в возражении также указал, что спорный земельный участок выделялся посредством СМИ, от Демовой Л.И. получено возражение, которое было снято как необоснованное в судебном порядке.

Исследованным в судебном заседании протоколом заседания комиссии для урегулирования разногласий по местоположению земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ... установлено, что на заседании комиссии соглашение достигнуто не было.

Надлежит указать, что собственниками земельных долей из состава земель бывшего ... разрешались вопросы определения местоположения земельных участков на общем собрании собственников, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Протокол этого собрания также был исследован в судебном заседании ...

На указанном собрании собственников не был разрешен вопрос о выделении долей группе истцов, поэтому суд полагает, что истцы вправе определить местоположение принадлежащих им участков.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что все действия, направленные на выдел того земельного участка, на часть которого претендуют истцы, ответчики, хотя и не просившие ранее суд определить местоположение принадлежащих им на праве собственности участков, осуществили ранее, что следует из изложенного выше. Эти действия осуществлены истцами в составе единой группы. В случае удовлетворения требований истцов целостность единого земельного массива, действия по выделу которого ответчики осуществили ранее, вопреки смыслу требований п. 3 ст. 1 ФЗ от 24.07.2002 года №101-ФЗ, будет нарушена. При этом, из анализа протокола собрания собственников земельных долей земель, расположенных на полях бывшего ... от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в составе указанных земель имеются земельные участки, на которые могут претендовать истцы. Таким образом, первоначальные истцы не лишены возможности выделить свои земельные доли из общего состава земель бывшего ... в составе той или иной группы либо самостоятельно.

В части ссылки первоначальных истцов на то, что ответчики Галимуллин А.А., Галимуллина Ф.М., Мустафина И.Н., Галимов А.А., Аусбаев Т.Д., Шарбанов Ю.А., Ахияртдинова Л.С. на собрании собственников ДД.ММ.ГГГГ не присутствовали, и их интересы никто не представлял, эти лица не участвовали в межевании и постановке на кадастровый учет спорных земельных участков, поэтому указанные лица не вправе претендовать за земли первоочередного выделения, суд пришел к следующему выводу.

П. 5 ст. 13 ФЗ от 24.07.2002 года №101-ФЗ установлено, что земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости.

Из приложения к исследованному судом протоколу общего собрания собственников земель сельскохозяйственного назначения из состава земель бывшего ... ... следует, что ДД.ММ.ГГГГ на собрании собственников интересы первоначальных ответчиков Галимуллина А.А., Галимуллиной Ф.М., Мустафиной И.Н., Галимова А.А., Аусбаева Т.Д., Шарбанова Ю.А., Ахияртдиновой Л.С. никто не представлял.

Однако данное обстоятельство само по себе не означает, что Галимуллин А.А., Галимуллина Ф.М., Мустафина И.Н., Галимов А.А., Аусбаев Т.Д., Шарбанов Ю.А., Ахияртдинова Л.С. не распоряжались принадлежащими им участками. Как следует из объяснений сторон в судебном заседании, до ДД.ММ.ГГГГ все земли из состава земель сельскохозяйственного назначения бывшего ... использовались сельскохозяйственным производителем ... правопреемником ... В силу указанного обстоятельства все участники долевой собственники земель из состава земель сельскохозяйственного назначения бывшего ... до собрания собственников, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, пребывали в одинаковом положении относительно возможности распоряжаться принадлежащими им земельными долями.

При этом, и на собрании собственников ДД.ММ.ГГГГ, и на собрании собственников ДД.ММ.ГГГГ не ставился и не разрешался вопрос о том, чтобы отнести ответчиков Галимуллина А.А., Галимуллину Ф.М., Мустафину И.Н., Галимова А.А., Аусбаева Т.Д., Шарбанова Ю.А., Ахияртдинову Л.С. к лицам, которые не распоряжались своими земельными долями в течение трех и более лет с момента приобретения прав на эти доли. Напротив, на собрании собственников ДД.ММ.ГГГГ указанные ответчики включены в состав лиц, выделяющихся в составе группы, доверившей ведение дел Демову А.И..

Кроме того, в силу общего смысла российского законодательства, основанного на Конституции РФ, а также в силу смысла более частного ФЗ от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», все собственники земельных долей из состава земель сельскохозяйственного, наделены равными правам.

Из смысла закона следует, что судом не может быть признано значимым то обстоятельство, что часть лиц, намеревающихся выделится, не участвовали в межевании и постановке на кадастровый учет спорных земельных участков.

При исследованных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные первоначальными истцами требования удовлетворению не подлежат, заявленные же истцами по встречному иску требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Демовой Л.И., Демову М.И., Демову А.М., Семагиной В.П., Симагину А.И., Павловой Т.И. в удовлетворении заявленных требований отказать.

Встречные требования Демова А.И., Галимуллина А.А., Галимуллиной Ф.М., Мустафиной И.Н., Галимуллиной М.Г., Мукминова Р.А., Ахияртдинова К.Д., Кауровой Н.А., Аманкуловой А.Т., Бурамбаевой А.А., Нисбильдиновой А.А., Нисбильдинова С.К., Малых Е.Н., Малых С.А., Максимовой А.С., Подкорытовой Т.В., Подкорытова А.В., Подкорытова О.В., Подкорытовой Т.А., Жуматаева Е.Т., Кузнецовой С.Н., Тиньгаева В.Н., Тиньгаева С.Н., Тиньгаева Н.С., Тиньгаевой А.И., Тиньгаевой С.Н., Есеналиной К.Т., Алякоскина С.Н., Алякоскиной В.Г., Алякоскиной С.Н., Галимова А.А., Новченко С.Н., Аусбаева Т.Д., Демовой Л.Ф., Шарбанова Ю.А., Ахияртдиновой Л.С. удовлетворить.

Признать выдел земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м.: пашни - <данные изъяты> кв.м., пастбища - <данные изъяты> кв.м., расположенного на местности по адресу <адрес> в юго-западной части кадастрового квартала №, осуществленный посредством сообщения в газете ... № от ДД.ММ.ГГГГ через доверенное лицо Демову Л.И. незаконным.

Признать обоснованными возражения Демова А.И., Галимуллина А.А., Галимуллиной Ф.М., Мустафиной И.Н., Галимуллиной М.Г., Мукминова Р.А., Ахияртдинова К.Д., Кауровой Н.А., Аманкуловой А.Т., Бурамбаевой А.А., Нисбильдиновой А.А., Нисбильдинова С.К., Малых Е.Н., Малых С.А., Максимовой А.С., Подкорытовой Т.В., Подкорытова А.В., Подкорытова О.В., Подкорытовой Т.А., Жуматаева Е.У., Кузнецовой С.Н., Тиньгаева В.Н., Тиньгаева С.Н., Тиньгаева Н.С., Тиньгаевой А.И., Тиньгаевой С.Н., Есеналиной К.Т., Алякоскина С.Н., Алякоскиной В.Г., Алякоскиной С.Н., Галимова А.А., Новченко С.Н., Аусбаева Т.Д., Демовой Л.Ф., Шарбанова Ю.А., Ахияртдиновой Л.С. на извещение Демовой Л.И., Демова М.И., Демова А.М., Семагиной В.П., Симагина А.И., Павловой Т.И. в газете ... № от ДД.ММ.ГГГГ относительно выдела Демовой Л.И., Демовым М.И., Демовым А.М., Семагиной В.П., Симагиным А.И., Павловой Т.И. земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м.: пашни - <данные изъяты> кв.м., пастбища - <данные изъяты> кв.м., расположенного на местности по адресу <адрес> в юго-западной части кадастрового квартала №.

Определить Демову А.И., Галимуллину А.А., Галимуллиной Ф.М., Мустафиной И.Н., Галимуллиной М.Г., Мукминову Р.А., Ахияртдинову К.Д., Кауровой Н.А., Аманкуловой А.Т., Бурамбаевой А.А., Нисбильдиновой А.А., Нисбильдинову С.К., Малых Е.Н., Малых С.А., Максимовой А.С., Подкорытовой Т.В. Подкорытову А.В., Подкорытову О.В., Подкорытовой Т.А., Жуматаеву Е.У., Кузнецовой С.Н., Тиньгаеву В.Н., Тиньгаеву С.Н., Тиньгаеву Н.С., Тиньгаевой А.И., Тиньгаевой С.Н., Есеналиной К.Т., Алякоскину С.Н., Алякоскиной В.Г., Алякоскиной С.Н., Галимову А.А., Новченко С.Н., Аусбаеву Т.Д., Демовой Л.Ф., Шарбанову Ю.А., Ахияртдиновой Л.С. местоположение земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> га., выделенного истцам решением Кваркенского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, как местоположение: участок расположен примерно в <данные изъяты> метрах по направлению на юго-восток от ориентира - здание школы, расположенное за пределами участка по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тарасенко А.Г.

Мотивированное решение суда составлено 04 апреля 2011 года.

Судья Тарасенко А.Г. Решение вступило в законную силу 02.06.2011 г.