Дело №2-329 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Кваркено 18 августа 2011 года Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Тарасенко А.Г., при секретаре Шевченко М.С., с участием помощника Орского межрайонного природоохранного прокуратура Каипова Р.Р., ответчика Аккуратнова Н.В., представителя соответчика Лаптова П.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Аккуратнову Н.В. о запрещении ответчику использования земельного участка и размещения на нем рыбохозяйственных сооружений, установил: Орский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Кваркенский районный суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Аккуратнову Н.В. о запрещении ответчику использования земельного участка и размещения на нем рыбохозяйственных сооружений. В обоснование требований прокурор указал, что в мае 2011 года Орской межрайонной природоохранной прокуратурой в рамках проверки исполнения требований природоохранного законодательства в водоохранной зоне водных объектов бассейна реки Урал проверена законность размещения строений в водоохранной зоне <адрес> В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Аккуратнов Н.В. осуществляет промышленную добычу водных биоресурсов на <адрес> Указанный рыбопромысловый участок по договору об условиях использования и ведения промыслового лова рыбы ФГУ «Камуралрыбвод» был предоставлен в пользование РПК "Волна". Согласно п. 2 указанного договора, необходимый «Пользователю» участок земельной площади для возведения на ней рыбохозяйственных сооружений, построек и других объектов отводится в установленном порядке, причем ходатайство об отводе земельной площади «Пользователь» участка возбуждает самостоятельно и от своего имени. Ни Аккуратнов Н.В., ни руководство РПК "Волна", никаких мер по отводу земельного участка и его надлежащего оформления на берегу водохранилища не предпринимало. Согласно акта осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ Аккуратнов Н.В., являясь, на основании трудового договора рыбаком РПК "Волна", в ДД.ММ.ГГГГ самовольно занял на берегу <адрес> в водоохранной зоне водохранилища земельный участок, установив на нем два передвижных вагончика, оборудованных под временное жилище и склад соответственно, на прилегающей к вагончику территории установил деревянные стол с лавками, емкости и другие предметы быта. Здесь же на участке осмотром обнаружена металлическая бочка емкостью <данные изъяты> литров с золой. Со слов участвовавшего в осмотре Л.И.Н. путем сжигания уничтожаются отходы производства и потребления. Указанные рыбохозяйственные объекты сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, не оборудованы. Согласно объяснениям Л.И.Н. стан принадлежит Аккуратнову Н.В. и используется им в целях организации промысла. Отходы производства и потребления сжигаются в бочке, обнаруженной здесь же на участке. Однако, ни Аккуратнов Н.В., ни его руководство, никаких мер по отводу земельного участка и его надлежащего оформления на берегу водохранилища не предпринимало. В обоснование иска прокурор ссылается на положения ч. 1 ст. 6, ст. 65 ВК РФ. Со ссылкой на указанные нормы прокурор указал, что ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров. Протяженность реки Урал составляет 2428 километров, то есть более 50 километров, то есть ширина ее водоохранной зоны составляет 200 метров. Ширина водоохранной зоны водохранилища, расположенного на водотоке, устанавливается равной ширине водоохранной зоны этого водотока. Ириклинское водохранилище расположено на водотоке реки Урал. Следовательно, ширина его водоохранной зоны составляет те же 200 метров. Прокурор указал, что в границах водоохранных зон запрещаются размещение кладбищ, скотомогильников, мест захоронения отходов производства и потребления, радиоактивных, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие. В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. В обоснование иска прокурор ссылается также на ст. ст. 25, 26, 29, 60 ЗК РФ, ст. ст. 9, 17, 18, 42 Конституции РФ, ст. ст. 1, 2, 12, 150 ГК РФ, ст. ст. 11, 80 ФЗ от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» ст. 29 ФЗ РФ «Об отходах производства и потребления», указав, что Аккуратнов Н.В. решение органа исполнительной власти о предоставлении земельного участка не имеет, соответствующий договор на право пользования земельным участком с собственником не заключался. Прокурор полагает, что самовольное занятие и использование Аккуратновым Н.В. земельного участка в пределах водоохранной зоны Ириклинского водохранилища создает препятствия к осуществлению права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, создает угрозу причинения вреда окружающей среде и здоровью граждан. Со ссылками на ст. ст. 22, 45, 131 ГПК РФ, ст. ст. 11, 12, 150, 1065 ГК РФ, п. 3 ст. 35 ФЗ РФ «О прокуратуре РФ» прокурор просит признать незаконной деятельность Аккуратнова Н.В. по самовольному занятию и использованию земельного участка, расположенного в <адрес>, для размещения стана в отсутствие оформленных в установленном порядке документов. Просит также обязать Аккуратнова Н.В. устранить препятствие осуществлению прав граждан на благоприятную окружающую среду путем освобождения самовольно занятого названного земельного участка от указанных в заявлении объектов и восстановлению положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок. Определением по делу от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен РПК «Рыболовецкий колхоз «Волна». В судебном заседании представитель природоохранной прокуратуры поддержал заявленные прокурором требования, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, просил эти требования удовлетворить. Ответчик Аккуратнов Н.В. исковые требования прокурора признал полностью. Представитель соответчика РПК «Рыболовецкий колхоз «Волна» исковые требования прокурора признал в полном объеме. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В судебном заседании не выявлено обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска ответчиками, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ. Последствие принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, о том, что будет принято решение об удовлетворении заявленного прокурором требования, ответчикам было разъяснено. Таким образом, имеются основания для принятия признания уточненного истцом иска ответчиками и вынесения решения об удовлетворении заявленных требований. Вместе с тем, суд полагает, что обязанности, которые прокурор требует возложить на Аккуратнова Н.В., подлежат возложению только на РПК «Рыболовецкий колхоз «Волна», поскольку Аккуратнов Н.В. занял и использует участок, расположенный в <адрес>, не по своему усмотрению, а исполняя обязанности работника указанного колхоза, и указанные прокурором нарушения фактически допущены именно РПК «Рыболовецкий колхоз «Волна». На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: исковые требования Орского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить. Признать незаконной деятельность РПК «Рыболовецкий колхоз «Волна» по самовольному занятию и использованию земельного участка, расположенного в <адрес>, для размещения стана в отсутствие оформленных в установленном порядке документов. Обязать РПК «Рыболовецкий колхоз «Волна» устранить препятствие осуществлению прав граждан на благоприятную окружающую среду путем освобождения самовольно занятого названного земельного участка от указанных в заявлении объектов и восстановлению положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке, на решение может быть принесено кассационное представление прокурором в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения в окончательной форме. Судья Тарасенко А.Г. Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Тарасенко А.Г. Решение вступило в законную силу 02.09.2011 г.