Именем Российской Федерации

с. Кваркено 27 июня 2011 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.

при секретаре Шевченко М.С.,

с участием истца Павлова Е.В.,

представителей ответчика Лысиковой Г.М.,

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Воробьевой А.А.,

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Е.В. к Государственному Учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Кваркенском районе Оренбургской области о включении в специальный трудовой стаж периода работы и назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Павлов Е.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Кваркенском районе о включении в специальный трудовой стаж периода работы и назначении пенсии.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФ РФ в Кваркенском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ».

ДД.ММ.ГГГГ Решением № Начальника УПФ РФ в Кваркенском районе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ему отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда. В стаж работники УПФ РФ в Кваркенском районе не засчитали ему периоды работы 14 лет 3 месяцев 21день: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве машиниста холодильной установки ( по трудовой книжке); период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве старшего слесаря по обслуживанию холодильных установок (по трудовой книжке), так как данные должности не предусмотрены разделом XXXII Общие профессии Списка № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173. Разделом XXXII Общие профессии предусмотрена должность машинист, обслуживающий аммиачно-холодильные установки, в связи с чем, работа в данных должностях не дает право на досрочное пенсионное обеспечение. Фактически за вышеуказанные периоды на ... он выполнял обязанности именно машиниста, обслуживающего аммиачно-холодильные установки, а неверная запись в трудовой книжке - вина сотрудников отдела кадров работодателя. Льготно-уточняющую справку, подтверждающую характер работы или условий труда, необходимую для досрочного назначения трудовой пенсии по старости ему выдали ДД.ММ.ГГГГ в ..., он представил данную справку ответчику, но она не была принята во внимание при вынесении Решения № от ДД.ММ.ГГГГ. Отказывая в назначении досрочной трудовой пенсии по п.п. 2 п. 1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», ответчик нарушил его право на социальное обеспечение, которое подлежит защите в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

Просит обязать ГУ Управление ПФ РФ в Кваркенском районе включить специальный трудовой стаж период работы 14 лет 3 месяца 21день: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.-. в качестве машиниста холодильной установки; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве старшего слесаря по обслуживанию холодильных установок, как фактически работавшего машинистом, обслуживающим аммиачно-холодильные установки; обязать Управление пенсионного фонда РФ в Кваркенском районе назначить, досрочную трудовую пенсию с момента обращения в УПФ РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Павлов Е.В. поддержал заявленные им требования, приведя доводы, изложенные в иске. Павлов Е.В. пояснил, что, хотя он числился машинистом холодильных установок и слесарем по обслуживанию холодильных установок, однако реально он работал именно машинистом, обслуживающим, наряду с фреоновыми, аммиачно-холодильные установки.

Представитель ответчика Лысикова Г.М. в судебном заседании не признала заявленные истцом требования. Представитель ответчика Лысикова Г.М. со ссылкой на ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», Постановление Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 пояснила, что Павлов Е.В. не подтвердил факт того, что он работал именно машинистом, обслуживающим аммиачно-холодильные установки, никакими документальными данными. Факт работы по вышеуказанной профессии не подтверждены ни трудовой книжкой, ни иными документами. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчика Воробьева А.А. в судебном заседании поддержала мнение и доводы представителя ответчика Лысиковой Г.М.. Просила в удовлетворении заявленных Павловым Е.В. требований отказать.

Специалист - бухгалтер расчетного стола Е.Н.А. в судебном заседании пояснила, что в расчетно-платежных ведомостях ..., составленных в том числе, для начисления заработной платы Павлова Е.В. в период его работы в ..., отсутствуют сведения о том, что истец получал надбавку за вредные или тяжелые условия труда.

Выслушав объяснения сторон, консультацию специалиста, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

По общему правилу ст. 7 ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют, в том числе, мужчины, достигшие возраста 60 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года №173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного ФЗ, в частности, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Подпунктом «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Позицией 23200000-14341 Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", установлено, что машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки, имеют право на льготную пенсию.

Разделом 32 Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением СМ СССР от 22.08.1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", установлено, что машинисты (мотористы, компрессорщики), обслуживающие аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте, также имеют право на льготную пенсию.

Из трудовой книжки истца следует, что Павлов Е.В. достиг возраста <данные изъяты> лет и его страховой стаж превышает 25 лет.

Из представленного решения начальника Управления ПФ РФ в Кваркенском районе № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Павлов Е.В. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения установлено также, что истцу для назначения льготной пенсии не засчитаны периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Незачет в решении начальника Управления ПФ РФ в Кваркенском районе в указанный период времени мотивирован тем, что в это время Павлов Е.В. работал в качестве машиниста холодильной установки, старшего слесаря по обслуживанию холодильных установок. Данные профессии не входят в Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, и не дают право на досрочное пенсионное обеспечение.

Из трудовой книжки истца следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал машинистом холодильных установок на ....

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Павлов Е.В. работал там же старшим слесарем по обслуживанию холодильных установок.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Павлов Е.В. работал в совхозе «...» машинистом холодильных установок, однако этот период истец не просил включить в льготный стаж, необходимый для досрочного начисления пенсии.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих требований истец сослался на льготно-уточняющую справку работодателя, подтверждающую то обстоятельство, что он работал именно машинистом, обслуживающим аммиачно-холодильные установки.

Однако, в свою очередь, сведения, имеющиеся в выданной работодателем льготно-уточняющей справке, более никакими данными не подтверждаются.

Сохранившиеся и исследованные судом расчетно-платежные ведомости, на которые в справке ссылается работодатель, содержат сведения о том, что в период работы в ... Павлов Е.В. работал машинистом холодильной установки, слесарем холодильной установки, старшим машинистом холодильной установки, рабочим по обслуживанию и ремонту холодильного оборудования. В исследованных расчетно-платежных ведомостях отсутствуют сведения о том, что истцу выплачивались надбавки к заработной плате за тяжелый или вредный характер труда.

Личная карточка истца, книга приказов за годы работы истца на предприятии, штатное расписание за это время, должностная инструкция машиниста, обслуживающего аммиачное холодильное оборудование, инвентарные списки основных средств на время работы Павлова Е.В., технические паспорта на обслуживаемое Павловым Е.В. оборудование, вахтенные журналы по обслуживанию холодильных установок, инструкции по эксплуатации холодильных установок не сохранились. Данные обстоятельства подтверждаются ответом должностного лица ... на запрос суда и сведениями, представленными ... отделению Пенсионного фонда.

Таким образом, подтвердить характер выполняемых истцом работ в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год в ..., руководствуясь единым тарифно-квалификационным справочным справочником работ и профессий рабочих не представляется возможным.

Бывший работодатель истца в ответе на запрос суда указал, что сведения о том, что Павлову Е.В. предоставлялись дополнительные отпуска, дополнительное питание, спецодежда, подлежащие предоставлению в связи с особым характером труда, подтверждены им быть не могут.

Надлежит учитывать, что в силу смысла п. 3 ст. 13 ФЗ от 17.12.2001 года №173-ФЗ характер работы может быть подтвержден только документально.

Судом исследованы предоставленные Оренбургским Облпотребсоюзом сведения о том, что в ... до конца 1990-х годов эксплуатировались холодильные аммиачные установки.

Однако, само по себе данное обстоятельство, в отсутствие иных подтверждающих документальных сведений не подтверждает того, что Павлов Е.В. работал машинистом именно этих указанных установок в отсутствие холодильных установок иных типов. Истец в судебном заседании указывал на то, что он обслуживал также холодильные установки с использованием фреона.

В силу того, что обоснование требований истца не подтверждается исследованными судом доказательствами, с учетом того, что более никакими доказательствами обстоятельства, на которые ссылается истец, доказаны быть не могут, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных им требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Павлову Е.В. в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тарасенко А.Г.

Мотивированное решение суда составлено 01 июля 2011 года в 09 часов 30 минут.

Судья Тарасенко А.Г. Решение вступило в законную силу 17.08.2011 г.