Дело № 2-450 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Кваркено 26 октября 2011 года Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Тарасенко А.Г., при секретаре Шевченко М.С., с участием истца Бурумбаева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Бурумбаева А.А. и Бурумбаевой Р.Р. к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу «Центральный» о взыскании задолженности по заработной плате, возникшей после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и об устранении нарушения законных прав и интересов в трудовых отношениях, установил: Бурумбаев А.А. и Бурумбаева Р.Р. обратились в суд с исками к СПК (колхоз) «Центральный» о взыскании задолженности по заработной плате, возникшей после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и об устранении нарушения законных прав и интересов в трудовых отношениях. В обоснование исков истцы указали, что решением арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ СПК (колхоз) Центральный признан банкротом с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден П.А.С., затем Устимова Ю.Б.. Сославшись на абзац 5 ст. 21 ТК РФ, указали, что, производя выплаты заработной платы ДД.ММ.ГГГГ, работодатель выплатил Бурумбаеву А.А. по платежной ведомости на выдачу текущей заработной платы <данные изъяты>. Общий размер задолженности составлял <данные изъяты> Размер недоплаты составляет <данные изъяты> Истцы ссылаются также на ст. 35 Конституции РФ, п. 2 ст. 142 Закона о банкротстве, ст. 21 ТК РФ. Указали, что согласно справке из архива размер задолженности ответчика перед Бурумбаевым А.А. составляет <данные изъяты>, перед Бурумбаевой Р.Р. - <данные изъяты>. Они, являясь кредиторами второй очереди реестра требований кредиторов СПК, согласно определению арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, до настоящего времени причитающиеся им выплаты получили не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет Бурумбаева А.А. зачислена сумма в счет погашения задолженности по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> Также по платежной ведомости Бурумбаевым А.А. получено <данные изъяты> Просили суд признать действия конкурсного управляющего, выразившиеся в несвоевременной выплате заработной платы, незаконными, восстановить срок на обращение с иском в суд. Бурумбаев А.А. просил взыскать с СПК «Центральный» в его пользу задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> Бурумбаева Р.Р. просила взыскать с СПК «Центральный» в её пользу задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> В судебном заседании истец Бурумбаев А.А. свои исковые требования поддержал. Бурумбаев А.А. также разъяснил существо своего иска, основания иска и расчеты сумм, подлежащих, по мнению истца, взысканию с ответчика в его пользу. В частности, Бурумбаев А.А. пояснил, что он просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате заработной платы, образовавшейся за период с момента, когда решением арбитражного суда ответчик был признан банкротом до его увольнения. Часть этой задолженности ответчик ему выплатил добровольно. Бурумбаев А.А. просил удовлетворить заявленные им требования. Истец Бурумбаева Р.Р. в судебное заседание не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить ходатайство истца Бурумбаевой Р.Р. и рассмотреть дело в её отсутствие. В направленном в суд заявлении Бурумбаева Р.Р. поддержала заявленные ею требования. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом своевременно. Уважительности причин неявки представитель ответчика не представил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Выслушав истца Бурумбаева А.А., исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к следующему. Ч. 3 ст. 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже минимального размера оплаты труда. Судом исследовано вступившее в законную силу решение арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик признан банкротом с открытием конкурсного производства. В судебном заседании на основании представленных трудовых книжек истцов установлено, что истцы Бурумбаев А.А. с момента признания ответчика банкротом до ДД.ММ.ГГГГ работал на предприятии ответчика. Бурумбаева Р.Р. работала в СПК «Центральный» с момента признания ответчика банкротом до ДД.ММ.ГГГГ. Относительно данного обстоятельства представитель ответчика, получив копии исковых заявлений, и имея возможность представить возражения относительно заявленных истцами требований, не отрицал. Согласно архивных справок, предоставленных суду муниципальным архивом администрацией МО Кваркенский район Оренбургской области, общая задолженность ответчика по заработной плате, начисленной на момент увольнения, составляла перед Бурумбаевым А.А. - <данные изъяты>, перед Бурумбаевой Р.Р. – <данные изъяты> Указанные задолженности образовались как за период времени, истекший до признания ответчика банкротом, так и за период с момента признания должника банкротом до увольнения истцов. Данное обстоятельство установлено на основании тех же архивных справок, в которых имеются сведения о размере задолженностей ответчика перед истцами на период до признания предприятия банкротом. Соответственно, до признания СПК «Центральный» банкротом его задолженность по заработной плате составляла перед Бурумбаевым А.А. - <данные изъяты>, перед Бурумбаевой Р.Р. – задолженность отсутствовала. Таким образом, за период, с которого ответчик был признан банкротом, до увольнения истцов задолженность предприятия по выплате заработной платы составляла: перед Бурумбаевым А.А. - <данные изъяты>, перед Бурумбаевой Р.Р. – <данные изъяты> Исследованными судом расчетно-платежными ведомостями по текущей заработной плате установлено, что задолженность предприятия по выплате заработной платы и выходных пособий перед Бурумбаевым А.А. за период, с которого ответчик был признан банкротом, до увольнения истца была частично погашена, в частности Бурумбаеву А.А. уплачено <данные изъяты> Сведения о том, что ответчик выплачивал заработную плату Бурумбаевой Р.Р., суду не представлены. Остаток задолженности ответчика перед истцами по выплате заработной плате и выходного пособия составил: перед Бурумбаевым А.А. - <данные изъяты> перед Бурумбаевой Р.Р. – <данные изъяты> Ст. 22 ТК РФ обязывает работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленный законом или договором срок. Такой срок установлен ст. 136 ТК РФ, которая обязывает работодателя выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Частью 1 ст. 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Представитель ответчика, имея реальную возможность, не возражал относительно наличия задолженности перед истцами по выплате заработной платы, не оспаривал размер задолженности. Представитель ответчика не ссылался также на то, что суммы имеющейся задолженности были взысканы ранее. Суд полагает необходимым проанализировать в точки зрения закона возможность взыскания заработной платы после объявления работодателя банкротом и ведения конкурсного производства. Согласно абзацу 2 п. 11 ст. 16 ФЗ от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") трудовые споры между должником и работником должника (по общему смыслу ст. 16 данного закона при наличии реестра требований кредиторов) рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством, то есть не в порядке конкурсного производства, поэтому ссылка конкурсного управляющего на положения абзацев 1 и 7 п. 1 ст. 126 ФЗ от 26.10.2002 года N 127-ФЗ судом не принимается, поскольку при наличии решения арбитражного суда о банкротстве предприятия ведение реестра кредитора является обязательным. Исходя из изложенного, требования истцов о признании незаконными действий конкурсного управляющего СПК «Центральный» в части несвоевременности выплаты заработной платы, а также о взыскании с ответчиков в их пользу задолженности по оплате труда являются правомерными и подлежащими удовлетворению. Как указано выше, судом установлено, что задолженность ответчика перед истцами по выплате заработной плате и выходного пособия составила: перед Бурумбаевым А.А. - <данные изъяты>, перед Бурумбаевой Р.Р. – <данные изъяты>. При этом Бурумбаев А.А. просит взыскать с ответчика только <данные изъяты> Суд в силу общего правила ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в силу смысла данной нормы не вправе выйти за пределы заявленного требования, поэтому с ответчика в пользу Бурумбаева А.А. надлежит взыскать истребованную им сумму. Требования истцов о восстановлении срока на разрешение спора удовлетворены быть не могут, поскольку истцы не представили доказательств уважительности пропуска срока для разрешения трудового спора, ответчик при этом не заявлял о пропуске такого срока. При подаче иска, на основании которого было возбуждено настоящее дело, истцы освобождены от уплаты государственной пошлины. В силу указанного обстоятельства согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Бурумбаева А.А. и Бурумбаевой Р.Р. удовлетворить частично. Признать действия конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Центральный» в части несвоевременной выплаты заработной платы Бурумбаеву А.А. и Бурумбаевой Р.Р. незаконными. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Центральный» в пользу Бурумбаева А.А. задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Центральный» в пользу Бурумбаевой Р.Р. задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исков Бурумбаеву А.А. и Бурумбаевой Р.Р. отказать. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Центральный» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Тарасенко А.Г. Мотивированное решение суда составлено 28 октября 2011 года. Судья Тарасенко А.Г. Решение вступило в законную силу 09.11.11.