Решение по делу № 2-454/11 по заявлению об оспаривании действия должностного лица государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.



Дело №2-454

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кваркено 24 октября 2011 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.

при секретаре Шевченко М.С.,

с участием заявителя Шайдуллиной М.А.,

должностного лица, чьё действие обжалуется

Биктимировой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шайдуллиной М.А. об оспаривании действия должностного лица государственного регистратора Адамовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области Биктимировой Е.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Шайдуллина М.А. обратилась с требованием об оспаривании действия должностного лица государственного регистратор Адамовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области Биктимировой Е.Н..

В обоснование заявления Шайдуллина М.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор Адамовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области Биктимирова Е.Н. отказала в государственной регистрации права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> метра с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Оренбургская область, Кваркенский район, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала <данные изъяты> Указанное сообщение об отказе в государственной регистрации получено ею ДД.ММ.ГГГГ. По мнению заявителя неправомерность действий государственного регистратора Адамовского отдела Росреестра состоит в следующем. ДД.ММ.ГГГГ на государственную регистрацию права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения ею предоставлены документы в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 года, а именно: извещение в газете «...» № от ДД.ММ.ГГГГ, мировое соглашение, заключенное между Шайдуллиной М.А., З.Г.А., действующим от имени К.Н.А., Я.В.В., Я.С.В.., Д.С.Г., В.М.В. З.Х.С.., Ш.П.А. по доверенности и К.А.А., определение Кваркенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт земельного участка <данные изъяты>.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ регистрация была приостановлена, для устранения причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации и предоставления документов, подтверждающих внесение сведений в Государственный кадастр недвижимости. Ею, в указанный в уведомлении месячный срок, были представлены дополнительные документы, а именно: заключение кадастрового инженера об идентичности земельных участков, указанных в определении Кваркенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровом паспорте, предоставленном для государственной регистрации, ксерокопия протокола общего собрания собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный массив бывшего АО «...» Кваркенского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в государственной регистрации. Государственный регистратор в сообщении об отказе в государственной регистрации ссылается на то, что общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ рассматривались вопросы о выделении в первоочередном порядке конкретных земельных участков в счет земельных долей для передачи в аренду, создания КФХ и ведения ЛПХ. Полагает, что указанное требование не может являться причиной отказа в регистрации, так как указанный документ был представлен по устному требованию государственного регистратора. Ею же в качестве правоустанавливающих документов представлены: извещение в газете «...» от ДД.ММ.ГГГГ, мировое соглашение и определение суда об утверждении мирового соглашения. Далее, в вышеуказанном сообщении об отказе указывается, что на государственную регистрацию предоставлен кадастровый паспорт на один земельный участок, а мировое соглашение и определение суда представлены на <данные изъяты> «иных» земельных участков. Полагает этот повод для отказа также лишенным основания. Истец указывает, что в соответствии с письмом Министерства экономического развития РФ от 22.12.2009 года, № 22409-ИМ/Д23 п. 1, совместным письмом руководителя Управления Федеральной регистрационной службы по оренбургской области А.Н.С. и Руководителя Управления Роснедвижимости по Оренбургской области Н.И.П. от 24.03.2009 года № 15-03/151-4-0289 под многоконтурным земельным участком понимается объект недвижимости (земельный участок), граница которого представляет собой несколько замкнутых контуров, многоконтурному земельному участку присваивается один кадастровый номер. Ранее учтенное единое землепользование может быть источником образования новых земельных участков. Ею, после вынесения определения суда, были проведены кадастровые работы, в результате которых <данные изъяты> земельных участков, выделяемых ею (указанных в извещении в «...», мировом соглашении, утвержденном определением суда), контуры которых замкнуты и находятся на территории одного муниципального образования, были поставлены на государственный кадастровый учет, и присвоен один кадастровый номер. Заключение кадастрового инженера так же не принято во внимание, хотя все кадастровые инженеры сдают квалификационные испытания и сомневаться в их компетентности нет оснований. Ссылка на отсутствие сведений в ГКН о земельных участках с кадастровыми номерами: земельный участок <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. с местоположением: <адрес>, земельный участок расположен в <адрес>; земельный участок <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. с местоположением: <адрес>, земельный участок расположен в <адрес>; земельный участок <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. с местоположением: <адрес>, земельный участок расположен в <адрес>; земельный участок <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. с местоположением: <адрес>, земельный участок расположен в <адрес>; земельный участок <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. с местоположением: <адрес>, земельный участок расположен в <адрес>, необоснованна, так как указанные земельные участки сняты с государственного учета и по заявлению преобразованы в единое землепользование и вновь поставлены на государственный кадастровый учет, «одним участком» с одним кадастровым номером. Если у государственного регистратора возникло сомнение в подлинности и актуальности заключения кадастрового инженера и представленных документов, он в соответствии с требованиями действующего законодательства, должен был обратиться с запросом в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет (ФБУ «КП по Оренбургской области») для получения сведений, необходимых для осуществления государственной регистрации права, но этого, по непонятной причине, не сделал.

Со ссылкой на абзац 4 п. 1 ст. 20 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 года, заявитель указала, что основанием для отказа является несоответствие Закону документов, предоставленных на государственную регистрацию прав. В силу ст. 17 Закона такими документами являются правоустанавливающие документы, в данном случае судебный акт. При этом, кадастровый паспорт в ст. 17 Закона указывается в качестве приложения к документам, являющимся основанием для государственной регистрации. При таких обстоятельствах наличие кадастрового паспорта подтверждает тот факт, что земельный участок индивидуализирован и с ним можно совершать регистрационные действия.

В части другого основания для отказа - абзаца 10 ч. 1 ст. 20 Закона (непредставление документов, необходимых для государственной регистрации), в обжалуемом отказе в государственной регистрации не указано, какие именно документы должен был представить заявитель, которые не были им представлены при подаче заявлений и при подаче дополнительных документов.

Просит признать незаконным отказ государственного регистратора Адамовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области Биктимировой Е.Н. в государственной регистрации права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв. метра с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен <адрес>, незаконным. Просит также обязать государственного регистратора Адамовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области Биктимирову Е.Н. восстановить допущенное нарушение её права, а именно: произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв. метра с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен <адрес>.

В судебном заседании заявитель Шайдуллина М.А. свои требования поддержала, просила их удовлетворить. В обоснование требований привела доводы своего заявления.

Должностное лицо, чьи действия обжалуются – государственный регистратор Адамовского отдела Управления Росреестра по Оренбургской области Биктимирова Е.Н. с заявленными требованиями не согласилась. Считает отказ в государственной регистрации законным и обоснованным. Пояснила, что Шайдуллиной М.А. были поданы все необходимые для осуществления государственной регистрации документы. Однако, Шайдуллиной М.А. представлен кадастровый паспорт только на единый участок, образованный из <данные изъяты> отдельных участков. При этом сведения о постановке на кадастровый учет <данные изъяты> земельных участков, из которых образован единый земельный участок, который заявитель просила зарегистрировать, заявителем представлены не были. Эти сведения подлежали аннулированию и исключению из государственного кадастра недвижимости в связи с истечением срока временной постановки на кадастровый учет. Данное обстоятельство выяснилось при проведении государственным регистратором М.Н.В. и ею правовой экспертизы поданных Шайдуллиной М.А. документов. На основании указанного обстоятельства государственный регистратор М.Н.В. приостанавливала регистрацию прав заявителя. Полагает, что при таких обстоятельствах в соответствии с п. 1.2 ст. 20 ФЗ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация принадлежащего Шайдуллиной М.А. участка осуществлена быть не может. По поводу ссылки в сообщении об отказе в регистрации на то, что заявителем не был представлен протокол собрания собственников земельных долей, содержащий указание на то, что собственниками определен массив земель, подлежащих первоочередному выделению, Биктимирова Е.Н. пояснила, что в силу закона она обязана исследовать все представленные заявителями документы. Она обязана осуществлять правовую экспертизу таких документов, даже если их представление не является обязательным. Представления именно такого протокола не требовалось, однако Шайдуллина М.А. этот протокол представила, поэтому он подлежал проверке. Шайдуллина М.А. могла на свое усмотрение представить и иные доказательства идентичности выделяемого участка. Данный протокол представлял не заверенную надлежащим образом копию документа, поэтому не мог считаться надлежащим документом. Сомнений в подлинности тех документов, которые были Шайдуллиной М.А. представлены, и которые по закону надлежало представить, у неё не было. Полагает, что из представленных в совокупности: судебного акта об определении местоположения выделяемых участков, свидетельств о праве собственности на доли, кадастрового паспорта невозможно сделать вывод о местоположении выделяемого участка, поэтому право собственности на него зарегистрировано быть не может. В связи с указанным обстоятельством она не может идентифицировать земельные участки, указанные в судебном акте, с тем участком, сведения о котором представлены на регистрацию. Со ссылками на п. 56 совместного Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года, п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года №2 полагает, что она не является должностным лицом, действия которого могут быть обжалованы в порядке, установленном главами 23, 25 ГПК. Полагает, что регистрация прав на земельный участок, права на который просила зарегистрировать Шайдуллина М.А., повлечет спор с иными правообладателями долей земель сельскохозяйственного назначения из состава земель бывшего АО «Аландское». Просила в удовлетворении заявления отказать.

Определением по делу от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве лица, чьи действия обжалуются, привлечена также государственный регистратор Мецлер Н.В..

В судебное заседание Мецлер Н.В. не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд в силу смысла ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить ходатайство Мецлер Н.В. и рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании, состоявшемся по делу ранее, Мецлер Н.В. пояснила, что она приостанавливала государственную регистрацию по заявлению Шайдуллиной М.А. на основании того, что не были представлены документы, которые бы позволили идентифицировать участки, которые Шайдуллина М.А. просила поставить на регистрационный учет, и участки, указанные в судебном акте. Мецлер Н.В. также полагает, что государственный регистратор не является должностным лицом, чьи действия могут быть обжалованы.

Свидетель У.Е.В. в судебном заседании пояснила, что она работает техником в Кваркенском отделе ФГУ ЗКП Оренбургской области. В её функции входит получение посредством электронной связи непосредственно из ФГУ ЗКП Оренбургской области кадастровых паспортов на объекты недвижимости. Она распечатывает эти сведения и предоставляет заинтересованным лицам. Правильность сведений, полученных из ФГУ ЗКП Оренбургской области, она проверять не вправе и не обязана, поскольку не является специалистом непосредственно в сфере кадастрового учета.

Специалист Г.Л.С. в судебном заседании дала следующую консультацию. Она является кадастровым инженером, осуществлявшим определение границ земельных участков, выделяемых заявителем. После получения ею документов, представленных Шайдуллиной М.А., она определила границы выделяемых участков на основании сведений, имевшихся в протоколе собрания собственников в совокупности с картой перераспределения земель сельскохозяйственного назначения данной совокупности земель (из бывших земель АО ...), поэтому наличие или отсутствие прежних кадастровых номеров в данном случае не имело значения. Выделяемые участки были без сомнений идентифицированы ею с участками, указанными в судебном акте. Сформировав необходимый пакет документов, она направила этот пакет на постановку на кадастровый учет в государственный кадастр недвижимости. В кадастровом паспорте на единый участок был указано новый кадастровый номер, а также, в качестве предыдущего, кадастровый номер всего массива бывших земель АО ..., то есть № После проведения правовой экспертизы выделяемые участки были поставлены на учет в государственном кадастре недвижимости и им был присвоен единый кадастровый номер. В том случае, если бы выделяемые участки не были идентифицированы, ей было бы отказано в постановке на кадастровый учет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, консультацию специалиста, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи, в числе прочих, их возникновение, подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

По общему правилу с п. 1 ст. 4 ФЗ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат, в том числе, права собственности на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132 и 164 ГК РФ.

П. 1 ст. 17 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 года предусмотрено, что в качестве основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты, а также иные документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявителем в Адамовский отдел с. Кваркено Управления Росреестра по Оренбургской области, наряду с другими документами, представлено вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ определение Кваркенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, заключенного между Шайдуллиной М.А., З.Г.А.., действующими от имени К.Н.А., Я.В.В.., Я.С.В.., Д.С.Г.., В.М.В.. З.Х.С.., Ш.П.А.. по доверенности и К.А.А. с другой стороны. В судебном заседании исследовалось вышеназванное определение суда об утверждении мирового соглашения.

Из судебного акта следует, в том числе, что истцам определено местоположение выделяемых в счет причитающихся им <данные изъяты> земельных долей, следующих земельных участков: земельный участок <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. с местоположением: <адрес>, земельный участок расположен в <адрес>; земельный участок <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. с местоположением: <адрес>, земельный участок расположен в <адрес> земельный участок <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. с местоположением: <адрес>, земельный участок расположен в <адрес>; земельный участок <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. с местоположением: <адрес>, земельный участок расположен в <адрес>; земельный участок <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. с местоположением: <адрес>, земельный участок расположен в <адрес>.

Судом исследованы свидетельства о государственной регистрации прав собственности на принадлежащие заявителю земельные доли в праве общей долевой собственности. При заключении ДД.ММ.ГГГГ мирового соглашения Шайдуллина М.А. была одним из собственников тех <данные изъяты> долей, из которых был образован участок, подлежащий регистрации. После заключения мирового соглашения Шайдуллина М.А. на основании договоров купли-продажи приобрела у остальных собственников право собственности на все остальные доли, став, таким образом, единым собственником всех <данные изъяты> долей.

Данное обстоятельство установлено исследованными судом соответствующими договорами купли-продажи и свидетельствами о регистрации права собственности на эти доли заявителем. Государственные регистраторы не оспаривали указанных обстоятельств.

Из исследованного судом сообщения об отказе в государственной регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Адамовским отделом с. Кваркено Управления Росреестра по Оренбургской области Шайдуллиной М.А. отказано в регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Отказ со ссылками на абзацы 4, 10 п. 1, п. 1.2 ст. 20 ФЗ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ мотивирован тем, что заявителем нарушены требования закона. В частности, заявителем не представлен протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, содержащий решение о местоположении части земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей, не представлен. Представленный Шайдуллиной М.А. протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки требованиям закона, содержит сведения о том, что на собрании разрешался вопрос о выделении в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей. На государственную регистрацию предоставлен кадастровый паспорт на один земельный участок №, в мировом соглашении и определении суда указаны <данные изъяты> иных земельных участков, имеющих иное местоположение.

Ст. 20 ФЗ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ установлен перечень оснований, когда лицу может быть отказано в государственной регистрации прав. Указанный перечень является закрытым и не подлежащим расширительному толкованию.

В частности, абзацы 4, 10 п. 1, п. 1.2 ст. 20 ФЗ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ, на которые ссылается государственный регистратор, устанавливают основаниями для отказа в государственной регистрации случаи, когда документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с ФЗ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ для государственной регистрации прав; не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствие с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Ссылка государственного регистратора на непредставление заявителем протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, содержащего решение о местоположении части земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей, признается судом несостоятельной на основании следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 9 ФЗ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ при проведении государственной регистрации прав к компетенции федерального органа в области государственной регистрации и органов по государственной регистрации относятся, в том числе, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственная регистрация прав.

Из нормы следует, что к компетенции государственных регистраторов не отнесено разрешение вопроса о законности вынесенного судебного акта, на основании которого надлежит зарегистрировать право собственности.

Указывая на то, что непредставление заявителем протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, содержащего решение о местоположении части земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей, государственный регистратор фактически подвергает сомнению законность и обоснованность судебного акта.

Однако, при постановлении судебного акта судом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ было учтено то обстоятельство, что заключенное мировое соглашение не противоречило закону, не нарушало прав и законных интересов других лиц. Данное суждение суда включало в себя, в том числе, и оценку правильности процедуры определения местоположения части земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей.

При наличии вступившего в законную силу судебного акта, подлежащего в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ обязательному исполнению, государственный регистратор не вправе высказывать суждения по поводу правильности процедуры определения местоположения части земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей.

В силу указанных обстоятельств правовая экспертиза поданных заявителем документов исключает возможность суждений и выводов государственного регистратора по существу относительно правильности действий, прямо или косвенно оцененных судом при вынесении судебного акта.

В части основания отказа регистратора об отказе в государственной регистрации, основанного на том, что на государственную регистрацию предоставлен кадастровый паспорт на один земельный участок, а в мировом соглашении и определении суда указаны 5 земельных участков, суд пришел к следующим выводам.

Пунктами 1-3 письма Министерства экономического развития РФ от 22.12.2009 года, № 22409-ИМ/Д23 разъяснено, что согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. При этом, исходя из положений статей 130 и 131 ГК РФ, земельные участки являются объектами недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации. В этой связи многоконтурным земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с действующим законодательством и представляют собой несколько замкнутых контуров (многоконтурные земельные участки). Часть земной поверхности в пределах отдельного контура границы многоконтурного земельного участка не является земельным участком (объектом недвижимости) либо частью многоконтурного земельного участка. Граница отдельного контура может совпадать с границей части многоконтурного земельного участка, если в пределах указанного контура установлено либо устанавливается ограничение (обременение) вещных прав на такой многоконтурный земельный участок. Каждый контур границы многоконтурного земельного участка отделяется от других контуров его границы иными земельными участками или землями (т.е. контуры границы многоконтурного земельного участка не имеют общих характерных точек границ). С учетом приведенных ниже особенностей осуществляется подготовка необходимых для государственного кадастрового учета документов, государственный кадастровый учет и предоставление сведений государственного кадастра недвижимости в отношении образуемых после 01.03.2008 года (даты вступления в силу ФЗ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости") многоконтурных земельных участков, а также в отношении ранее учтенных земельных участков, которым при осуществлении государственного кадастрового учета не было присвоено наименование "единое землепользование", но границы которых представляют собой несколько замкнутых контуров.

Данные разъяснения подтверждены совместным письмом руководителя Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области и руководителя Управления Роснедвижимости по Оренбургской области от 24.03.2009 года № 15-03/151-4-0289.

Заявителем после вынесения определения суда с помощью кадастрового инженера были проведены кадастровые работы, в результате которых <данные изъяты> земельных участков, выделяемых ею и указанных в мировом соглашении, утвержденном определением суда, контуры которых замкнуты и находятся на территории одного муниципального образования, были поставлены на государственный кадастровый учет, с присвоением одного кадастрового номера. Данное обстоятельство подтверждается исследованным судом кадастровым паспортом участка со схемами, разъяснениями кадастрового инженера.

Таким образом, суд не усматривает отсутствия возможности по желанию правообладателя зарегистрировать <данные изъяты> отдельных участков как единое землепользование.

Судом не принимается довод регистратора о том, что регистрация права собственности на принадлежащий Шайдуллиной М.А. земельный участок повлечет нарушение прав иных правообладателей долей земель сельскохозяйственного назначения из состава земель бывшего АО «...», поскольку все согласительные процедуры Шайдуллиной М.А. проведены, о чем свидетельствует наличие судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ по поводу местоположения этого участка.

Ссылка регистраторов на п. 56 совместного Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года судом не принимается, поскольку данным пунктом этого Постановления судам разъяснено, что не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ зарегистрированное право на недвижимое имущество. Однако, Шайдуллина М.А. при подаче заявления, на основании которого возбуждено настоящее дело, не оспаривала принадлежащее ей либо кому-то другому какое-либо право, например, право собственности. В своих возражениях на заявление Шайдуллиной М.А. регистраторы также не оспаривают по существу принадлежащие заявителю права на недвижимое имущество.

Вместе с тем, абзацем 2 п. 56 указанного Постановления судам разъяснено, что если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ.

Довод регистраторов о том, что они не являются должностными лицами, чьи действия могут быть обжалованы в суде, судом также не принимается в силу разъяснения, содержащегося в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года №2, на который ссылаются регистраторы.

В п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года №2 указано, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить, в частности, лиц постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов РФ, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.

Абзацем 1 п. 1 ст. 9 ФЗ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ установлено, что государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.

Государственный регистратор, регистрируя сделку или право, выступает от лица территориального органа в области государственной регистрации, поэтому его действия могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ.

Вместе с тем, суд полагает подлежащей принятию ко вниманию ссылку регистратора на отсутствие сведений в ГКН о земельных участках с кадастровыми номерами: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с местоположением: <адрес>, земельный участок расположен в <адрес>; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с местоположением: <адрес>, земельный участок расположен в <адрес>; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с местоположением: <адрес>, земельный участок расположен в <адрес>; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с местоположением: <адрес>, земельный участок расположен в <адрес>; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с местоположением: <адрес>, земельный участок расположен в <адрес>.

Данное суждение основано на следующем.

В судебном заседании исследованы в совокупности кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером №, право на который требует зарегистрировать заявитель, кадастровые паспорта на исходные земельные участки с кадастровыми номерами: №; №; №; №; №, представленные заявителем в качестве обоснования иска об определении местоположения выделяемых земельных участков, на основании которого было возбуждено гражданское дело, по которому вынесено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В совокупности с указанными документами судом исследованы также сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, адресованные ФБУ «Кадастровая палата» Шайдуллиной М.А., содержащие пояснения о том, что в ГКН отсутствуют сведения о запрашиваемых земельных участках, имеющих кадастровые номера №; №; №; №; №.

Исследованными судом кадастровыми паспортами на исходные земельные участки установлено, что эти участки имеют номера: №; №; №; №; №.

Данные кадастровые паспорта, за исключением кадастрового паспорта № имеют отметки о датах внесения номеров в ГКН от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровый паспорт № имеет отметку о дате внесения в ГКН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду указанного кадастровые паспорта на исходные земельные участки с номерами: №; №; №; № подлежали аннулированию ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 4 ст. 24 ФЗ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в силу их временного характера; кадастровый паспорт с № подлежал аннулированию ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, кадастровый паспорт на единый земельный участок, право на который требует зарегистрировать заявитель, мог иметь в своей основе кадастровые паспорта на земельные участки, имевшие номера №; №; №; №, только до ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, имевший №, только до ДД.ММ.ГГГГ. При этом заявитель в судебном заседании поясняла, что кадастровый инженер приступил к работам только в ДД.ММ.ГГГГ, то есть после аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об исходных земельных участках.

При этом кадастровый паспорт единого земельного участка за №, право на который требует зарегистрировать заявитель, содержит сведения о том, что при предыдущей регистрации этот участок имел номер №.

Надлежит учитывать, что специалист в судебном заседании разъясняла о том, что земельный участок с кадастровым номером № это весь массив земель бывшего АО «...».

Судом исследовано также имеющееся в материалах дела заключение кадастрового инженера об идентичности земельных участков, указанных в определении Кваркенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровом паспорте, предоставленном для государственной регистрации.

Первичные номера №; №; №; №, №, которые указаны в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, не указаны в качестве предыдущих номеров в графе <данные изъяты> кадастрового паспорта, представленного Шайдуллиной М.А. на регистрацию.

Из изложенного следует, что на основании сведений, имеющихся в кадастровом паспорте, представленном Шайдуллиной М.А. на регистрацию, невозможно сделать вывод о местоположении выделяемого земельного участка, подлежащего регистрации в Росреестре.

Следует учесть, что для определения местоположения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения судом до изменений, внесенных в ФЗ от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" Федеральным законом от 29.12.2010 года, срок постановки на кадастровый учет земельных участков, местоположение которых требовалось определить, не являлся существенно значимым.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии указанного в абзаце 10 п. 1 ст. 20 ФЗ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ законного основания для отказа регистратора регистрировать право собственности заявителя на земельный участок, а именно непредставления документов, необходимых для государственной регистрации, в частности, документов, подтверждающих идентичность <данные изъяты> земельных участков, указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку, право собственности на который требует зарегистрировать Шайдуллина М.А..

При указанных обстоятельствах суд полагает, что заявленные Шайдуллиной М.А. требования удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Шайдуллиной М.А. в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тарасенко А.Г.

Мотивированное решение суда составлено 28 октября 2011 года.

Судья Тарасенко А.Г. Решение обжаловалось, оставлено без изменения, вступило в законную силу 07.12.11.