Дело №2-597

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кваркено 06 декабря 2011 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.,

с участием помощника прокурора Кваркенского района Бабешко В.А.,

представителя ответчика главы администрации МО Кировский сельсовет Михаэлис Т.В.,

при секретаре Флягиной Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кваркенского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения муниципального образования Кировский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области о признании незаконными бездействия администрации сельского поселения муниципального образования Кировский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области, не принимающего меры к приобретению права собственности на бесхозяйственное гидротехническое сооружение,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Кваркенского района обратился в суд с иском к администрации МО Кировский сельсовет о признании незаконным его бездействия органов местного самоуправления в части не принятия мер к приобретению права собственности на бесхозяйственное гидротехническое сооружение.

В обоснование иска прокурор указал, что Кваркенской районной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений (ГТС) в Кваркенском районе в ходе которой установлено, что в <адрес> находится гидротехническое сооружение без названия. Данная плотина находится на территории МО МО Кировский сельсовет, однако на балансе администрации Кировский сельсовет и СПК «...» не состоит, в муниципальной собственности не находится, фактически является бесхозным. В обоснование требований прокурор процитировал пункты 8, 26 31 ст. 14, пункты 7, 24, 28 ст. 15 ФЗ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст. 8 Водного кодекса РФ, ст. 9 ФЗ от 21.07.1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений». Отсутствие собственника указанного гидротехнического сооружения влечет неисполнение предусмотренных ст. 9 ФЗ от 21.07.1997 г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» обязанности по обеспечению безопасности ГТС, созданию финансовых и материальных резервов, предназначенных для ликвидации аварии сооружения, организации его эксплуатации. Сославшись на ст. 225 ГК РФ, прокурор указал, что орган местного самоуправления является единственным органом обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозного, а следовательно, обязан это сделать. Отсутствие на ГТС права собственности не освобождает органы местного самоуправления от обеспечения его безопасности. Правоустанавливающих документов на ГТС в СПК «Кировский» и администрации МО «Кировский сельсовет» не имеется, на балансе не состоит. В связи с отсутствием собственника у водного объекта, требования безопасности, установленные ФЗ № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», никем не исполняются. Согласно акту проверки Приуральского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № плотина построена в ДД.ММ.ГГГГ УС «...». Состояние плотины не удовлетворительное. Проектная документация отсутствует, правоустанавливающих документов на владельца или арендатора не имеется, организации производящей эксплуатацию плотины нет. Требуется проектный капитальный ремонт путем включения в федеральную или областную целевую программу, оформление правоустанавливающих документов. Вышеуказанный водный объект расположен на территории МО Кировский сельсовет. Бездействие администрации в части обращения в Управление Росреестра по Оренбургской области с заявлением о принятии ГТС на учет как бесхозного имущества свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, вытекающей из положения п. 3 ст. 225 ГК РФ. Данная норма предусматривает, что бесхозные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. Фактическая бесхозяйственность данного ГТС свидетельствует о неисполнении органами местного самоуправления - администрацией МО Кваркенский район, администрацией сельского поселения Кировский сельсовет перечисленных требований законодательства, то есть их бездействии. Прокурор указал, что ст. 42 Конституции РФ предусмотрено право граждан на благоприятную окружающую среду. Бездействием органов местного самоуправления не соблюдаются требования ст. ст. 14 и 15 ФЗ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» не обеспечивает безопасность людей на водных объектах, охрана их жизни и здоровья.

Прокурор просит признать незаконным бездействие администрации МО Кировский сельсовет в связи с непринятием мер по постановке на учет бесхозяйственного ГТС, расположенного <адрес>. Просит также возложить на администрацию МО Кировский сельсовет обязанность обратиться в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Россреестр) по Оренбургской области с заявлением о принятии на учет бесхозного недвижимого имущества ГТС без названия, расположенного <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора Кваркенского района заявленные требования поддержал в полном объеме, уточнив срок, в течение которого ответчику необходимо обратиться в Росреестр с заявлением о принятии на учет безхозного имущества, непосредственно до ДД.ММ.ГГГГ. Просил заявленные и уточненные требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Кировский сельсовет Михаэлис Т.В. в судебном заседании полностью признала заявленные прокурором и уточненные требования.

Представитель третьего лица администрации МО Кваркенский район в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд в силу совокупного смысла пунктов 3 и 5 ст. 167 ГПК ПФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Специалист главный бухгалтер ПСК «...» С.К.Е. в судебном заседании пояснил, что ГТС без названия, расположенное <адрес> на балансе ПСК «...» не состоит с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании исследованного судом акта проверки Приуральского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что <адрес> находится земельная плотина. Проектная документация отсутствует, правоустанавливающих документов на владельца или арендатора нет, организации производящей эксплуатацию плотины нет.

Исследованным судом актом комиссионного обследования (инвентаризации) ГТС на <адрес> Кировского сельсовета установлено, что собственника у указанного объекта нет, эксплуатирующей организации нет, введено в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние не удовлетворительное (удовлетворительное). Требуется капитальный ремонт тела плотины и водоспукного устройства. Надзор за состоянием ГТС не осуществляется. Отсутствуют основные положения правил эксплуатации ГТС, уровень эксплуатации ГТС не удовлетворительный. Комиссией предложено произвести капитальный ремонт ГТС и ходатайствовать о включении ремонтно-восстановительных работ в федеральную или областную, оформить правоустанавливающие документы.

Ответчик, третье лицо не представили возражений относительно того, что вышеуказанный водный объект расположен на территории МО Кировский сельсовет.

Исследованными судом сведениями от ДД.ММ.ГГГГ, полученными от ПСК «...», установлено, что водохранилище, расположенное в <адрес> на балансе предприятия не состоит.

Судом исследовано письмо администрации МО Кваркенский район от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что земельный участок, на котором расположено ГТС – плотина без названия, расположенная в <адрес> на балансе местной администрации МО Кваркенский район не состоит.

Исследованными судом сведениями, полученными из отделения Росреестра, установлено, что право собственности на плотину, расположенную в <адрес>, ни за кем не зарегистрировано.

Таким образом, в судебном заседании выяснилось, что плотина, расположенная в <адрес>, не имеет собственника.

Фактическая бесхозяйственность данного ГТС свидетельствует о неисполнении органом местного самоуправления - администрацией МО Кировский сельсовет требований законодательства, то есть имеет место бездействие ответчика. Данный вывод основан на следующем.

Согласно п.8 ч.1 ст.14 ФЗ от 06.10.2003года N131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.

Ст. 3 ФЗ № 117-ФЗ от 21.07.1997 года «О безопасности гидротехнических сооружений» установлено понятие гидротехнических сооружений. Согласно указанной норме плотины также относятся к гидротехническим сооружениям.

Нормой установлено также понятие собственника ГТС и безопасности ГТС. Собственником ГТС может быть, в частности муниципальные образование. Безопасность ГТС - свойство ГТС, позволяющее обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды и хозяйственных объектов.

Согласно ст. 9 ФЗ от 21.07.1997 года № 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны: обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации; обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения; создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения; осуществлять по вопросам предупреждения аварий гидротехнического сооружения взаимодействие с органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям; незамедлительно информировать об угрозе аварии гидротехнического сооружения федеральный орган исполнительной власти по надзору в области безопасности гидротехнических сооружений, другие заинтересованные государственные органы, органы местного самоуправления и в случае непосредственной угрозы прорыва напорного фронта - население и организации в зоне возможного затопления.

Отсутствие собственника указанного гидротехнического сооружения влечет неисполнение предусмотренных ст. 9 ФЗ от 21.07.1997 г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» обязанности по обеспечению безопасности ГТС, созданию финансовых и материальных резервов, предназначенных для ликвидации аварии сооружения, организации его эксплуатации.

П. 3 ст.225 ГК РФ предусматривает, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

При указанных обстоятельствах, исходя из смысла изложенных норм, суд полагает, что ГТС, образовавший искусственный водоем, расположенный <адрес>, подлежит постановке в Росреестре именно МО Кировский сельсовет.

Таким образом, взаимоувязанные требования прокурора подлежат удовлетворению, поскольку бездействие администрации МО Кировский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области в части непринятия мер к приобретению права собственности на бесхозяйственное ГТС может привести к возникновению ситуации, опасной для жизни людей, здоровья людей, хозяйственной деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования прокурора Кваркенского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Кировский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области в связи с непринятием мер по постановке на учет бесхозяйственного гидротехнического сооружения – плотины без названия, расположенного <адрес>

Возложить на администрацию муниципального образования Кировский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ обратиться в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Россреестр) по Оренбургской области с заявлением о принятии на учет бесхозного недвижимого имущества гидротехнического сооружения без названия, расположенного <адрес>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, на решение может быть принесено кассационное представление прокурором в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тарасенко А.Г.

Мотивированное решение суда составлено 09 декабря 2011 года.

Судья Тарасенко А.Г. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 22.12.11.