Дело №2-374 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Кваркено 14 сентября 2011 года Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г. при секретаре Шевченко М.С., с участием истца Азязовой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимировой Г.М. и Аязовой Т.Ф. к Айдырлинскому поссовету Кваркенского района Оренбургской области об определении долей и включении в наследственную массу, установил: истцы обратились в суд с иском к Айдырлинскому поссовету об определении долей и включении в наследственную массу. Требования мотивируют тем обстоятельством, что ДД.ММ.ГГГГ между Айдырлинском поссоветом в лице С.С.В. и Владимировой Г.М. заключен договор на передачу квартир, домов в собственность граждан. Согласно договору покупатель приобрёл в собственность квартиру, состоящую из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м. жилой площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>. с составом семьи <данные изъяты> человека. Количество членов семьи покупателя в <данные изъяты> входили согласно архивной справке, Владимирова (Азязова) Т.Ф. (дочь), В.С.Ф. (сын). Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ квартира, переданная Владимировой Г.М., находится по адресу <адрес>, является <данные изъяты> квартирой в <данные изъяты> жилом доме состоит из <данные изъяты> жилых комнат, площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., стоимость квартиры <данные изъяты>. Разница площадей в договоре и техническом паспорте объясняется тем, что на момент составления договора техническая инвентаризация квартиры не проводилась. С момента заключения договора до настоящего времени квартира не перестраивалась, и никакой реконструкции не подвергалось. Право собственности на данную квартиру в федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) не регистрировалось. ДД.ММ.ГГГГ умер В.С.Ф. - сын титульного приобретателя по данному договору – их брат и сын. В настоящее время истцам необходимо определить доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, включить долю умершего в наследственную массу и оформить право собственности соответственно действующему законодательству. В противном случае их право собственности на данную квартиру ставится под угрозу нарушения, в связи с чем они и вынуждены обратиться в суд. Просят внести изменения в договор на передачу квартир домов в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Айдырлинским поссоветом в лице С.С.В. и Владимировой Г.М., признав участниками данного договора на стороне покупателя В.С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Азязову Т.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Признать за Владимировой Г.М. и Азязовой Т.Ф. в силу приватизации право собственности по <данные изъяты> доли за каждой в общей долевой собственности на <данные изъяты> квартиру в <данные изъяты> жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>. Включить в наследственную массу <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на <данные изъяты> квартиру в <данные изъяты> жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти В.С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Истец Владимирова Г.М. в судебное заседание не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить ходатайство истца Владимировой Г.М. и рассмотреть дело в её отсутствие. В направленном в суд заявлении истец Владимирова Г.М. поддержала заявленные требования. Истец Азязова Т.Ф. в судебном заседании поддержала заявленные ею и соистцом требования, в обоснование этих требований привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить. Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом своевременно о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Получив копии процессуальных документов по делу, ответчик не представил возражений на требования истцов. Выслушав объяснения истца Азязовой Т.В., исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. Квартира в жилом доме в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ обязательной государственной регистрации. Из сообщения Росрегистрации об отказе в государственной регистрации, предоставленного УФРС по Оренбургской области следует, что право собственности на спорное имущество в порядке, установленном ФЗ от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ни за кем не зарегистрировано. Из исследованного судом кадастрового паспорта помещения от 03.06.2011 года, справки Орского филиала ГУП Оренбургской области «ОЦИиОН» от 27.06.2011 года паспорта следует, что квартира №2 в доме №24 на ул. Школьная в п. Айдырлинский Кваркенского район Оренбургской области реально существует. Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. При рассмотрении дела в суде выяснилось, что в соответствии с указанной выше нормой на основании договора на передачу квартир в собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ Айдырлинский сельсовет передал Владимировой Г.М. в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в договоре указано, что количество членов семьи Владимировой Г.М. составляет <данные изъяты> человека. При этом в договоре не указан поименный состав лиц, которым квартира была передана в собственность. Из существа договора надлежит сделать определенный вывод, о том, что одним из указанных в договоре человек является сама Владимирова Г.М.. Из представленной суду справки администрации МО Айдырлиский поссовет сельсовет следует, что на момент заключения договора с Владимировой Г.М. проживали В.С.Ф. и Владимирова Т.Ф.. Указанные лица в силу ст. 2 СК РФ являлись членами семьи Владимировой Г.М., поскольку на основании исследованных судом свидетельства о рождении и справки о рождении установлено, что В.С.Ф. и Владимирова Т.Ф. являются детьми Владимировой Г.М.. При этом из исследованного судом свидетельства о заключении брака следует, что после заключения брака с А.С.Г, Владимировой Т.Ф. присвоена фамилия «Азязова». Из исследованной судом справки местной администрации по месту расположения спорного имущества следует, что в настоящее время квартире, участниками приватизации которой были истцы и умерший В.С.Ф., присвоен <адрес>. Таким образом, в судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была передана в общую собственность именно Владимировой Г.М., В.С.Ф. и Азязовой (Владимировой до брака) Т.Ф.. В силу указанных обстоятельств и норм закона требования истцов о внесении изменения в договор на передачу квартир домов в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Айдырлинским поссоветом в лице С.С.В. и Владимировой Г.М,, о признании участниками данного договора на стороне покупателя В.С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.Т.Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежат удовлетворению. По общему правилу, установленному ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в РФ", в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Из представленного суду свидетельства о смерти следует, что В.С.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ. Как указано выше, судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приватизирована до ДД.ММ.ГГГГ, один из участников совместной собственности на данное жилое помещение умер, поэтому на основании ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в РФ" доли всех участников рассматриваемой приватизации в праве общей собственности на данное жилое помещение надлежит признать равными. Количество участников приватизации составило <данные изъяты> человека, поэтому за каждым из участников, в том числе и за истцами Владимировой Г.М. и Азязовой Т.Ф., надлежит признать доли в размере <данные изъяты> части от спорного имущества. В силу указанного обстоятельства суд находит заявленные истцами требования о признании за Владимировой Г.М. и Азязовой Т.Ф., как участниками приватизации, по <данные изъяты> доле в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В части включения в наследственную массу по <данные изъяты> доли после смерти умершего собственника спорного имущества суд пришел к следующему. В соответствии со ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом наследство переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. Как указано выше, судом установлено, что <данные изъяты> доли спорного имущество принадлежала умершему В.С.Ф. На основании изложенного, принимая во внимание, что для принятия наследства правопреемниками умершего В.С.Ф. возникла необходимость включения наследственного имущества: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества, требование истцов о включении указанного имущества в наследственную массу подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Владимировой Г.М. и Аязовой Т.Ф. удовлетворить. Внести в договор на передачу квартир домов в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Айдырлинским поссоветом в лице С.С.В. и Владимировой Г.М., признав участниками данного договора на стороне покупателя В.С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Азязову Т.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Признать за Владимировой Г.М. <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Признать за Аязовой Т.Ф. <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Включить <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на <данные изъяты> квартиру в <данные изъяты> жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, в состав наследства, образовавшегося после смерти В.С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Тарасенко А.Г. Мотивированное решение суда составлено 15 сентября 2011 года. Судья Тарасенко А.Г. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 27.09.11.