Дело №2-88 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Кваркено 31 января 2012 года Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Тарасенко А.Г., при секретаре Шевченко М.С., с участием помощника прокурора Кваркенского района Бабешко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кваркенского района в защиту интересов муниципального образования «Кваркенский район» к администрации МО «Кваркенский район» о признании действий администрации муниципального образования Кваркенский район незаконными, установил: прокурор Кваркенского района обратился в суд с иском в защиту интересов МО «Кваркенский район» к администрации МО «Кваркенский район» о признании действий администрации МО Кваркенский район незаконными. В обоснование требований прокурор указал, что прокуратурой Кваркенского района проведена проверка исполнения земельного законодательства администрацией МО Кваркенский район. Проверкой установлено, что действующее законодательство в указанной сфере администрацией МО «Кваркенский район» исполняется ненадлежащим образом. Так, в договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № из земель поселения (земельный участок расположен: <адрес> для строительства жилого дома, общей площадью <данные изъяты> гектара) заключенном между администрацией МО «Кваркенский район» и предпринимателем В.А.В., отсутствуют сведения, указывающие на кадастровый номер и паспорт представляемого предоставляемого в аренду земельного участка, что не соответствуют требованиям действующего законодательства. В обоснование иска прокурор ссылается на положения ст. 6 ЗК РФ, указывающей на то, что объектом земельных правоотношений может быть земельный участок, границы которого удостоверены и описаны в установленном порядке. Следовательно, предметом сделки может быть только земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет. В обоснование иска прокурор ссылается также на п. 3 ст. 425 ГК РФ о том, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Прокурор полагает, что заключение после ДД.ММ.ГГГГ договоров передачи имущества без проведения конкурса или аукциона, а также продление после вышеуказанной даты ранее заключенных договоров, заключение дополнительных соглашений, расширяющих предмет договоров, является нарушением требований, предусмотренных ст. 17.1 и главой 5 Закона о защите конкуренции. Администрация МО Кваркенский район, в нарушение требований земельного законодательства, заключила с В.А.В. договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № сроком до <данные изъяты> года. При этом ежегодно к указанному договору заключалось дополнительное соглашение о продлении договора аренды земельного участка не прошедшего государственный кадастровый учет. Таким образом, администрацией МО Кваркенский район нарушен порядок и условия заключения договоров аренды земельных участков, предусмотренных земельным, гражданским законодательством. Прокурор просит признать незаконными действия администрации МО «Кваркенский район», выразившиеся в заключении договора аренды земель из земель поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, и дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между администрацией МО «Кваркенский район» и предпринимателем В.А.В., с нарушением требований земельного, гражданского законодательства. Просит также обязать администрацию МО Кваркенский район поставить земельный участок на кадастровый учет и привести в соответствие с действующим законодательством договор аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией МО «Кваркенский район» и В.А.В., в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании помощник прокурора Бабешко В.А. уточнил заявленные прокурором требования в части определения времени исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ. Представитель прокуратуры поддержал заявленные прокурором и уточненные требования, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, просил эти требования удовлетворить. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и рассмотреть дело в его отсутствие. В направленном в суд заявлении ответчик исковые требования прокурора признал. Выслушав доводы представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В судебном заседании не выявлено обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска ответчиком, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ. Последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, о том, что будет принято решение об удовлетворении заявленного прокурором требования, представителю ответчика известны. В силу указанных обстоятельств суд полагает заявленные прокурором требования подлежащими удовлетворению. Согласно абзацу 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования прокурора Кваркенского района удовлетворить. Признать незаконными действия администрации МО «Кваркенский район», выразившиеся в заключении договора аренды земель из земель поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, и дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между администрацией МО «Кваркенский район» и предпринимателем В.А.В., проживающим по адресу: <адрес> с нарушением требований земельного, гражданского законодательства. Обязать администрацию МО Кваркенский район поставить указанный в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок на кадастровый учет и привести в соответствие с действующим законодательством договор аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией МО «Кваркенский район» и В.А.В., в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, на решение может быть принесено апелляционное представление прокурором в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Судья Тарасенко А.Г. Мотивированное решение суда составлено 03 февраля 2012 года. Судья Тарасенко А.Г. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 03.03.12.