Дело №2-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кваркено 31 января 2012 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Тарасенко А.Г.,

при секретаре Шевченко М.С.,

с участием помощника прокурора Кваркенского района

Бабешко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кваркенского района в защиту интересов муниципального образования «Кваркенский район» к администрации МО «Кваркенский район» о признании действий администрации муниципального образования Кваркенский район незаконными,

установил:

прокурор Кваркенского района обратился в суд с иском в защиту интересов МО «Кваркенский район» к администрации МО «Кваркенский район» о признании действий администрации МО Кваркенский район незаконными.

В обоснование требований прокурор указал, что прокуратурой Кваркенского района проведена проверка исполнения земельного законодательства администрацией МО Кваркенский район. Проверкой установлено, что действующее законодательство в указанной сфере администрацией МО «Кваркенский район» исполняется ненадлежащим образом. Так, в договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № из земель поселения, заключенном между администрацией МО «Кваркенский район» и ООО «...», в лице главы хозяйства Т.В.В.., отсутствуют сведения, указывающие на кадастровый номер и паспорт представляемого предоставляемого в аренду земельного участка, что не соответствуют требованиям действующего законодательства. В обоснование иска прокурор ссылается на положения ст. 6 ЗК РФ, указывающей на то, что объектом земельных правоотношений может быть земельный участок, границы которого удостоверены и описаны в установленном порядке. Указал, что предметом сделки может быть только земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет. В обоснование иска прокурор ссылается также на п. 3 ст. 425 ГК РФ о том, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Прокурор полагает, что заключение после ДД.ММ.ГГГГ договоров передачи имущества без проведения конкурса или аукциона, а также продление после вышеуказанной даты ранее заключенных договоров, заключение дополнительных соглашений, расширяющих предмет договоров, является нарушением требований, предусмотренных ст. 17.1 и главой 5 Закона о защите конкуренции. Администрация МО Кваркенский район, в нарушение требований земельного законодательства, заключила с ООО «...» договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № сроком до <данные изъяты> года. При этом ежегодно к указанному договору заключалось дополнительное соглашение о продлении договора аренды земельного участка не прошедшего государственный кадастровый учет. Таким образом, администрацией МО Кваркенский район нарушен порядок и условия заключения договоров аренды земельных участков, предусмотренных земельным, гражданским законодательством.

Прокурор просит признать незаконными действия администрации МО «Кваркенский район», выразившиеся в заключении договора аренды земель из земель поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, и дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между администрацией МО «Кваркенский район» и ООО «...» в лице главы хозяйства Т.В.В., с нарушением требований земельного, гражданского законодательства. Просит также обязать администрацию МО Кваркенский район поставить земельный участок на кадастровый учет и привести в соответствие с действующим законодательством договор аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией МО «Кваркенский район» и ООО «...», в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник прокурора Бабешко В.А. уточнил заявленные прокурором требования в части определения времени исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ. Представитель прокуратуры поддержал заявленные прокурором и уточненные им требования, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, просил эти требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и рассмотреть дело в его отсутствие.

В направленном в суд заявлении ответчик исковые требования прокурора признал.

Выслушав доводы представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В судебном заседании не выявлено обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска ответчиком, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ.

Последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, о том, что будет принято решение об удовлетворении заявленного прокурором требования, представителю ответчика известны.

В силу указанных обстоятельств суд полагает заявленные прокурором требования подлежащими удовлетворению.

Согласно абзацу 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Кваркенского района удовлетворить.

Признать незаконными действия администрации МО «Кваркенский район», выразившиеся в заключении договора аренды земель из земель поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, и дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между администрацией МО «Кваркенский район» и ООО «...», с нарушением требований земельного, гражданского законодательства.

Обязать администрацию МО Кваркенский район поставить указанный в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок на кадастровый учет и привести в соответствие с действующим законодательством договор аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией МО «Кваркенский район» и ООО «...», в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, на решение может быть принесено апелляционное представление прокурором в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Тарасенко А.Г.

Мотивированное решение суда составлено 03 февраля 2012 года.

Судья Тарасенко А.Г. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 03.03.12.