Дело №2-176

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Кваркено 28 марта 2012 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в лице председательствующего судьи Тарасенко А.Г.

при секретаре Шевченко М.С.,

с участием помощника прокурора Кваркенского района Бабешко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора Кваркенского района в интересах Говорухина А.В. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №20» о взыскании заработной платы,

установил:

прокурор обратился в суд с иском к МБОУ «СОШ №20» в интересах Говорухина А.Е. о взыскании заработной платы.

Прокурор указал, что материальный истец работает в МБОУ «СОШ №20» электриком. Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 года N 403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР» в районах и городах Оренбургской области утвержден районный коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих - 1,15 (15%). Согласно ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ. ФЗ от 24.06.2008 года № 91-ФЗ «О внесении изменений в ст. 1 ФЗ «О МРОТ» с 01.01.2009 года установлен МРОТ в размере 4330 рублей. В обоснование требования прокурор процитировал ст. 129 ТК РФ. Полагает, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, которые определяют месячную заработную плату работников, не могут быть ниже МРОТ, указанного в ч. 1 ст. 133 ТК РФ. Компенсационные, стимулирующие, социальные выплаты могут устанавливаться работникам лишь свыше МРОТ. Начисление материальному истцу 15% за работу в местности с особыми климатическими условиями (уральский коэффициент) должно производиться сверх МРОТ, установленного федеральным законом с 01.06.2011 года в размере 4611 рублей, и окончательное начисление заработной платы должно быть не менее <данные изъяты> за отработанный месяц. Однако заработная плата Говорухина А.Е. за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, без учёта суммы налога на доходы физического лица в 13%-ном размере. Заработная плата включает уральский коэффициент 15%. Размер уральского коэффициента от МРОТ составляет: <данные изъяты>, соответственно Говорухина А.Е. должна быть начислена заработная плата в размере <данные изъяты> За каждый из указанных месяцев – <данные изъяты>

Просил взыскать с МБОУ «СОШ №20» в пользу Говорухина А.Е. недоначисленную и не выплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Материальный истец Говорухин А.Е. не явился по вызову в назначенное по настоящему делу на ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание, хотя был надлежащим образом своевременно извещен о месте и времени слушания дела.

Материальный истец Говорухин А.Е. не явился также по вызову в назначенное по настоящему делу на ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание, хотя был надлежащим образом своевременно извещен о месте и времени слушания дела.

Указанные обстоятельства подтверждаются почтовыми уведомлениями. Уважительности причин неявок материальный истец Говорухин А.Е. не представил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ гражданское дело по иску прокурора Кваркенского района в интересах Говорухина А.Е. к МБОУ «СОШ №20» о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> надлежит оставить без рассмотрения, поскольку материальный истец Говорухин А.Е. не явился в суд по вторичному вызову и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник прокурора Кваркенского района Бабешко В.А. не возражал против оставления иска без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ прокурор в интересах Говорухина А.Е. либо сам Говорухин А.Е. вправе вновь обратиться в общем порядке в суд с иском к МБОУ «СОШ №20» о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

оставить исковое заявление прокурора Кваркенского района в интересах Говорухина А.Е. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №20» о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> без рассмотрения.

Разъяснить сторонам о том, что прокурор в интересах Говорухина А.Е. либо сам Говорухин А.Е. вправе вновь обратиться в общем порядке в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №20» о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Разъяснить сторонам о том, что суд по ходатайству Говорухина А.Е. может отменить настоящее определение, если Говорухин А.Е. представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Тарасенко А.Г. Определение не обжаловалось, вступило в законную силу 13.04.2012 г.