Дело №2-157

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Кваркено 21 марта 2012 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в лице председательствующего судьи Тарасенко А.Г.,

при секретаре Шевченко М.С.,

с участием представителя истца Дорохиной О.Н.,

полномочия которой определены в устном заявлении истца, занесенном в протокол судебного заседания в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

ответчика Биктимирова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семикашевой А.С. к Биктимирову В.И. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Семикашева А.С. обратилась в суд с иском к Биктимирову В.И. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ её дочь Дорохина О.Н. приобрела гусят по цене <данные изъяты> рублей за 1 штуку, в количестве <данные изъяты> штук и привезла ей на содержание. ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие Биктимирову В.И. собаки загрызли <данные изъяты> гуся. Ответчик нарушил пункты 7, 8 ст. 7 Закона Оренбургской области от 04.12.2003 года №717/90-3-03 «О содержании домашних животных в городах и других населенных пунктах Оренбургской области». ДД.ММ.ГГГГ она заявила главе сельской администрации Аландского сельского совета. Заявление писать не стала. ДД.ММ.ГГГГ утром около <данные изъяты> во дворе, услышав гомон гусей, увидела двух собак черно-белого окраса, убегающих со двора через открытую калитку огорода. Во дворе, около калитки валялись трупы гусей, разорванные собаками в количестве <данные изъяты> штук, восьмой гусь был ранен, вечером умер от полученных ран. Ей стало плохо с сердцем, поднялось давление. Дочь позвонила Биктимирову В.И. и Х.А.М.., сообщила о происшествии. Дочь измерила давление, оказавшееся повышенным, оказала ей медицинскую помощь. В это время к ней приходили соседи - Д.Н.И.., Д.В.М., К.Н.В., и видели происходящее. В <данные изъяты> приехал Биктимиров В.П., увидел трупы гусей во дворе, осмотрел раненного гуся в сарае. Биктимиров В.И. мер к содержанию собак не принял. Биктимиров В.И. написал расписку, о том, что он возместит причиненный его собаками ущерб. Биктимиров В.И. просил дочь не беспокоить его две недели, по причине уборки урожая. Биктимиров В.И. дочери предложил <данные изъяты> рублей, сказав, что у него больше нет денег, гусь стоит <данные изъяты> рублей, хотя минимальная стоимость гуся <данные изъяты> рублей. Дочь деньги не взяла. В результате нападения собак Биктимирова В.И. ей причинен материальный ущерб в размере стоимости <данные изъяты> убитых гусей в сумме <данные изъяты>. Ей также причинен моральный ущерб. Уничтожением собаками гусей она получила психологический стресс, ухудшилось состояние здоровья - в течении двух недель отмечалось повышенное артериальное давление до критических показаний и повышенный уровень сахара крови. Её дочь Дорохина О.Н. вынуждена была приезжать из <адрес> - <данные изъяты> километров ежедневно, чтобы оказывать ей медицинскую помощь. Она осталась без запаса диетического мяса на зиму. Причиненный ей моральный вред оценивает <данные изъяты> рублей.

Просила взыскать с ответчика сумму причиненного ей материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, возмещение причиненного ей морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные издержки на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Дорохина О.Н., ответчик Биктимиров В.И. обратились с заявлением об утверждении судом заключенного между сторонами мирового соглашения.

По условиям этого соглашения Биктимиров В.И. обязался передать Семикашевой А.С. <данные изъяты> рублей в счет причиненного ущерба в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны просили производство по делу прекратить.

Заслушав заявление сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не усматривает.

Учитывая то, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд полагает возможным утвердить это мировое соглашение.

Сторонам сторон разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, по условиям которого Биктимиров В.И. обязался передать Семикашевой А.С. <данные изъяты> в счет причиненного ущерба в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по настоящему делу прекратить.

Разъяснить, сторонам о том, что Семикашева А.С. не вправе обращаться в суд с требованиями о взыскании с Биктимирова В.И. возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда по факту утраты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ принадлежащих Семикашевой А.С. <данные изъяты> гусей.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Тарасенко А.Г. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 06.04.2012 г.